Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием представителя административного истца индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2,

представителя административного ответчика ГИТ в Пензенской области ФИО3,

представителя заинтересованного лица индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5.,

заинтересованного лица государственного инспектора труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело №2а-11161/2023 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГИТ в Пензенской области о признании незаконными действий, связанными с рассмотрением обращений от 20 января 2023 года и 27 марта 2023 года, 

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указывая в обоснование, что 12 декабря 2022 года у ИП ФИО4 на производстве, в рабочее время, при начале проведения разгрузочных работ, произошел несчастный случай на производстве с работником ФИО7, состоящим с работодателем в трудовых отношениях. В результате падения на потерпевшего древесно-волокнистых плит ему был причинен тяжкий вред здоровью. В период с 15 по 29 декабря 2022 года ИП ФИО4 была создана комиссия по расследованию данного несчастного случая, председателем которой являлась государственный инспектор ФИО6, которая по окончанию расследования составила Акт №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и Акт о расследовании группового несчастного случая по форме №5.Комиссией были установлены следующие обстоятельства и причины произошедшего несчастного случая, нормы законодательства, нарушенные при проведении разгрузочно-погрузочных работах, лица, ответственные за нарушение законодательных и иных правовых и локальных нормативных актов. На основании поступившей заявки от работника снабжения ИП ФИО4 менеджером отдела продаж ИП ФИО1 был выставлен счет на оплату за древесно-волокнистые плиты, марки ДВП ХДФ и МДФ, на условиях самовывоза со склада продавца. После поступления оплаты водителю Х.А.В. ИП ФИО4 была выдана доверенность на получение оплаченного товара, со склада продавца по адресу: 

<

...>. 12 декабря 2022 года Х.А.В. на своем автотранспорте приехал на склад продавца и по товарной накладной получил древесно-волокнистые плиты. Х.А.В. после получения плит подошел к работнику склада Л.Д.Н. и попросил его на вилочном погрузчике подвести их к его автомашине и помочь ему погрузить полученный товар. Поданное ИП ФИО4 транспортное средство под перевозку груза было специально оборудовано в кузове металлическим устройством в виде «пирамиды» и надежно закреплено. Со слов Х.А.в. оно предназначалось для перевозки древесно-волокнистых плит, ранее неоднократно использовалось и используется в настоящее время их организацией для перевозки аналогичного груза. Л.Д.Н. на вилах вилочного погрузчика подъехал к открытому борту автомашины, по указанию Х.А.В. поднял на него груз и прислонил его к находящемуся в кузове специально-оборудованному металлическому устройству в виде «пирамиды», после чего водитель Х.А.В. закрепил древесно - волокнистые плиты несколькими специальными крепежными ремнями, закрыл борт и уехал. ИП ФИО1 никаких обязательств, связанных с доставкой или разгрузкой товара на складе покупателя, не принимала и в его выгрузке не участвовала. Все закрепленные на «пирамиде» листы древесно-волокнистых плит представителем покупателя были доставлены на склад ИП ФИО4 в г.Заречный и по указанию начальника склада направлены к месту для последующей разгрузки. В результате выгрузки плит, со слов рабочих, произошел сильный порыв ветра и вся стопка листов начала падать на землю и придавила ФИО7, причинив ему травму грудной клетки и его госпитализировали в лечебное учреждение. Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются ИП ФИО1 и И.В.К. начальник производства и монтажа межкомнатных дверей работающий по трудовому договору у ИП ФИО4 Как указано в п.10 (причины несчастного случая) Акта №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1,утвержденного ИП ФИО4 29 декабря 2022 года и в п.9 (причины несчастного случая) Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) по форме №5, одной из причин несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, в том числе несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями, а именно погрузка на транспортное средство пиломатериалов была осуществлена не в штабель, а вертикально, тем самым не была исключена возможность их падения, опрокидывания, разваливания. ИП ФИО1 были не соблюдены требования по охране труда, выразившиеся в нарушении норм: абз.2 ч.3 ст.214 ТК РФ, п.п.1 п.4, п.п.10 п.105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и перемещении груза, утвержденные Приказом Минтруда России от 28.10.2020 №753н; п.13 Приложения к Правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и перемещении груза, утвержденные Приказом Минтруда России от 28.10.2020 №753н. Как указано в п.п. 10.1 п.11 Акта №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденного ИП ФИО4 29 декабря 2022 года, и в п.п. 10.1 п.10 Акта о расследовании группового несчастного случая по форме №5, лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является ИП ФИО1, которая произвела погрузку пиломатериалов на транспортное средство не в штабель, а вертикально, тем самым не исключила возможность их падения, опрокидывания, разваливания. Ею нарушены абз.2 ч.3 ст.214 ТК РФ, п.п. 1 п.4, п.п. 10 п.105 вышеназванных Правил и она несет ответственность в соответствии со ст.362 ТК РФ. Ознакомившись с вышеназванными актами и выводами, сделанными комиссией в отношении ИП ФИО1 по результатам расследования несчастного случая, ею в порядке ст.231 ТК РФ были подготовлены разногласия и направлены в три адреса:17 января 2023 года по почте России заказным письмом ИП ФИО4 и через канцелярию государственной инспекции труда в Пензенской области, 20 января 2023 года в ГИТ Пензенской области через канцелярию ГИТ в Пензенской области. В своих разногласиях к актам она изложила свое несогласие с указанными в них выводами о привлечении ее к ответственности и причинам несчастного случая на производстве; о необоснованных и неправомерно указанных в них нормах о якобы имевших место нарушений правил охраны труда в ее действиях при проведении погрузочных работ; о применении норм закона и правил по охране труда не подлежащие применению в данном конкретном случае; о неправомерном установлении ее одним из субъектов ответственности по данному несчастному случаю на производстве; об отсутствии оценки действиям самого потерпевшего, который в момент выгрузки груза находился в неположенном месте и видя падающий на него груз вместо того, чтобы отойти в сторону, решил удержать его руками; не дана оценка действиям водителя Х.А.В. который, приступив к выгрузке плиты, снял ремни крепления груза, предварительно не убедившись в отсутствии стоящих под грузом лиц; просила исключить из пунктов Актов указанные в них в отношении нее правила и нормы действующего законодательства. По состоянию на 10 мая 2023 года ответы на поданные разногласия на Акты по расследованию несчастного случая на производстве от председателя комиссии по расследованию несчастного случая ГИТ Пензенской области ФИО6 и ИП ФИО4 не поступили. 22 февраля 2023 года ИП ФИО1 было получено письмо, подготовленное ФИО6, в котором были изложены частичные возражения на ее замечания. В нем не содержался ответ на ее требования об исключении из Актов ее и указанных сведений о нарушении норм правил по охране труда и ТК РФ, об отклонении ее доводов или их удовлетворение. 27 марта 2023 года ИП ФИО1 повторно обратилась к руководителю ГИТ по Пензенской области. 04 мая 2023 года ею был получен ответ ГИТ по Пензенской области, где указано, что поданные разногласия являются повторными и ранее уже были рассмотрены в ответе за исх.№58/7-513-23-ОБ от 27 марта 2023 года, в Акте о несчастном случае на производстве и Акте о расследовании тяжелого несчастного случая установлены причины и лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных актов. ГИТ по Пензенской области не может исключить то или иное лицо из указанных документов в одностороннем порядке. Обращаясь в ГИТ по Пензенской области с разногласиями в порядке ст.231 ТК РФ она полагала, что они будут рассмотрены объективно, непредвзято и в полном объеме незаинтересованными должностными лицами и не принимавшими участие в проведении расследования данного несчастного случая на производстве у ИП ФИО4 Ответ на ее разногласия был исполнен тем же исполнителем ФИО6, являющейся заинтересованным лицом и председателем комиссии по расследованию несчастного случая, к которой она письменно обращалась с разногласиями на оспариваемые акты, считая незаконными ее действия по включению ИП ФИО8 в них в качестве одного из лиц, виновных в нарушении норм охраны труда при проведение погрузочных работ, в результате которых при выполнение разгрузочных работ на производстве у ИП ФИО4, к которым она не имеет никакого отношения, пострадал его работник ФИО7 Считает незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в указании в Акте №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденном ИП ФИО4 29 декабря 2022 года, и в Акте о расследовании группового несчастного случая по форме №5, с учетом направленных ими ответов за исх.№58/10-461-23-05 от 17 февраля 2023 года, исх.№58/10-110-23-ОБ от 04 мая 2023 года, в качестве причин несчастного случая и сведений о лицах, допустивших нарушение требований правил по охране труда, ИП ФИО1, и отказе в исключении из названных Актов указанных сведений и ряда правовых актов о нарушение ИП ФИО1 норм ТК РФ и Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, как не соответствующими нормативным правовым актам действующего законодательства. Административный истец считает, что она не является субъектом ответственности по данному несчастному случаю на производстве, поскольку при проведении погрузочных работ у нее отсутствовало, как само событие несчастного случая на производстве, так и признаки, квалифицирующие понятие события несчастного случая на производстве. Она не может являться субъектом по данному несчастному случаю, лицом, виновным в нарушение правил охраны труда и нести ответственности за нарушение правил охраны труда при проведении разгрузочных работ, связанных с несчастным случаем на производстве, который произошел у другого работодателя и к которому она не имеет никакого отношения. Считает, что субъектом ответственности по этому несчастному случаю на производстве должны являться ИП ФИО4 либо его должностные лица, допустившие нарушения правил охраны труда при выполнении разгрузочных работ древесно-волокнистых плит с учетом вышеизложенных обстоятельств, в результате которых пострадал ФИО7 По мнению комиссии, ИП ФИО1 были нарушены нормативно-правовые акты абз.2 ч.3 ст.214 ТК РФ; п.п.10 п.105 Правил по охране труда. ИП ФИО1 считает, что вмененная ей в вину нарушение данной нормы не имеет к ней никакого отношения. Вмененное в вину ФИО1 норма нарушения п.п.10 п.105 Правил не может регулировать правила по охране труда при проведение погрузочных работ, так как не имеет никакого отношения к погрузочным работам древесно-волокнистых плит в автотранспортное средство. Комиссия же в нарушение п.п.1 п.1 раздела I Общих положений «Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза», указывает в актах, что ИП ФИО1 допущены нарушения при погрузочных работах, при этом ссылается и приводит в обоснование п.п.10 п.105 Правил по охране труда, который применяется к правилам охраны труда, связанным с размещением груза на открытых и закрытых площадках, тогда как должна была бы указать в случае нарушения правил охраны труда конкретную норму из раздела V «Требования охраны труда при погрузке и разгрузке грузов» при выполнение погрузочно-разгрузочных работ. То есть комиссия при установлении якобы допущенных нарушений при погрузочных работах была применена норма из другого раздела, регулирующего другие отношения, касающегося порядка размещения груза на открытых и закрытых площадках, что не имеет никакого отношения к несчастному случаю, который произошел при разгрузочных работах. Комиссия по расследованию несчастного случая на производстве указала в акте на нарушение ИП ФИО1 п.13 приложения, по своему усмотрению внесла изменение в Приказ Минтруда России от 28.10.2020 № 753н и отнесла его к регулированию правил охраны труда при выполнении погрузочных работ, расширила перечень указаний по размещению груза и дополнила его помимо установленных законодателем, новым содержанием в виде способа размещения пиломатериалов в штабель на транспортное средство при его погрузке на высоту не более 12 метров. Из п.13 приложения по способам и параметрам размещения груза комиссией в акты были взяты слова «пиломатериал» и «штабель», и создан новый несуществующий пункт, относящийся к погрузке грузов, которые регулируются якобы разделом V Правил. В отличие от выводов, сделанных комиссией, нормы законодательства запрещают загрузку грузов в транспортное средство груза высотою выше 4 м и их перевозку по автомобильным дорогам. Не предусмотрено действующим законодательством указания или запрета производить погрузку древесно- волокнистых плит в транспортное средство для ее дальнейшей перевозки в штабель, а не вертикально, с наклоном или в каком-то другом положении. Комиссией при установлении якобы допущенных нарушений при погрузочных работах была неправомерно применена норма, относящаяся к регулированию правил охраны труда и отнесенного к способам размещения пиломатериалов на открытых и закрытых площадках, где запрещено прислонять (опирать) материалы к элементам зданий, сооружений, ограждений, что является незаконным и недопустимым. С учетом действующего законодательства, ИП ФИО1, являясь продавцом товара, должна соблюдать правила и нормы действующего законодательства, включая правила по технике безопасности по охране труда, в период выполнения погрузочных работ, но не при перевозке груза и при проведении разгрузочных работ, к которым она не имеет никакого отношения. За соблюдением техники безопасности труда при проведении разгрузочных работ, связанных с выгрузкой древесно-волокнистых плит 12 декабря 2022 года должны были отвечать должностные лица, работающие у ИП ФИО4, не смогли правильно организовать разгрузочные работы. За нарушение вменяемой ей в вину нормы охраны труда, связанной с проведением погрузочных работ в автотранспортное средство, комиссией была указана в актах и ошибочно применена норма, подлежащая применению, так как 12 декабря 2022 года во время погрузочных работ древесно-волокнистых плит в транспортное средство у ИП ФИО1 не было несчастного случая на производстве. Неправомерное включение ИП ФИО1 в Акт №1 о несчастном случае на производстве по форме Н1 и в Акт о расследовании группового несчастного случая по форме №5 в качестве одного из лиц, виновных в нарушение правил охраны труда, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, нарушает ее права и законные интересы и в дальнейшем существует реальная угроза их нарушения, так как может повлечь негативные для нее последствия, в том числе в виде необоснованного привлечения к административной, гражданско-правовой и иной ответственности.

Административный истец ИП ФИО1 первоначально просила: признать незаконными действия ГИТ в Пензенской области, выразившиеся в отказе исключить сведения в отношении ИП ФИО1 из пунктов 10,11 акта №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1,утвержденного ИП ФИО4 29 декабря 2022 года, и из пунктов 9,10 Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) по форме №5, о причинах несчастного случая и лице, допустивших нарушение требований правил по охране труда, как не соответствующие нормативным правовым актам действующего законодательства, ТК РФ и Правилам по охране труда при погрузочных работах и нарушающие права, свободы и законные интересы, а именно: из п.10 (причины несчастного случая) Акта №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденного ИП ФИО4 29 декабря 2022 года следующие указанные сведения: «несогласованность действий исполнителя, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями, а именно погрузка на транспортное средство пиломатериалов (МДФ листов) была осуществлена не в штабель, а вертикально, тем самым не была исключена возможность их падения, опрокидывания, разваливания»; из абзаца 2 «п.п.10 п.105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н», «п.п. 1 п.4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н: «Работодатель обязан обеспечить безопасность погрузочно-разгрузочных работ, содержание технологического оборудования и технологической оснастки в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной документации организации-изготовителя)»; «п.п. 10 п.105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утвержденным Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н: «При размещении грузов необходимо соблюдать следующие требования: размещаемые грузы укладываются так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность выемки»; «п.13 приложения к Правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденным приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753 н: «Пиломатериалы размещаются в штабель с предельной высотой 12 м, при этом прислонять (опирать) материалы к элементам зданий, сооружений, ограждений запрещается »; из пункта 11 (лица, допустившие нарушение требований охраны труда) Акта №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденного ИП ФИО4 29 декабря 2022 года следующие указанные сведения: «10.1 Индивидуальный предприниматель ФИО1 – произвела погрузку пиломатериалов на транспортное средство не в штабель, а вертикально, тем самым не исключила возможность их падения, опрокидывания, разваливания. Нарушены абз.2 ч.3 ст.214 ТК РФ, п.п. 1 п.4,п.п. 10 п.105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н».Несет ответственность в соответствии со ст.362 ТК РФ. Из п.9 (причины несчастного случая) Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) по форме №5 следующие указанные сведения: «несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями, а именно погрузка на транспортное средство пиломатериалов (МДФ листов) была осуществлена не в штабель, а вертикально, тем самым не была исключена возможность их падения, опрокидывания, разваливания». Из абз.2 «п.п.10 п.105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н, п.13 приложения к Правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденным приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н»; «п.п.1 п.4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н, п.13 приложения к Правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденным приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н»; «п.п.1 п.4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н: «Работодатель обязан обеспечить безопасность погрузочно-разгрузочных работ, содержание технологического оборудования и технологической оснастки в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя »; «п.п.10 п.105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н: «При размещении грузов необходимо соблюдать следующие требования: размещаемые грузы укладываются так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выемки»; «п.13 приложения к Правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н: «Пиломатериалы размещаются в штабель с предельной высотой 12 м, при этом прислонять (опирать) материалы к элементам зданий, сооружений, ограждений запрещается». Из п.10 (заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, являвшихся причинами несчастного случая) Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) по форме №5 следующие указанные сведения: «10.1 Индивидуальный предприниматель ФИО1» произвела погрузку пиломатериалов на транспортное средство не в штабель, а вертикально, тем самым не исключила возможность их падения, опрокидывания, разваливания. Нарушены абз. 2 ч.3 ст.214 ТК РФ, пп.1,п.4,пп.10 п.105 Правил по охране труда при разгрузочно-погрузочных работах и размещении груза, утвержденные Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н, п.13 Приложения к правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н. Административный истец просит обязать ГИТ в Пензенской области исключить следующие вышеуказанные указанные сведения; обязать административного ответчика возместить расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 300 рублей. 

В ходе рассмотрения дела определениями Первомайского районного суда г.Пензы в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО7, Государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области ФИО6

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от 21 июля 2023 года принято изменение предмета административного иска, ИП ФИО1 окончательно просит: признать незаконными действия ГИТ в Пензенской области, выразившиеся в непроведении дополнительной проверки на предмет возможного исключения сведений в отношении ИП ФИО1 из пунктов 10, 11 Акта №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1,утвержденного ИП ФИО4 29 декабря 2022 года, и из пунктов 9, 10 Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) по форме №5, о причинах несчастного случая и лице, допустивших нарушение требований правил по охране труда, как не соответствующих нормативным правовым актам действующего законодательства, а именно: из пункта 10 (причины несчастного случая) Акта №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденного ИП ФИО4 29 декабря 2022 года, следующие указанные сведения: «несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями, а именно погрузка на транспортное средство пиломатериалов (МДФ листов) была осуществлена не в штабель, а вертикально, тем самым не была исключена возможность их падения, опрокидывания, разваливания»; из абзаца 2 «п.п.10 п.105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н»; п.п. 1 п.4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н: «Работодатель обязан обеспечить безопасность погрузочно-разгрузочных работ, содержание технологического оборудования и технологической оснастки в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной документации организации-изготовителя)»; п.п. 10 п.105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утвержденным Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н: «При размещении грузов необходимо соблюдать следующие требования: размещаемые грузы укладываются так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность выемки»; «п.13 приложения к Правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов,утвержденным приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753 н: «Пиломатериалы размещаются в штабель с предельной высотой 12 м, при этом прислонять (опирать) материалы к элементам зданий, сооружений, ограждений запрещается»; из пункта 11 (лица, допустившие нарушение требований охраны труда) Акта №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденного ИП ФИО4 29 декабря 2022 года следующие указанные сведения: «10.1 Индивидуальный предприниматель ФИО1 – произвела погрузку пиломатериалов на транспортное средство не в штабель, а вертикально, тем самым не исключила возможность их падения, опрокидывания, разваливания. Нарушены абз.2 ч.3 ст.214 ТК РФ, п.п. 1 п.4,п.п. 10 п.105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н». Несет ответственность в соответствии со ст.362 ТК РФ: «Руководители и иные должностные лица организаций,а также работодатели-физические лица,виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права,несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными Федеральными законами»; из п.9 (причины несчастного случая) Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) по форме ... следующие указанные сведения: «несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями, а именно погрузка на транспортное средство пиломатериалов (МДФ листов) была осуществлена не в штабель, а вертикально,тем самым не была исключена возможность их падения,опрокидывания,разваливания»; из абз.2 «п.п.10 п.105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н, п.13 приложения к Правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденным приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н»; «п.п.1 п.4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н, п.13 приложения к Правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденным приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н»; «п.п.1 п.4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н: «Работодатель обязан обеспечить безопасность погрузочно-разгрузочных работ, содержание технологического оборудования и технологической оснастки в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя»; «п.п.10 п.105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н: «При размещении грузов необходимо соблюдать следующие требования: размещаемые грузы укладываются так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выемки»; «п.13 приложения к Правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н: «Пиломатериалы размещаются в штабель с предельной высотой 12 м, при этом прислонять (опирать) материалы к элементам зданий, сооружений, ограждений запрещается»; из п.10 (заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, являвшихся причинами несчастного случая) Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) по форме №5 следующие указанные сведения: «10.1 Индивидуальный предприниматель ФИО1» произвела погрузку пиломатериалов на транспортное средство не в штабель, а вертикально, тем самым не исключила возможность их падения, опрокидывания, разваливания. Нарушены абз. 2 ч.3 ст.214 ТК РФ, пп.1,п.4,пп.10 п.105 Правил по охране труда при разгрузочно-погрузочных работах и размещении груза, утвержденные Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н, п.13 Приложения к правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года №753н. Несет ответственность в соответствии со ст.362 ТК РФ «Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели-физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными Федеральными законами»; из п.59 (причины несчастного случая) Акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) по форме №5 следующие указанные сведения: «несогласованность действий исполнителя, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями, а именно погрузка на транспортное средство пиломатериалов (МДФ листов) была осуществлена не в штабель, а вертикально, тем самым не была исключена возможность их падения, опрокидывания, разваливания»; из абз. 2 «п.п.10 п.105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года № 753н,п.13 приложения к Правилам по охране труда при погрузочно – разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденным приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года № 753н»; «п.п. 1 п.4 Правил по охране труда при погрузочно – разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденным приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года № 753н: «Работодатель обязан обеспечить безопасность погрузочно-разгрузочных работ, содержание технологического оборудования и технологической оснастки в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической (эксплуатационной) документации организации-изготовителя»; «п.п. 10 п. 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 №753н: «При размещении грузов необходимо соблюдать следующие требования: размещаемые грузы укладываются так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выемки»; «п.13 приложения к Правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждённым приказом Минтруда России от 28 октября 2020г. №753н: «Пиломатериалы размещаются в штабель с предельной высотой 12,0 м, при этом прислонять материалы к элементам зданий, сооружений, ограждений запрещается». - из пункта 10 Акта о расследовании группового несчастного случая по форме №5 следующие указанные сведения: «10.1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 - произвела погрузку пиломатериалов на транспортное средство не в штабель, а вертикально, тем самым не исключила возможность их падения, опрокидывания, разваливания. Нарушены абз.2 ч.3 ст. 214 ТК РФ, п.п.1 п.4, п.п. 10 п.105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утверждённые Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 №753н, п. 13 Приложения к Правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных утвержденные Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 №753н. Несёт ответственность в соответствии с ст. 362 ТК РФ: «Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами». Обязать административного ответчика ГИТ в Пензенской области провести дополнительную проверку на поданные замечание и разногласие от 20 января 2023 г. и 27 марта 2023 на предмет исключения указанных сведений из пунктов 10, 11 Акта №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утверждённого ИП ФИО4 29 декабря 2022г, и из пунктов 9, 10 Акта о расследовании группового несчастного случая по форме №5, о причинах несчастного случая и лице, допустивших нарушение требований правил по охраны труда, как не соответствующие нормативным правовым актам действующего законодательства, а именно: - из пункта 10 Акта №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утверждённого ИП ФИО4 29 декабря 2022г. следующие указанные сведения: «несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями, а именно погрузка на транспортное средство пиломатериалов была осуществлена не в штабель, а вертикально, тем самым не была исключена возможность их падения, опрокидывания, разваливания»; из абзаца 2 «п.п. 10 п. 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 №753н, п.13 приложения к Правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждённым приказом Минтруда России от 28 октября 2020г. №753н»; «п.п.1 п.4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 №753н: «Работодатель обязан обеспечить безопасность погрузочно-разгрузочных работ, содержание технологического оборудования и технологической оснастки в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической документации организации-изготовителя»; «п.п. 10 п. 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 №753н: «При размещении грузов необходимо соблюдать следующие требования: размещаемые грузы укладываются так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выемки»; «п.13 приложения к Правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждённым приказом Минтруда России от 28 октября 2020г. №753н: «Пиломатериалы размещаются в штабель с предельной высотой 12,0 м, при этом прислонять материалы к элементам зданий, сооружений, ограждений запрещается». - из пункта 11 Акта №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденного ИП ФИО4 29 декабря 2022г. следующие указанные сведения: «10.1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 - произвела погрузку пиломатериалов на транспортное средство не в штабель, а вертикально, тем самым не исключила возможность их падения, опрокидывания, разваливания. Нарушены абз.2 ч.3 ст. 214 ТК РФ, п.п.1 п.4, п.п. 10 п.105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утверждённые Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 №753н, п. 13 Приложения к Правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных утвержденные Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 №753н. Несёт ответственность в соответствии с ст. 362 ТК РФ: «Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами». из пунктов 9 Акта о расследовании группового несчастного случая по форме №5 следующие указанные сведения: «несогласованность действий исполнителей, отсутствие взаимодействия между службами и подразделениями, а именно погрузка на транспортное средство пиломатериалов была осуществлена не в штабель, а вертикально, тем самым не была исключена возможность их падения, опрокидывания, разваливания»; из абзаца 2 «п.п. 10 п. 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 №753н, п.13 приложения к Правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждённым приказом Минтруда России от 28 октября 2020г. №753н»; «п.п.1 п.4 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 №753н: «Работодатель обязан обеспечить безопасность погрузочно-разгрузочных работ, содержание технологического оборудования и технологической оснастки в исправном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил и технической документации организации-изготовителя»; «п.п. 10 п. 105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 №753н: «При размещении грузов необходимо соблюдать следующие требования: размещаемые грузы укладываются так, чтобы исключалась возможность их падения, опрокидывания, разваливания и чтобы при этом обеспечивались доступность и безопасность их выемки»; «п.13 приложения к Правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждённым приказом Минтруда России от 28 октября 2020г. №753н: «Пиломатериалы размещаются в штабель с предельной высотой 12,0 м, при этом прислонять материалы к элементам зданий, сооружений, ограждений запрещается». Из пункта 10 Акта о расследовании группового несчастного случая по форме №5 следующие указанные сведения: «10.1. Индивидуальный предприниматель ФИО1 - произвела погрузку пиломатериалов на транспортное средство не в штабель, а вертикально, тем самым не исключила возможность их падения, опрокидывания, разваливания. Нарушены абз. 2 ч.3 ст. 214 ТК РФ, п.п.1 п.4, п.п. 10 п.105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утверждённые Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 №753н, п. 13 Приложения к Правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждённых утверждённые Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 №753н. Несёт ответственность в соответствии с ст. 362 ТК РФ: «Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами».

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ИП ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности от 22 апреля 2022 года, представивший диплом о высшем юридическом образовании, поддержал уточненные административные исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГИТ в Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности от 27 июня 2023 года (л.д.117), представившая диплом о высшем юридическом образовании, просила отказать в удовлетворении административного иска, поскольку нарушений прав ИП ФИО1 при рассмотрении ее обращений от20 января и 27 марта 2023 года должностными лицами ГИТ не допущено, обращения были рассмотрены уполномоченным должностным лицом, в установленный срок дан ответ. Дополнительно пояснила, что ГИТ в Пензенской области имеет полномочия инициировать проведение дополнительного расследования несчастного случая на производстве при обращении пострадавшего, который не согласен с результатами рассмотрения, а также при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения расследования. В данном случае таких обстоятельств не установлено. Обращения ИП ФИО1 невозможно квалифицировать в качестве разногласий применительно к ст. 231 ТК РФ, поскольку ИП ФИО1 не являлась членом комиссии по расследованию несчастного случая. 

Заинтересованное лицо ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИП ФИО4 ФИО5, действующая на основании доверенности от 20 января 2022 года (л.д.121), представившая диплом о высшем юридическом образовании, поддержала позицию представителя ГИТ в Пензенской области, также просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо – государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, нарушений прав ИП ФИО1 при рассмотрении ее обращений не допущено.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 декабря 2022 года в 11 часов 55 минут у ИП ФИО4 на производстве при проведении разгрузочных работ, произошел несчастный случай с работником ФИО7, состоящим с данным работодателем в трудовых отношениях.

По факту случившегося ИП ФИО4 была образована комиссия, проведено расследование, по итогам несчастного случая со ФИО7, установлены причины и лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных актов, о чем составлен Акт №1 о несчастном случае на производстве, утвержденный ИП ФИО4 (л.д.18-29) и Акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) (л.д.30-42). Председателем комиссии является государственный инспектор труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО6

ИП ФИО1 20 января 2023 года обратилась в ГИТ по Пензенской области, поименовав свое обращение, как замечания на Акты №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) по форме №5 в ГИТ в Пензенской области, просила: исключить выводы комиссии по расследованию несчастного случая на производстве из акта №1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, утвержденного ИП ФИО4 и акта о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая) по форме №5, о том, что ИП ФИО1 произвела погрузку пиломатериалов на транспортное средство не в штабель, а вертикально, тем самым не исключила возможность их падения, опрокидывания, разваливания и ее виновность в нарушении абз.2 ч.3 ст.214 ТК РФ,п.п.1 п.4,п.п.10 п.105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и перемещении груза, утвержденные Приказом Минтруда России от 28.10.2020 №753н, п.13 Приложения к Правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и перемещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.10.2020 №753н в связи с чем она несет ответственность по ст.362 ТК РФ, ввиду того, что она не является субъектом по данному несчастному случаю на производстве, а также применены нормы закона и правил по охране труда не подлежащие применению. (л.д.43-51).

Данное обращение ИП ФИО1 было рассмотрено, по итогам рассмотрения, 17 февраля 2023 года начальником отдела по охране труда-Главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области ФИО9 ИП ФИО1 дан мотивированный ответ за №58/10-461-23-05 (л.д.71-74). В ответе указано, что для расследования несчастного случая, произошедшего 12 декабря 2022 года с работником ИП ФИО4 ФИО7, работодателем 15 декабря 2022 года была образована комиссия в составе 7 человек. При этом ИП ФИО1 в лице ее представителя ФИО2 было предложено принять участие в расследовании указанного несчастного случая, но предложение принято не было. Также разъяснено, что поскольку в ходе расследования несчастного случая было установлено, что погрузочные работы 12 декабря 2022 года производились работником ИП ФИО1, с использованием принадлежащего ей оборудования, то она и была указана как лицо, допустившее нарушения требований охраны труда при проведении погрузочных работ. Помимо этого, в ответе подробно разъяснены положения законодательства, применявшиеся при проведении расследования.

Не согласившись с данным ответом, 27 марта 2023 года ИП ФИО1 в ГИТ в Пензенской области вновь направлено обращение, поименованное как разногласие по расследованию несчастного случая на производстве. В данном обращении она просила исключить из пунктов 10,11 акта №1 о несчастном случае на производстве по форме H-1 и пунктов 9, 10 Акта о расследовании группового несчастного случая по форме №5, комиссии по расследованию несчастного случая на производстве имевшее место у индивидуального предпринимателя ФИО4 12 декабря 2022 года, о том, что ИП ФИО1 произвела погрузку пиломатериалов на транспортное средство не в штабель, а вертикально, тем самым не исключила возможность их падения, опрокидывания, разваливания и её виновности в нарушении абз. 2 ч.3 ст. 214 ТК РФ, п.п.1 п.4, п.п. 10 п.105 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении груза, утверждённые Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 №753н, п. 13 Приложения к Правилам по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утверждённых утверждённые Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 №753н, в связи с чем она несёт ответственность по ст. 362 ТК РФ, поскольку она не является субъектом по данному несчастному случаю на производстве, а также применены нормы закона и правил по охране труда не подлежащие применению. (л.д.77-85)

На указанное обращение 21 апреля 2023 года начальником отдела по охране труда-Главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области С.С.В. был дан ответ 58/10-1110-23-06 о том, что ранее на аналогичные обращения ГИТ в Пензенской области был дан исчерпывающий ответ на все доводы, указанные в заявлении. Дополнительно обращает внимание, что комиссия, образованная ИП ФИО4 по итогам расследования несчастного случая со ФИО7 установила причины и лиц, ответственных за допущенные нарушения законодательства и иных нормативных правовых локальных нормативных актов, которые зафиксированы в Акте о несчастном случае на производстве и Акте о расследовании тяжелого несчастного случая, исключить то или иное лицо из указанных документов в одностороннем порядке ГИТ не может. (л.д.86)

Обратившись в суд с настоящим административным иском, ИП ФИО1 выражает несогласие с ответами ГИТ в Пензенской области, считает, что действия ГИТ в Пензенской области, выраженные в непроведении дополнительной проверки с целью последующего исключения из Актов сведений в отношении ИП ФИО1, являются незаконными нарушающими ее права.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из вышеизложенного, для признания решения (действия) недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права, те есть административным истцом должен быть избран верный способ защиты права, позволяющий достичь указанных результатов.

Согласно ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель незамедлительно образует комиссию в составе 3 человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В силу ст.229.3 ТК РФ государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

В данном случае ИП ФИО1 не участвовала в расследовании несчастного случая, не была включена в состав комиссии, в связи с чем ее обращения обоснованно не были квалифицированы должностными лицами ГИТ в Пензенской области в качестве разногласий применительно к ст. 231 ТК РФ, а рассмотрены как обращения, подлежащие разрешению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При несогласии лиц с Актами о расследовании несчастных случаев предусмотрен иной способ защиты права. 

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами. (п.1,2)

Согласно ст.12 вышеназванного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1 ч.1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.4 ч.1). Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3). 

Как следует из представленных документов, обращения ИП ФИО1 от 20 января 2023 года и от 27 марта 2023 года были рассмотрены в установленный 30-ти дневный срок. Довод представителя административного истца о том, что лично государственным инспектором труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО6 не были даны ответы на направленные разногласия, не могут свидетельствовать о незаконности данных ответов, поскольку в данном случае ответы на обращения подписаны должностным лицом ГИТ – начальником отдела по охране труда, главным государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в Пензенской области ФИО9, что соответствует требованиям п.3 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Из оспариваемых ответов ГИТ в Пензенской области усматривается, что они мотивированы, подробно проанализированы все обстоятельства, на которые в своих замечаниях ссылается ИП ФИО1 В данном случае результатом рассмотрения обращений ИП ФИО1 не могло явиться инициирование должностными лицами ГИТ в Пензенской области дополнительного расследования и исключения из актов, выводов, касающихся ИП ФИО1, поскольку это не предусмотрено положениями п.4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Кроме того, из пояснений должностных лиц также следует, что оснований, предусмотренных ст. 229.3 ТК РФ для инициации инспектором дополнительного расследования, не установлено

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что нарушений прав административного истца со стороны ГИТ в Пензенской области при рассмотрении обращений ИП ФИО1 от 20 января 2023 года и от 27 марта 2023 года не допущено. Действия ГИТ в Пензенской области по даче ответа соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и не создают последней препятствий к осуществлению прав, избранный административным истцом способ защиты права не повлечет восстановления его прав. При таких обстоятельствах административные исковые требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГИТ в Пензенской области о признании незаконными действий, связанными с рассмотрением обращений от 20 января 2023 года и 27 марта 2023 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года

Судья: