Дело № 1-558/2020

50RS0036-01-2020-004776-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 23 сентября 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Полухина С.Ю. - удостоверение № 2454, ордер № 000084,

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 

<

дата> около 14 часов 58 минут на земле у столбика, расположенного в 15-ти метрах от 

<

адрес> нашел сверток с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,15 г., что является крупным размером, которое присвоил себе, тем самым незаконно приобрел для личного потребления наркотическое средство в крупном размере, и незаконно хранил его при себе в правом боковом кармане спортивных брюк до момента его задержания сотрудниками полиции в этот же день около 15 часов у 

<

адрес> дома, и в ходе личного досмотра вышеуказанное наркотическое средство было у него обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что полностью согласен с предъявленным обвинением, подтвердил свои показания на предварительном следствии о том, что 

<

дата> около 15 часов нашел около столбика у 

<

адрес> пачку из-под сигарет с наркотическим средством «соль», которое присвоил себе для личного потребления, но вскоре был задержан сотрудниками полиции /л.д.36-39/. 

Вина подсудимого ФИО2, помимо его полного признания, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом личного досмотра ФИО2, согласно которому у ФИО2 в правом боковом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с порошкообразным веществом, при этом ФИО2 пояснил, что нашел этот сверток недалеко от станции «Челюскинская» и хранил при себе для личного потребления /л.д. 12/; 

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО2 указал место, где он нашел сверток с наркотическим средством - у столбика, расположенного в 15-ти метрах от 

<

адрес> /л.д.46-50/;

- справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, согласно которым изъятое у ФИО2 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, масса 1,15 г. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. представленного вещества /л.д.15; л.д.66-67/;

- другими материалами дела, а также показаниями свидетелей З. и Г. в судебном заседании, свидетелей П. и Х. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Свидетели З. и Г. - оперуполномоченные ГУР ФИО3 МУ МВД России «Пушкинское» показали, что 

<

дата> в ходе реализации полученной информации о том, что гр-н ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств ими проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и около 15 часов у дома № 1 по ул. Фурманова п. Челюскинский был задержан ФИО2 и доставлен в Клязьминский отдел полиции, где в присутствии понятых З. был произведен личный досмотр ФИО2. Г. производил видеосъемку личного досмотра. В ходе личного досмотра у ФИО2 в правом боковом кармане брюк обнаружен и изъят сверток с веществом. ФИО2 пояснил, что в свертке наркотическое средство, которое он нашел вблизи станции «Челюскинская» и хранил при себе для личного употребления. Изъятый сверток был упакован надлежащим образом. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались, заявлений и замечаний ни от кого не потупило.

Свидетели П. и Х. показали, что 

<

дата> участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО2, у которого в правом боковом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток с веществом. ФИО2 пояснил, что данный сверток он нашел вблизи станции «Челюскинская» и хранил при себе для личного употребления. Изъятый сверток был упакован в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью и опечатан. надлежащим образом. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица, заявлений и замечаний ни от кого не поступило /л.д.86-87, 88-89/.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 полностью установленной и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит то, что он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений. 

С учетом всех этих данных суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд находит исключительными, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Оснований для применения к ФИО2 ст. 73 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не учитывает, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание (рецидив преступлений). 

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – оставить прежнюю, содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 09 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, срез кармана брюк, срезы ногтевых пластин с пальцев рук, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское», – уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписью личного досмотра и объяснения ФИО2, - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина