УИД 61RS0018-01-2025-000742-97

Судья: Цмакалова Н.В. Дело № 11-987/2025

Р Е Ш Е Н И Е

28 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ОАО «Птицефабрика Ореховская» ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Птицефабрика Ореховская»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 31 марта 2025 года ОАО «Птицефабрика Ореховская» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. 

ОАО «Птицефабрика Ореховская» обжаловало данное постановление в суд.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2025 года постановление должностного лица административного органа от 31 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ОАО «Птицефабрика Ореховская» ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что непредставление или несвоевременное представление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров или деклараций о количестве выпущенных в обращение на территории Российской Федерации товаров, упаковки товаров, включенных в перечень товаров, упаковки товаров, подлежащих утилизации после утраты ими потребительских свойств, реализованных для внутреннего потребления на территории Российской Федерации за предыдущий календарный год, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ОАО «Птицефабрика Ореховская» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что ОАО «Птицефабрика Ореховская» допущено непредставление отчетности о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 календарный год. 

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление от 31 марта 2025 года, сделал вывод о его законности и обоснованности, поскольку, по его мнению, достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств подтверждается наличие в действиях ОАО «Птицефабрика Ореховская» состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.5.1 КоАП РФ, его вина во вмененном ему правонарушении.

Между тем, по мнению судьи областного суда, имеются основания для отмены решения судьи районного суда. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны содержаться в материалах дела в копиях либо в подлинниках.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11, 29.10, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.

Согласно вышеназванным положениям статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок пересмотра постановлений, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения лица к административной ответственности с исследованием всех материалов дела, а также истребование дополнительных материалов.

Как следует из материалов дела, судьей районного суда запрос о предоставлении оригинала либо заверенной копии административного материала в административный орган не направлялся. 

В материалах дела имеется лишь копия постановления от 31 марта 2025 года, копия протокола об административном правонарушении от 25 сентября 2024 года и иные документы, которые поступили вместе с жалобой в суд.

При указанных обстоятельствах вывод судьи о правомерности привлечения к административной ответственности ОАО «Птицефабрика Ореховская» в отсутствие материалов дела об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным.

В указанной связи решение судьи районного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив доводы поданной жалобы в полном объеме с обязательным изучением истребованного в установленном законом порядке административного материала, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, судья областного суда не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2025 года отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Птицефабрика Ореховская», возвратить в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение. 

Судья: