Дело № 1-219/2020

УИД 32RS0004-01-2020-005606-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего - судьи Коняшкиной Т.А.,

при секретарях – Власенковой О.В. и Тестяной Т.М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Володарского района г. Брянска Малявко Р.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воробьевой Е.С., представившей удостоверение №.... и ордер №...., 

потерпевшего ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

сведения исключены> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> рп. Большое Полпино Володарского района г.Брянска, через открытые двери зашел в гараж, указанного домовладения, в котором находился автомобиль марки «ВАЗ - 2104» регистрационный знак №.... рус, принадлежащий ФИО10, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения данным автомобилем без цели его хищения, без разрешения последнего на право управления данным автомобилем, с помощью находившегося в замке зажигания ключа, запустив двигатель автомобиля, привел его в движение, и неправомерно завладев им, выехал из гаража и стал передвигаться на нем по территории Володарского и Фокинского районов г. Брянска. В этот же день около 20 часов 10 минут, на пересечении улиц Пролетарской и Снежетский Вал рп. Б.Полпино Володарского района г.Брянска. ФИО1, не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомобиля, после чего с места совершения ДТП скрылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Защитник Воробьёва Е.С. против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с ходатайством подсудимого и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей. 

Суд убедился в отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, и обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе в отсутствии самооговора подсудимого. Также суд убедился в том, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом – заявлением о совершенном преступлении КУСП – 7366 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, копией материала о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки ВАЗ – 2104 регистрационный знак 

<

***> рус, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса потерпевшего ФИО11, протоколами допросов свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, протоколом допроса в качестве подозреваемого ФИО1.

Вышеизложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке с учетом предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ особенностей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает, что последний по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

ФИО1 совершил деяние, относящееся к категории средней тяжести. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимому, суд исходит из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности граждан, влияние назначаемого наказания на его исправление и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном деянии, наличии у него постоянного места жительства, мнение потерпевшего, суд находит возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, полагая, что назначении именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Между тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ суду не представлено и в судебном заседании не установлено. 

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежат возмещению за счет федерального бюджета. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей во время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки - оплата услуг защитника Воробьёвой Е.С. в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: свидетельство о праве на наследство по закону на а/м марки ВАЗ – 2104, регистрационный знак №.... рус, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства на а/м марки ВАЗ – 2104, регистрационный знак №.... рус, брелок с ключами в количестве трех штук от автомобиля марки ВАЗ – 2104, регистрационный знак №.... рус - хранящиеся у потерпевшего ФИО10 под сохранной распиской, после вступления приговора в законную силу – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Председательствующий Т.А. Коняшкина