Дело №2-3186/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-005555-78

Категория: 2.162

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в обоснование требований указав, что --.--.---- г. транспортное средство Hyundai, государственный регистрационной знак №--, принадлежащее ФИО1, под управлением ФИО8 получило повреждения от транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак №--, под управлением ФИО4

Автомобили застрахованы в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

--.--.---- г. истцом ответчику подано заявление на выплату страхового возмещения.

--.--.---- г. истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, предоставив заключение, подготовленное по заказу истца.

--.--.---- г. истцом получен отказ, так как по полису транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак №--, застраховано другое транспортное средство.

Транспортное средство Haval Jolion, государственный регистрационный знак №--, имеет полис №-- в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», о чем был сообщено в страховую компанию.

С --.--.---- г. по --.--.---- г. прошло 20 календарных дней для выплаты страхового возмещения или направления на ремонт.

Направление на ремонт и страховое возмещение в установленный договором срок до --.--.---- г. не получены.

--.--.---- г. истец обратился в страховую компанию и потребовал выдать направление на ремонт.

Заявление принято --.--.---- г. представителем страховой компании.

--.--.---- г. страховая компания с задержкой на 34 дня выплатила 22563,50 рублей.

Независимая экспертиза заключением №-- определила стоимость ремонта по Единой методике 133800 рублей без износа и 77600 рублей с износом.

Ввиду нарушения страховой компанией срока выдачи направления на ремонт и отсутствия выплаты страхового возмещения в 20-тидневный срок страховая компания обязана выплатить страховое возмещение без износа.

--.--.---- г. истец обратился с претензией в страховую компанию.

--.--.---- г. страховая компания перечислила 44811,50 рублей, в том числе 5375 рублей за оценку.

Отсутствие у страховой компании возможности организовать ремонт СТО является фактом ненадлежащего исполнения обязательств по ремонту и является нарушением.

--.--.---- г. истец обратился в страховую компанию с заявлением на выплату финансовой санкции.

--.--.---- г. истец обратился к уполномоченному по правам потребителей, который --.--.---- г. направил запросы в страховую компанию. Страховая компания направила истцу ответ на претензию от --.--.---- г. и выплатила --.--.---- г. 32805,86 рублей, в том числе 27063,86 рублей неустойку и финансовую санкцию 5742 рубля.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 71800 рублей; убытки в размере 188923 рубля; штраф; неустойку в размере 97607 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы на оплату услуг оценки в размере 3025 рублей; расходы на оплату услуг оценщика в размере 15000 рублей; расходы на оплату дубликата заключения №-- в размере 2000 рублей; расходы на оплату дубликата заключения 2360 в размере 2000 рублей; расходы на составление документов ДТП в размере 1200 рублей; расходы на оплату разборки транспортного средства в размере 2000 рублей; почтовые расходы в размере 634,50 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о проведении судебного заседания в свое отсутствие, относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №--). Направил ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако данное ходатайство не может быть рассмотрено судом, поскольку не представлены доказательства внесения денежных средств на счет, указанный в части первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

- жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

- риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия;

страховщик – страховая организация и иностранная страховая организация, которые вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №--, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО8 и автомобиля Haval Jolion, государственный регистрационный знак №--, лизингополучатель ООО «Бренд», под управлением ФИО7

Определением от --.--.---- г. в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как указано в данном определении, ФИО7, управляя автомобилем Haval Jolion, государственный регистрационный знак №--, при передвижении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с транспортным средством Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №--, под управлением водителя ФИО8 В результате чего автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с извещением о дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г. ФИО7 вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак №--, была застрахована по договору ОСАГО серии ТТТ №-- в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак №--, была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №-- в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

--.--.---- г. ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П.

В заявлении была поставлена отметка «V» напротив варианта прямого возмещения убытков «перечислением на банковский счет», при этом реквизиты для перечисления заявителем указаны не были, в связи с чем также определить, что отметка «V» была проставлена самим заявителем не представляется возможным.

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

--.--.---- г. станция технического обслуживания автомобилей ООО «Автоцентр Брокер» уведомила ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отказе от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, по причине: «ввиду невозможности организовать требуемые ремонтные работы в установленный пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» тридцатидневный срок, в связи с длительным сроком поставки, сертифицированных заводом изготовителем транспортного средства, запасных частей».

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

По инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена калькуляция №№--, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 31 155 рублей, с учетом износа – 22563,50 рублей.

--.--.---- г. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО1 поступило заявление с требованиями о выплате расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 400 рублей, расходов по оплате услуг дефектовки транспортного средства в размере 2000 рублей.

В соответствии с письмом ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от --.--.---- г. Исх. №№-- нет правовых оснований для выплаты страхового возмещения, так как гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (по полису виновника застраховано иное ТС (не совпадает вин. не удалось идентифицировать ТС).

--.--.---- г. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО1 поступило заявление с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства.

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 22563,50 рубля, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №--.

--.--.---- г. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 111236,50 рублей, выплате расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 400 рублей, расходов по оплате услуг дефектовки транспортного средства в размере 2 000 рублей, расходов по оплате услуг дубликата заключения в размере 2 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей (почтовый идентификатор №--).

В обоснование требований ФИО1 к претензии приложено экспертное заключение ООО «АТЛ» от --.--.---- г. №--, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 133 800 рублей, с учетом износа и округления – 77 600 рублей.

--.--.---- г. ООО «Оценка-НАМИ» по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена рецензия №--, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 62 000 рублей, с учетом износа – 45 100 рублей.

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 39436,50 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 375 рублей, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №-- на общую сумму 44811,50 рублей.

--.--.---- г. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате финансовой санкции в размере 1600 рублей (почтовый идентификатор №--).

Письмом от --.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО1 о доплате страхового возмещения в размере 39436,50 рублей, выплате расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 375 рублей, а также об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

Письмом от --.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило ФИО1 об осуществлении выплаты финансовой санкции в размере 5 742 рублей с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 неустойку в размере 37707,86 рублей, после удержания НДФЛ 13 % – 4902 рубля, что подтверждается платежным поручением от --.--.---- г. №-- на общую сумму 32805,86 рублей.

Согласно разъяснениям, предоставленным ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в Службу финансового уполномоченного, финансовой организацией осуществлено перечисление денежных средств в размере 4044 рублей в качестве НДФЛ с исчисленной неустойки по ставке 13%, а также в размере 858 рублей в качестве НДФЛ с исчисленной финансовой санкции по ставке 13%.

Истец подал обращение в Службу финансового уполномоченного.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» независимой технической экспертизы, по результатам которой составлено экспертное заключение от --.--.---- г. №№--.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион от --.--.---- г. №У-25-32959/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 56700 рублей, с учетом износа – 40 500 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от --.--.---- г. №№-- в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате услуг независимого эксперта, расходов по оплате услуг дубликата заключения, расходов по оплате услуг оформления документов о дорожно-транспортном происшествии, расходов по оплате разборки сборки транспортного средства, убытков в связи с нарушением обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, финансовой санкции, расходов по оплате юридических услуг отказано. Требование ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Как указал финансовый уполномоченный в своем решении, «Согласно предоставленным документам местом жительства Заявителя является: ... .... Адрес места ДТП – ... .... Согласно списку СТОА, предоставленному финансовой организацией Финансовому уполномоченному, у финансовой организации на территории Республики Татарстан заключен договор со СТОА ООО «Автоцентр Брокер» (... ...А), соответствующей установленным Правилами ОСАГО и Законом №40-ФЗ требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении Транспортного средства. Вместе с тем --.--.---- г. СТОА ООО «Автоцентр Брокер» уведомила Финансовую организацию об отказе от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства, по причине: «ввиду невозможности организовать требуемые ремонтные работы в установленный пунктом 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ тридцатидневный срок, в связи с длительным сроком поставки, сертифицированных заводом изготовителем транспортного средства, запасных частей»

…

Таким образом, ввиду отсутствия у финансовой организации договоров со СТОА, на которых может быть осуществлен восстановительный ремонт Транспортного средства, у финансовой организации отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт Транспортного средства на СТОА. Как следствие, в рассматриваемом случае страховое возмещение вреда, причиненного Транспортному средству, подлежит осуществлению в форме страховой выплаты».

Исходя из результатов экспертизы, проведенной по заказу финансового уполномоченного, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа комплектующих изделий составляет 56 700 рублей, с учетом износа – 40 500 рублей, учитывая, что финансовая организация выплатила заявителю страховое возмещение в размере 62 000 рублей (22563,50 рублей + 39436,50 рублей), финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший может обратиться на станцию технического обслуживания в течение указанного в направлении срока, а при его отсутствии или при получении уведомления после истечения этого срока либо накануне его истечения – в разумный срок после получения от страховщика направления на ремонт (статья 314 ГК РФ).

Если потерпевший не обратился на станцию технического обслуживания в указанный срок, то для получения страхового возмещения в форме восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обязан обратиться к страховщику с заявлением о выдаче нового направления взамен предыдущего. В повторном направлении должен быть установлен новый срок, до истечения которого страховщик не считается просрочившим исполнение обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта (статьи 404 и 406 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 указанного кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком надлежащим образом со дня получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Как указано в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2025 года №41-КГ24-58-К4 (УИД 61RS0022-01-2022-004072-32), неисполнение страховщиком своих обязательств влечет возникновение у потерпевшего убытков в размере стоимости того ремонта, который страховщик обязан был организовать и оплатить, но не сделал этого.

При этом размер данных убытков к моменту рассмотрения дела судом может превышать как стоимость восстановительного ремонта, определенную на момент обращения за страховым возмещением по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 4 марта 2021 года №755-П, без учета износа транспортного средства, так и предельный размер такого возмещения, установленный в статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе ввиду разницы цен и их динамики.

Такие убытки, причиненные по вине страховщика, подлежат возмещению по общим правилам возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренным статьями 15, 393 и 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду отсутствия специальной нормы в Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В противном случае эти убытки, несмотря на вину и недобросовестность страховщика, не были бы возмещены, а потерпевший был бы поставлен в неравное положение с теми потерпевшими, в отношении которых обязательство страховщиком исполнено надлежащим образом.

Не могут быть переложены эти убытки и на причинителя вреда, который возмещает ущерб потерпевшему при недостаточности страхового возмещения, поскольку они возникли не по его вине, а вследствие неисполнения обязательств страховщиком.

Иное означало бы, что при незаконном и необоснованном отказе страховщика в страховом возмещении причинитель вреда отвечал бы в полном объеме, как если бы его ответственность не была застрахована вообще.

Не могут рассматриваться как компенсация этих убытков неустойка и штраф, предусмотренные Законом об ОСАГО, вследствие их штрафного, а не зачетного характера, и ограниченности лимитом.

Поскольку возмещение убытков, причиненных неисполнением страховщиком обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, не является страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, применение к ним положений пункта «б» статьи 7 Закона об ОСАГО о лимите страхового возмещения является необоснованным.

При этом ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, заявление о страховом возмещении поступило ответчику --.--.---- г., последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения приходится на --.--.---- г., однако с учетом того, что --.--.---- г. является выходным днем, последний день срока для осуществления страхового возмещения – --.--.---- г., при этом выплата страхового возмещения ответчиком была осуществлена --.--.---- г. в размере 22563,50 рублей и --.--.---- г. в размере 39436,50 рублей.

Как указывалось ранее, в соответствии с экспертным заключением от --.--.---- г. №--, подготовленным ООО «АТЛ» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 133 800 рублей, с учетом износа и округления – 77 600 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию оставшаяся часть страхового возмещения в размере 71800 рублей (133 800 рублей – 22563,50 рублей – 39436,50 рублей).

Истец также просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 188923 рублей на основании статей 15, 309, 310, 1064, 929, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с экспертным заключением от --.--.---- г. №--, подготовленным ООО «АТЛ» по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 322723 рублей, с учетом износа и округления – 152144 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки истца, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по организации ремонта транспортного средства 188923 рублей (322723 рублей - 133 800 рублей).

Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на составление документов ДТП в размере 1200 рублей.

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от --.--.---- г., заключенным между ООО «ТехСервисАвто-1» (исполнитель) и ФИО8 (заказчик), исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги: оформление документов о дорожно-транспортном происшествии, а заказчик обязался оплатить данные услуги стоимостью 1200 рублей.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от --.--.---- г., подписанному ООО «ТехСервисАвто-1» и ФИО8, исполнитель оказал услуги в соответствии с вышеуказанным договором.

В соответствии с кассовым чеком от --.--.---- г. денежные средства за оказанные услуги были оплачены в размере 1200 рублей.

При этом, истцом не представлено доказательств, что ФИО1 были понесены данные расходы, тогда как договор был заключен с ФИО8, соответственно, в удовлетворении данных требований истца надлежит отказать.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Учитывая, что заявление о наступлении страхового случая получено ответчиком --.--.---- г., при этом истцом в заявлении не было определено, каким образом будет осуществлено страховое возмещение, тогда как пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от --.--.---- г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), соответственно, направление на ремонт в силу абзаца 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должно было быть выдано потерпевшему в период по --.--.---- г..

Истец просил суд взыскать с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку за задержку выплаты страхового возмещения:

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 44154 рублей,

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 30033,86 рублей,

- с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 50483 рублей,

- а всего в размере 97607 рублей.

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 22563,50 рублей.

--.--.---- г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 39436,50 рублей.

Соответственно, неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 29436 рублей (133 800 рублей Х 1 % Х 22 дня); за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 30033,86 рублей ((133 800 рублей – 22563,50 рубля) Х 1 % Х 27 дней); за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 54 568 рублей ((133800 рублей – 22563,50 рубля – 39436,50 рублей) Х 1 % Х 76 дней).

Таким образом, с ответчика с учетом выплаченной --.--.---- г. неустойки в размере 27063,86 рублей подлежит взысканию неустойка за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 49830 рублей (29436 рублей + 30033,86 рублей + 54 568 рублей – 37707,86 рублей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего – физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 35 900 рублей (71800 рублей / 2).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом, суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы на экспертизы в общем размере 23400 рублей (8400 рублей + 15 000 рублей) в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №-- на сумму 15000 рублей, договором от --.--.---- г. №--, квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №-- на сумму 8400 рублей, договором от --.--.---- г. №--. С учетом того, что истцу ответчиком уже были возмещены расходы на экспертизу в размере 5375 рублей, с ответчика подлежит взысканию расходы на экспертизы в размере 18025 рублей.

Помимо этого истцом понесены расходы на изготовление копий экспертных заключений для направления ответчику в общем размере 4000 рублей (2000 рублей + 2000 рублей), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №-- на сумму 2 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №-- на сумму 2000 рублей. Суд полагает, что данные расходы также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Также в соответствии с заказ-нарядом от --.--.---- г. №-- (л.д. 11 оборот) и квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. №№-- на сумму 2000 рублей (л.д. 12) истцом были понесен расходы на оплату разборки транспортного средства в размере 2000 рублей. Данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

Помимо этого ответчиком подлежат возмещению почтовые расходы в общем размере 634,50 рублей, понесенные истцом в соответствии с квитанцией от --.--.---- г. на сумму 80 рублей, квитанцией от --.--.---- г. на сумму 80 рублей, квитанцией от --.--.---- г. на сумму 76 рублей (л.д. 5), квитанцией от --.--.---- г. на сумму 97 рублей (л.д. 4), квитанцией от --.--.---- г. на сумму 76 рублей (л.д. 11), квитанцией от --.--.---- г. на сумму 125 рублей (л.д. 81), квитанцией от --.--.---- г. на сумму 100,50 рублей (л.д. 81 оборот).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с договором возмездного оказания юридических услуг от --.--.---- г. (л.д. 68) и распиской от --.--.---- г. (л.д. 68 оборот) истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей. Данные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из объема удовлетворенной исковых требований в размере 13 264 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №--

- невыплаченное страховое возмещение в размере 71800 рублей;

-убытки в размере 188923 рублей;

- неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 49830 рублей;

- штраф в размере 35 900 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

- расходы на экспертизы в размере 18025 рублей;

- расходы на оплату дубликатов заключений в размере 4000 рублей;

- расходы на оплату разборки транспортного средства в размере 2000 рублей;

- почтовые расходы в размере 634 рублей 50 копеек;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 45000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 13264 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.