№ 1-328/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 ноября 2017 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Малютиной АВ 

подсудимого ФИО1, 

защитника Соколовского ВФ, 

представившего ордер № 982/17 и удостоверение № 648

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> крановщиком, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 06.07.2005 года Советским районным судом г. Красноярска (с изменениями постановлением Красноярского краевого суда от 31.10.2006 года) по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст.228.1, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением приговора от 27.08.2004 года к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. 21.08.2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 10 дней; 

- 07.03.2013 года Центральным районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 

- 02.04.2013 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30, п. «в,г» ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ с присоединением приговора Центрального районного суда г. Красноярска от 07.03.2013 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 16.04.2014 года на неотбытый срок 7 месяцев 16 дней; 

- 12.01.2016 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ранее не знакомый ему ФИО2 за его преступными действиями не наблюдает, тайно, из правого кармана куртки, надетой на ФИО2, похитил имущество последнего: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3500 рублей, с картой памяти «

<

данные изъяты> 16 гигобайт), стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в автобусе маршрута № 89 между ним и ранее не знакомым ФИО2 произошел конфликт, и последний предложил ему выйти на остановке, чтобы поговорить.Они вышли на остановке «

<

данные изъяты>». Примерно 12 часов 40 минут, находясь возле остановочного павильона, они продолжали конфликтовать и ФИО2 попытался поставить ему подножку. Он приблизился к ФИО2 вплотную и обхватил последнего руками. В этот момент, в правом кармане куртки, которая была одета на ФИО2, он почувствовал, что там что-то находилось. Он незаметно для ФИО2 засунул свою левую руку в карман куртки, одетой на ФИО2 и нащупал мобильный телефон. Он решил похитить мобильный телефон ФИО2. После того, как он похитил мобильный телефон и банковскую карту, он сразу же сел в первый подошедший автобус и уехал, пока ФИО2 не обнаружил то, что он похитил мобильный телефон. Телефон он продал на радиорынке не знакомому ранее мужчине за 1500 рублей. 

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в рейсовый автобус маршрута № 89, заходя в автобус, он почувствовал, что мужчина, впоследствии ему стали известны его данные - ФИО1, заходивший после него вытаскивает из левого кармана его куртки пачку с сигаретами 

<

данные изъяты>». Он начал предъявлять претензии ФИО1, после чего предложил последнему выйти на остановке, чтобы поговорить. Они вышли из автобуса на остановке «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес> примерно в 12 часов 40 минут. На остановке они продолжили конфликтовать, и он поставил ФИО1 подножку, но последний не упал. После чего ФИО1 подошел к нему на близкое расстояние и, обхватив руками, попытался его толкнуть, затем ФИО1 сразу же отошел от него и сел в рейсовый автобус, который в этот момент подошел к остановке. В момент конфликта с ФИО1 возле остановочного павильона, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» находился при нем, поскольку выходя из автобуса, он рукой нащупал мобильный телефон у себя в правом кармане куртки. Сразу же после того, как ФИО1 сел в автобус, он, ощупав карман, понял, что телефона в кармане куртки нет. В результате у него похитили: мобильный телефон, стоимостью 3500 рублей, в котором находилась флэш-карта, стоимостью 500 рублей. (л.д. 65-67, 86-87)

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило принадлежащий ему телефон и банковскую карту, (л.д. 14)

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО2 опознал в лице ФИО1 мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ похитил у него принадлежащей ему мобильный телефон. (л.д. 101-106)

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщает о совершенной краже мобильного телефона. (л.д. 108)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 изъята куртка синего цвета, из кармана которой был похищен мобильный телефон. (л.д. 69-72)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена куртка синего цвета, из кармана которой был похищен мобильный телефон, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства. (л.д. 73-76)

Суд доверяет показаниям подсудимого и потерпевшего, т.к. они подробны и логичны. Оснований для самооговора и оговора ФИО1 со стороны потерпевшего судом не установлено. Не установлено судом и нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 сг.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, имеет плохое состояние здоровья и хронические заболевания, имеет малолетнего ребенка, вину признал полностью, в ходе предварительного расследования им была написана явка с повинной, чем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, что является смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд полагает отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.01.2016 года и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 12.01.2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию, наказание не отбытое по приговору от 12.01.2016 года, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 16 ноября 2017 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: куртку оставить потерпевшему ФИО2 по принадлежности; документы, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменные ходатайства о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий С.Г. Шаравин