Дело № 2а-952/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г.Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Загитовой

при секретаре Л.А. Феоктистовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия, 

Заинтересованные лица: Общество с ограниченной ответственностью «Адис Логистик», ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, выразившееся в не реализации транспортного средства, принадлежащего административному истцу; об обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца.

В обоснование требований административным истцом указано, что начиная с 2015 года постановлениями судебных приставов-исполнителей были возбуждены исполнительные производства о взыскании с него денежной суммы в размере 1 400 000 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: наложен арест, запрет на регистрационные действия на автомобиль Скания 1991 года выпуска, который принадлежал административному истцу с 2001 года, и которым с 2012 года он не пользовался в виду его поломки и дорогостоящего ремонта. Далее судебными приставами-исполнителями автомобиль был арестован, ответственное хранение было возложено на административного истца. За все это время административному истцу начислялся транспортный налог. В феврале 2018 года судебными приставами-исполнителями арест на автомобиль снят, в связи с не реализацией транспортного средства. Административный истец обратился в ГИБДД для снятия транспортного средства с учета, где ему сообщили, что снятие с учета невозможно, поскольку имеется задолженность по исполнительному производству. Административным истцом была проведена независимая оценка транспортного средства специализированной организацией, согласно которой транспортное средство оценено в 26 000 руб., экспертное заключение в оригинале забрали судебные приставы и не вернули по настоящее время. Транспортное средство административным истцом утилизировано, чтобы не оплачивать огромные суммы за его стоянку. Все действия были обращены на то, чтобы снять арест на регистрационные действия и начать работать, выплачивать существующую задолженность. С указанными действиями судебных приставов-исполнителей административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права, ограничивая административного истца в действиях, так как задолженность будет только увеличиваться. В связи с чем, 22.10.2018 административный истец обратился в письменном виде к руководителю УФССП по РТ об обязании судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство. 24.10.2018 УФССП по РТ заявление административного истца перенаправило в Зеленодольский РОСП, на что РОСП сообщил отказом, сообщив, что с данным вопросом ему следует обратиться в суд.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от 30.01.2019 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, в качестве заинтересованного лица ФИО4 (л.д.52-53).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что транспортное средство он утилизировал, чтобы не увеличивался долг по налогу. Представлял судебному приставу экспертизу о том, что машина не является транспортным средством. Не реализованное имущество ему было почему-то возвращено, он не удовлетворен тем, что сделано. Обжалует действуя судебного пристава-исполнителя ФИО2, неизвестно какие действия производились за период, когда на автомобиль был наложен арест. К судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 требования по запрету на регистрационные действия, так как он ничего не может сделать с транспортным средством. 

В судебном заседании представитель административных ответчиков Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ – ФИО5, действующая на основании доверенностей, требования не признала, пояснив, что за административным истцом имеется задолженность по алиментам, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 был наложен арест на автомобиль, имущество предложено взыскателю, ФИО4 отказалась от имущества, оно передано должнику, арест снят. Не понятна суть административного искового заявления, то ли ФИО1 оспаривает реализацию, которая не прошла не по вине ответчиков, то ли просит снять запрет.

Ответчики судебные приставы-исполнители Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.59).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.112).

Представитель заинтересованного лица ООО «Адис Логистик» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, уведомление не возвращено.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, ФИО2 и заинтересованных лиц. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий должностных лиц, являются несоответствие их действий закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2);

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8);

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (пункт 9);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено следующее. 

В производстве Зеленодольского РОСП УФССП по РТ в отношении административного истца находится сводное исполнительное производство №-СД (л.д.63-110), которое постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 от 19.03.2019 (л.д.64) объединило 3 исполнительных производства: №-ИП (возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Бугульминскому судебному району РТ по делу № о взыскании с административного истца алиментов на содержание ... в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО4), №-ИП (возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Бугульминскому судебному району РТ по делу №), №-ИП (возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № по Бугульминскому судебному району РТ по делу №).

03.02.2017 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легкового автомобиля KRONE SDP27 05-04, 1998 года выпуска государственный регистрационный знак № и грузового автомобиля СКАНИЯ R113М 360, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.67-69).

17.04.2017 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на грузовой автомобиль СКАНИЯ R113М 360, 1991 года выпуска (без двигателя), принадлежащий административному истцу, стоимостью 26000 руб. Имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1 с правом распоряжения, владения, пользования (л.д.65-66, 73).

05.05.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного 07.04.2017 имущества (л.д.72), направлена заявка на оценку арестованного имущества (л.д.71.)

16.05.2017 УФССП по РТ в адрес ООО «...» направлена заявка № на проведение оценки арестованного имущества грузовой автомашины СКАНИЯ R113М 360, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки (л.д.77) в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «...» ФИО13 (л.д.100-110), согласно которому рыночная стоимость автомобиля СКАНИЯ составила 154000 руб.

10.10.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлена заявка на реализацию арестованного имущества стоимостью 154000 руб. (л.д.80), 10.10.2017 вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах (л.д.81).

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии спора о стоимости имущества должника, которая не превышает 30 000 рублей, должник вправе реализовать такое имущество самостоятельно. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 8).

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

18.10.2017 Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № выдало поручение № на реализацию арестованного имущества, согласно которому ООО «...» поручено в течение 3-х рабочих дней после даты принятия настоящего поручения принять по акту приема-передачи у судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ, указанное в постановлении о передаче имущества на реализацию от 10.10.2017, а также все имеющиеся документы (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и др.) и ключи (при их наличии), по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1 Произвести реализацию арестованного имущества на сумму в размере 154000 руб. (без учета НДС). Установить способ реализации – на комиссионных началах. Обязать ООО «...» произвести реализацию имущества в установленный законом срок; разместить информацию о реализуемом имуществе в десятидневный срок с момента получения имущества по акту приема–передачи в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования; в течение пяти дней со дня получения денежных средств от реализации имущества перечислить их по указанным реквизитам; в течение 3-х рабочих дней после перечисления денежных средств представить отчет по результатам реализации имущества в МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и в структурное подразделение (отдел) ФССП по РТ; в случае не реализации имущества в течение одного месяца со дня передачи на реализацию уведомить об этом в срок не позднее 1 дня с даты наступления указанного события МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области и судебного пристава-исполнителя; с момента получения постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены имущества на пятнадцать процентов незамедлительно принять меры для дальнейшей реализации имущества по сниженной цене; если арестованное имущество не реализовано в течение одного месяца после снижения цены, передать по акту приема-передачи (возврата) арестованное имущество в течение 10-ти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества судебному приставу-исполнителю; в течение двух дней с момента подписания акта приема-передачи (возврата) направить один его экземпляр МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области (л.д.84-85).

27.11.2017 общество с ограниченной ответственностью «...» сообщило судебному приставу-исполнителю о том, что имущество, принятое к реализации согласно поручению МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области № от 18.10.2017 должника ФИО1 по истечении одного месяца не было реализовано. В соответствии с п.2.8 порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «...» информирует об обязанности в однодневный срок вынести постановление о снижение цены на 15% (л.д.86).

Связи с чем, 27.11.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена автомобиля СКАНИЯ в размере 130900 руб. (л.д.87). 

Так как арестованное имущество в течение одного месяца после снижения цены не было реализовано, 27.12.2017 оно было возвращено по акту возврата судебному приставу-исполнителю (л.д.89).

27.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено предложение взыскателю ФИО1 оставить нереализованное в принудительном порядке имущество по цене 115500 руб. за собой (л.д.90), в котором указано, что в случае отказа от предлагаемого имущества, а также в случае отсутствия письменного ответа в указанный срок, имущество будет возвращено должнику.

20.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику (л.д.98), нереализованное имущество по акту возвращено административному истцу (л.д.94, 95), вынесено постановление о снятии ареста с имущества - автомобиля СКАНИЯ R113М 360, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.97, 99).

Доводы административного истца о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по не реализации автотранспортного средства суд считает несостоятельными, так как нарушений требований статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при реализации арестованного автомобиля СКАНИЯ R113М 360, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, ни со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, ни со стороны специализированной организации, осуществлявшей принудительную реализацию имущества административного истца судом не установлено.

Из материалов исполнительного производства №-ИП (л.д.29-49) усматривается, что 30.05.2018 в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 возбуждено исполнительное производство (л.д.32-34) на основании исполнительного листа №2-4111/2017 от 03.05.2018 (л.д.30-31), выданного Зеленодольским городским судом РТ по делу №2-4111/2017, о взыскании с административного истца в пользу заинтересованного лица по делу ООО «Адис Логистик» задолженности в размере 371066,24 руб. 

Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 30.05.2018 ФИО3 сделаны соответствующие запросы в кредитные учреждения, операторам связи, Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин по РТ, ГУВМ МВД России, МВД России-подразделение ГИБДД, ФНС России. Согласно ответов на запросы, денежные средства на счетах в Банках у должника отсутствуют, представлены сведения о наличии у ФИО1 в собственности следующих транспортных средств: легкового автомобиля KRONE SDP27 05-04, 1998 года выпуска государственный регистрационный знак № и грузового автомобиля СКАНИЯ R113М 360, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.35-42, 43-45). 

Согласно части 3, 4, 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях… 

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

5. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 30.05.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО3 07.06.2018 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легкового автомобиля KRONE SDP27 05-04, 1998 года выпуска государственный регистрационный знак № и грузового автомобиля СКАНИЯ R113М 360, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.48-49).

30.08.2018 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.44).

22.10.2018 административный истец обратился с заявлением в адрес УФССП по РТ об обязании судебных приставов-исполнителей Зеленодольского РОСП снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство СКАНИЯ R113М 360, 1991 года выпуска, тем самым предоставить возможность снять транспортное средство с учета, дабы не начислять налог, за бездействие в реализации транспортного средства, за не предоставлении письменного ответа судебных приставов-исполнителей привлечь к административной ответственности (л.д.14)

Поскольку в указанном обращении не соблюдены требования к форме и содержанию жалобы, подаваемой в порядке подчиненности, установленные статьей 124 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности не указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, указанное обращение административного истца в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» было направлено 24.10.2018 в адрес Зеленодольского РОСП УФССП по РТ для проверки доводов заявителя, изложенных в обращении и принятии решения в соответствии с законодательством по результатам проверки, о чем также доведено до административного истца (л.д.16). 

Согласно ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п.1 ч.1);

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п.4 ч.1);

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 № от 21.11.2018 следует, что административному истцу в удовлетворении заявления от 22.10.2018 отказано, с данным вопросом следует обратиться в суд (л.д.17).

18.12.2018 административный истец обратился в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ с заявлением об утилизации машины (данные транспортного средства не указаны), на которое наложен запрет на регистрационные действия (л.д.46). 

26.12.2018 по результатам рассмотрения заявления в порядке статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д.47), согласно которому, по состоянию на 26.12.2018 размер задолженности административного истца не погашен и также составляет 371066,24 руб., с учетом исполнительского сбора в сумме 25974,64 руб. (л.д.44) общая задолженность по исполнительному производству №-ИП от 30.05.2018 составляет 397040,88 руб.

Судом установлено, что погашение административным истцом задолженности в рамках исполнительных производств №-ИП от 30.05.2018 (взыскатель ООО «Адис Логистик»), №-СД (взыскатель ФИО4) не осуществляется, денежные средства на счетах в Банках у административного истца отсутствуют, информация о наличии иного имущества отсутствует (л.д.35-42, 43-45), административный истец иное имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь в соответствии частью 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не указывает, доказательств утилизации транспортного средства СКАНИЯ не представляет. Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 отсутствуют основания для снятия запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: легкового автомобиля KRONE SDP27 05-04, 1998 года выпуска государственный регистрационный знак № и грузового автомобиля СКАНИЯ R113М 360, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №л.д.48-49, 67-69).

По сути требования административного истца носят противоречивый характер, с одной стороны оспаривая действия судебного пристава-исполнителя по не реализации автотранспортного средства, и требуя устранения нарушения его прав, что подразумевает под собой осуществления действий по реализации транспортного средства СКАНИЯ R113М 360, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в судебном заседании административный истец поясняет, что на момент ареста автомобиль был металлолом и он его утилизировал. При этом доказательств утилизации транспортного средства грузового автомобиля СКАНИЯ R113М 360, 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак № ни в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ, ни суду не представлено. Никаких действий после снятия ареста постановлением судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ от 20.02.2018 с указанного транспортного средства ФИО1 не предпринимал, постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.06.2018, постановление от 26.12.2018 административным истцом не оспариваются.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, выразившееся в не реализации транспортного средства, принадлежащего административному истцу; об обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по не реализации транспортного средства, принадлежащего административному истцу; об обязании устранить допущенное нарушение прав административного истца, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: