Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Михайловой Г.М.,

при секретаре Жариковой А.Ю., 

с участием

административного истца ФИО1, 

административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2, 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО3, 

представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело № 2а-605/2018 по административному иску ФИО1 о признании бездействий начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО2 незаконным; о признании постановления руководителя УФССП России по Тульской области – главного судебного пристава Тульской области ФИО5 незаконным; о признании действий начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО2 незаконным, об обязательстве руководителя УФССП России по Тульской области ФИО5 принять исполнительные действия по розыску имущества должника, дать представление в следственные органы, 

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Привокзального района УФССП России ТО Тульской области (в настоящий момент исполняет служебные обязанности в должности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области) ФИО2, руководителю УФССП России по Тульской области - главному судебному приставу ФИО5, о признании бездействий (действий) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО2 незаконными; о признании постановления руководителя УФССП России по Тульской области – главного судебного пристава Тульской области ФИО5 незаконным, об обязательстве руководителя УФССП России по Тульской области ФИО5 принять исполнительные действия по розыску имущества должника, дать представление в следственные органы. 

В обоснование, заявленного административного иска ФИО1 указал, что на исполнении ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство №* от дата о взыскании с должника Ф. задолженности в сумме 

<

...> руб.; неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на остаток основного долга (составляющего на дата 

<

...> руб.) начиная с дата по день фактической уплаты долга. Фактическим местом жительства должника Ф. является: 

<

адрес>. На основании Постановления * от дата. руководителя УФССП России по ТО – главного судебного пристава Тульской области об определении места ведения исполнительного производства в отношении Ф., исполнительное производство №* от дата. передано в отдел судебных приставов г. Киреевска и Киреевского района УФССП России по Тульской области. Считает данное постановление незаконным, по следующим основаниям. Регистрация должника Ф. является фиктивной, так как дом без номера по адресу: 

<

адрес>. Для проживания в холодное время и зимой дом непригоден, используется как дача и должнику Ф. не принадлежит. Почтовая корреспонденция, в том числе судебные повестки, до должника не доходят, о чем свидетельствует возврат заказной корреспонденции, по делу, ранее находящегося на рассмотрении в производстве Центрального районного суда г. Тулы. Должник Ф. постоянно проживает в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается: ответом отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по городу Туле от дата; данными о месте жительстве должника указанными в исполнительном листе; получением заказной корреспонденции, и судебных документов Ф. по указанному адресу. Соглашение о рассрочке выплаты долга от дата, получены Ф. также по адресу: 

<

адрес>. Должник Ф. фактически хранит по вышеуказанному адресу, большую часть имущества (оргтехника, компьютеры, мебель, оборудование, инструменты), числящиеся за ПКФ ООО «

<

...>» (

<

адрес>), где он является единственным учредителем и руководителем одновременно, на общую сумму 

<

...> руб.. Он неоднократно обращался в ОСП Привокзального района УФССП России по ТО, с соответствующими заявлениями, а именно дата, дата, дата, дата, дата. Бездействие начальника отдела ОСП Привокзального района г. Тулы ФИО2 выражается в не наложении ареста на имущество на сумму 

<

...> руб.. По его заявлениям старший судебный пристав ФИО2 не принимал действий по розыску имущества Ф.; не сделал запрос у должника Ф. об имуществе; не затребовал документацию инвентаризации имущества ПКФ ООО «

<

...>»; запретил судебному приставу-исполнителю ФИО3 доставку приводом должника Ф.; не вынес постановление об административной ответственности должника Ф.В.НА. по подготовленным протоколам правонарушений судебного-пристава ФИО3. Исполнительное производство фактически было начато через четыре месяца с момента его регистрации. Старший судебный пристав ФИО2 запретил включение в постановление об исполнительном производстве №* от дата. по исполнительному листу №* от дата требование «взыскать с Ф. в пользу ФИО1 неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на остаток основного долга (составляющего на дата. - 

<

...> руб.), начиная с дата по день фактической уплаты долга. В течении четырёх месяцев не реализовал, арестованное имущество должника Ф. по акту о наложении ареста имущества от дата.; запретил делать перерасчёт, взымаемый с должника Ф. в размере 50% пенсии на основании исполнительного производства *-СД. Не контролировал доходы должника Ф. от экономической деятельности, который оплачивает аренду офиса по адресу: 

<

адрес> ООО «

<

...>», являясь руководителем общества. Ф. является соучредителем шести организаций. Старший судебный пристав ФИО6 В.Н. не ответил на вопросы, изложенные в заявлении от дата. Указанные действия старшего судебного пристава ФИО2 обжаловались вышестоящему лицу в порядке подчинённости дата в УФССП России по ТО. Письмо от УФССП России по ТО получено дата заказным отправлением, в котором отсутствуют ответы на бездействия судебного пристава по наложению ареста на имущество должника Ф. на сумму 

<

...> руб., по не реализации арестованного имущества, перерасчёт взымаемой получаемой пенсии должником. Он обратился в ОСП г. Киреевска и Киреевского р-на УФССП России по Тульской области, к судебному приставу-исполнителю Б., которая исполняла обязанности Д., при этом исполнительное производство находилось в канцелярии и по нему с дата какие-либо принудительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа не принимались. Просил: признать бездействие старшего судебного пристава ФИО6 В.Н. в рамках ведения исполнительного производства №* от дата; признать постановление №* от дата руководителя УФССП России по Тульской области - главного судебного пристава Тульской области ФИО5 незаконным. 

С учетом всех последующих уточнений административный истец ФИО1 просил: 

- считать действия начальника ОСП Привокзального района г. Тулы старшего судебного пристава ФИО2 в части невыполнения служебных обязанностей по рассмотрению всех заявлений, поданных взыскателем ФИО1 незаконными;

- считать действия начальника ОСП Привокзального района г. Тулы старшего судебного пристава ФИО2, в части невыполнения служебных обязанностей по наложению ареста на имущество находящегося на балансе ПКФ ООО «

<

...>» незаконными;

- считать действия начальника ОСП Привокзального района г. Тулы старшего судебного пристава ФИО2, в части невыполнения служебных обязанностей по запросу у должника Ф. сведений о его имуществе незаконными;

- считать действия начальника ОСП Привокзального района г. Тулы старшего судебного пристава ФИО2, в части невыполнения служебных обязанностей по запросу документации по инвентаризации имущества ПКФ ООО 

<

...> незаконными;

- считать действия начальника ОСП Привокзального района г. Тулы старшего судебного пристава ФИО2, в части невыполнения служебных обязанностей по розыску имущества должника Ф. незаконными;

- считать действия начальника ОСП Привокзального района г. Тулы старшего судебного пристава ФИО2, в части невыполнения служебных обязанностей по вынесению постановления об административной ответственности должника Ф. незаконными;

- считать действия начальника ОСП Привокзального района г. Тулы старшего судебного пристава ФИО2, в части невыполнения служебных обязанностей по контролю доходов должника Ф. от экономической деятельности ООО «

<

...>» незаконными;

- считать действия начальника ОСП Привокзального района г. Тулы старшего судебного пристава ФИО2, в части невыполнения служебных обязанностей по реализации арестованного имущества незаконными;

- считать действия начальника отдела ОСП Привокзального района г. Тулы старшего судебного пристава ФИО2, в части невыполнения решения Центрального районного суда г. Тулы о взыскании с Ф. неустойки по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на остаток долга ( составляющего на дата -

<

...> руб.), начиная с дата по день фактической выплаты незаконными; 

- признать постановление №* от дата руководителя УФССП России по Тульской области - главного судебного пристава Тульской области ФИО5. незаконным; 

- обязать руководителя УФССП России по ТО принять исполнительные действия по розыску имущества Ф. на сумму 

<

...> руб., состоящее на балансе ПКФ ООО «

<

...>» и автомобиль; 

- дать представление в следственные органы, в связи со злостным уклонением по погашению задолженности Ф.. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по вышеизложенным основаниям. Дополнительно указал, что все представленные административным ответчиком документы, в том числе постановления о привлечении к административной ответственности, ответы на обращения, были изготовлены в процессе рассмотрения данного административного дела, а не в даты в них указанные, в связи с чем, документы являются подложными. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме. 

Административный ответчик начальник отдела-старший судебный пристав ОСП г. Новомосковска и Новомосковского района УФССП России по Тульской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование возражений указал, что в период с дата по 

<

...> он исполнял служебные обязанности в должности начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Привокзального района УФССП России по 

<

адрес>. Конкретные меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, принимает непосредственно судебный пристав-исполнитель, на исполнении у которого находится исполнительное производство, в его полномочия это не входит. Все обращения ФИО1 были рассмотрены и на них даны соответствующие ответы. В исполнительном производстве Ф. является физическим лицом, в связи с чем, требование взыскателя об аресте имущества принадлежащего определенному юридическому лицу необоснованно. Судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района г. Тулы принимался комплекс мер, предусмотренный законом, направленный на понуждение должника к исполнению судебного решения. Взыскатель ФИО1 постоянно знакомился с материалами исполнительного производства, с его участием осуществлялись определенные исполнительные действия. Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу: 

<

адрес>, установлено, что должник по данному адресу не проживает. Он не препятствовал судебному приставу-исполнителю производить, какие-либо исполнительные действия. Определение места ведения сводного исполнительного производства входит в компетенцию руководителя УФССП России по ТО, которым было принято постановление, и место ведения сводного исполнительного производства было определено в ОСП г. Киреевска и Киреевского района УФССП России по ТО, в связи с чем, исполнительное производство, возбужденное в отношении должника Ф. в пользу взыскателя ФИО1 было передано в другой отдел. Просил в удовлетворении административного иска отказать. 

Привлеченный определением суда, в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование позиции по делу указала, что с дата у нее на исполнении находилось исполнительное производство №*, возбужденное в отношении должника физического лица Ф. в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения взыскание денежных средств в размере 

<

...> руб. и неустойки. В рамках возбужденного исполнительного производства она выполнила комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного производства, взыскатель постоянно знакомился с материалами исполнительного производства, она при нем выносила ряд постановлений, при этом взыскатель принимал участие, в исполнении определенных действий. В рамках исполнительного производства ей были совершены следующие действия: в дата осуществлялось несколько выходов по адресу: 

<

адрес>, должника дома не было; дата она вынеслао постановление о временном ограничении должника Ф. на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев; дата она с участием взыскателя ФИО1 осуществила выход по адресу: 

<

адрес>, должника дома не было, оставлена повестка о вызове на прием на дата года. дата она вручила требование должнику Ф. о необходимости находится дата по адресу: 

<

адрес>, о необходимости в срок до дата предоставить сведения с места работы и предоставить для описи автомобиль, в этот же день от должника была отобрана объяснительная. Должник дата по указанному адресу не находился, автомобиль не предоставил. дата она вынесла постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, по месту нахождения ООО «

<

...>». дата судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> во исполнение вышеуказанного поручения был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>. дата она составила два протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Ф., за неисполнение требования о нахождении должника дата по адресу: 

<

адрес>, и за не предоставление для ареста автомобиля до дата. Старшим судебным приставом на основании данных протоколов были вынесены постановления о привлечении должника к административной ответственности. дата она вынесла постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, однако данное постановление возвращено без исполнения, с указанием, что с должника удерживаются 50% на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского района г. Тулы. В объявлении исполнительского розыска было отказано, в связи с тем, что готовились документы о даче отдельного поручения в другое ОСП, о чем было вынесено соответствующее постановление. дата руководителем УФССП России по ТО вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП Киреевского района Тульской области, дата она вынесла постановление о передаче исполнительного производства и данное исполнительное производство находится на исполнении в ОСП г. Киреевска и Киреевского района Тульской области. Все обращения взыскателя ФИО1 были ей рассмотрены и на них даны соответствующие ответы, которые направлялись взыскателю по почте. Начальник отдела-старший судебных пристав ФИО2 никакого воздействия на нее в ходе исполнения данного исполнительного производства не оказывал, она выполняла комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в обоснование возражений указала, что начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Привокзального района УФССП России ФИО2 в силу должностных полномочий не принимает мер направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, это входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, у которого на исполнении находится исполнительное производство. В отношении должника Ф. было возбуждено несколько исполнительных производств, одно из которых находилось на исполнении в ОСП Киреевского района Тульской области, два в ОСП Привокзального района г. Тулы, одно в ОСП Советского района г. Тулы. Поскольку должник зарегистрирован на территории Киреевского района Тульской области, руководитель УФССП России по Тульской области, в рамках должностных полномочий, законно и обоснованно вынес Постановление № * от дата об определении места ведения сводного исполнительного производства в ОСП г. Киреевска и Киреевского района УФССП России по Тульской области. Обращать взыскание на имущество юридических лиц, правовых оснований у судебного пристава-исполнителя не было, поскольку по исполнительному производству должником является физическое лицо Ф.. В соответствии с положениями действующего законодательства общество не отвечает по долгам своих учредителей. Судебный пристав-исполнитель ОСП Привокзального района УФССП России по ТО принимал, предусмотренные законом меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа. В настоящий момент исполнительное производство не окончено, не прекращено, передано на исполнение в ОСП г. Киреевска и Киреевского района Тульской области, по месту регистрации должника, возможность исполнения не утрачена, проводится комплекс мер направленных на исполнение требований исполнительного документа. Решение вопроса о привлечении должника к уголовной ответственности относится к компетенции отдела дознания службы судебных приставов, однако взыскатель с таким заявлением не обращался. Непосредственно руководитель УФССП России по Тульской области не совершает какие-либо исполнительные действия в рамках сводного производства, он осуществляет контроль и руководмтво. Просила в удовлетворении административного иска отказать. 

Начальник отдела-старший судебный пристав ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, в связи с нахождением в очередном отпуске. 

В силу ст.226 ч. 6 КАС Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО7, явка которой не признана судом обязательной.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные документы, надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве). 

Как следует из материалов дела, на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от дата по делу №* года был выдан исполнительный лист серии ФС №*, предмет исполнения: взыскать с Ф. в пользу ФИО1 сумму долга в размере 

<

...> руб., неустойку по состоянию на дата в размере 

<

...> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., всего взыскать 

<

...> руб. 

<

...> коп.. Взыскать с Ф. в пользу ФИО1 неустойку по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемые на остаток основного долга (составляющего на дата -

<

...> руб.), начиная с дата по день фактической уплаты долга. 

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО8 возбуждено дата исполнительное производство №* 

Довод административного истца ФИО1 о том, что в отношении неустойки исполнительное производство не возбуждено, не соответствует действительности, поскольку исполнительное производство возбуждается по всем требованиям, изложенным в исполнительном документе. 

Как следует из содержания судебного акта, неустойка взыскана с должника по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемые на остаток основного долга (составляющего на дата -

<

...> руб.), начиная с дата по день фактической уплаты долга. 

Согласно материалам исполнительного производства основной долг в размере 

<

...> руб. с должника ФИО9 не взыскан, таким образом обязанность судебного пристава-исполнителя рассчитать конкретную сумму неустойки возникнет после фактической уплаты долга, с учетом частично взысканных сумм. 

Довод административного истца ФИО1 о том, что исполнительные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства должны были приниматься непосредственно начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО2 не основан на нормах действующего законодательства, исходя из следующего. 

Положениями статьи 10 Федерального закона №* от дата 

«О судебных приставах» установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Комплекс конкретных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, определяется судебным приставом-исполнителем по своему усмотрению, должен быть направлен на соблюдение баланса интересов сторон исполнительного производства.

Исходя, из вышеприведенных норм действующего законодательства, действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов должен выполнять судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого на исполнении находится конкретное исполнительное производство. 

Из материалов исполнительного производства №* следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, на исполнении у которого находилось исполнительное производство, принимались предусмотренные законом принудительные меры, а именно: направлялись запросы в регистрирующие органы, банки иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. дата вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, зарегистрированного за должником Ф.. 

На запросы судебного пристава-исполнителя соответствующими организациями, учреждениями даны ответы. 

С дата исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО3. 

В сентябре 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлялось несколько выходов по адресу: 

<

адрес> который был указан в исполнительном документе, как адрес фактического места жительства должника, о чем составлены соответствующие акты. 

дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении должника Ф. на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, а именно до дата. 

дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 с участием взыскателя ФИО1 был осуществлен выход по вышеуказанному адресу, оставлена повестка о вызове на прием на 

<

...>. 

дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вручено требование должнику Ф. о необходимости находится дата в 11 часов по адресу: 

<

адрес>.

В этот же день от должника взята объяснительная, в которой он указывает, что обязуется погасить долг ФИО1 частями с конца дата, после перерегистрации ООО «

<

...>», в котором он является директором. 

дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вручено требование должнику Ф. о необходимости в срок до дата предоставить сведения с места работы и предоставить для описи автомобиль 

<

...>. 

Поскольку в ходе исполнения требований исполнительного листа, было установлено, что должник Ф. является директором ООО «

<

...>», которое расположено по адресу: г

<

...>, дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении Ф.. 

дата судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес>, во исполнение вышеуказанного поручения, был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: 

<

адрес>, в присутствии должника Ф. и понятых, на общую сумму 

<

...> руб.. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику Ф., с объявлением запрета на право распоряжения имуществом, что подтверждается соответствующим актом. 

дата судебным приставом–исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника Ф., с указанием производить удержания в размере 50%. Данное постановление пенсионным фондом возращено без исполнения, с указанием, что с Ф. уже производиться удержание в размере 50% пенсии, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского района г. Тулы. 

дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлено два протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении Ф., за неисполнение требования о нахождении должника дата по адресу: 

<

адрес> за не предоставление для ареста автомобиля до 4. 10.2017 года. 

дата начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП Привокзального района ФИО2 вынесено два постановления №* и №* о наложении на Ф. штрафа по 

<

...> руб. за каждое административное правонарушение. 

Довод административного истца ФИО1 о том, что старший судебный пристав ФИО2 запрещал судебному приставу-исполнителю совершать определенные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе составлять протокол об административном правонарушении в отношении должника, какими-либо доказательствами не подтвержден, напротив опровергается выше перечисленными действиями, который производил судебный пристав-исполнитель ФИО3. 

Кроме того, в протоколах об административных правонарушениях, составленных дата, должник Ф. собственноручно дал письменные объяснения по факту совершения им административных правонарушений, что свидетельствует, о реальности составления протоколов. 

Так в объяснениях должник Ф. указал, что автомобиль был передан З. в дата для ведения его юридических дел, автомобиль до настоящего времени не возращен; что по адресу: 

<

адрес> он ночует изредка, дом принадлежит по брачному договору жене, он фактически проживает по месту регистрации в Киреевском районе Тульской области.

Суд отклонил ходатайство административного истца ФИО1 о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку в данном случае исходя из спорных правоотношений это нецелесообразно, приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела, необоснованному возложению расходов на проведение экспертизы, не будет способствовать целям и задачам административного судопроизводства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 отрицала факт оказания на нее давления со стороны старшего судебного пристава ФИО2, указала, что она принимала своевременно комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа и понуждение ответчика Ф. исполнить требования. 

Объяснения судебного пристава-исполнителя ФИО3 подтверждаются в данной части материалами исполнительного производства.

Кроме того, в рамках исполнительного производства проводились и иные меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые положительных результатов не дали по объективным причинам, не зависящим от действий (бездействий) старшего судебного пристава ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3. 

Анализ представленных документов, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 принимались меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для правильного и полного исполнения требований исполнительного документа. 

Перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц ОСП Привокзального района УФССП России по ТО не противоречат законодательству об исполнительном производстве, его целям и задачам. 

Объем, проведенной работы судебным приставом-исполнителем по исполнению исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Ф., позволяет суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 принимались, предусмотренные законом меры, по совершению исполнительных действий, при этом права и законные интересы взыскателя ФИО1 действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, не нарушены.

Данных о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 бездействовала либо исполняла свои обязанности формально, в материалах исполнительного производства не имеется, поскольку на запросы банками, кредитными организациями, регистрирующими органами были даны соответствующие ответы, принимались иные меры направленные на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, либо обнаружить имущество, в том числе денежные средства, на которое можно было бы обратить взыскание. 

На запрос судебного пристава-исполнителя ФИО3 дата ст. УУП ОУУП и ДН отдела полиции «Привокзальный» УМВД России по г. Туле К. сообщил, что Ф. фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, однако это не свидетельствует о том, что жилой дом, земельный участок и имущество в данном доме, фактически и юридически принадлежат по праву собственности должнику Ф., и что на данное имущество можно обратить взыскание в счет исполнения требований исполнительного документа. 

Как следует из брачного договора, заключенного и удостоверенного нотариусом дата, земельный участок, жилой дом и предметы домашнего обихода в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежат Ф..

дата от должника Ф. поступило заявление о том, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, дом без номера. Такой же адрес места регистрации должника указан в исполнительном листе. дата должник обратился в службу судебных приставов с заявлением об объединении четырех исполнительных производств, находящихся в разных подразделениях в сводное.

В силу положений статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство ( часть1). 

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства (часть 3). 

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ ( часть 4). 

Руководителем УФССП России по Тульской области - главным судебным приставом по Тульской области ФИО5 дата вынесено постановление № *, которым постановлено: местом ведения исполнительных производств: №* от дата года о взыскании с должника ФИО9 в пользу взыскателя ООО ПКФ «ЭРГ» задолженности в сумме 

<

...> руб.; №* от дата о взыскании с должника Ф. в пользу взыскателя ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» задолженности в сумме 

<

...> руб.; *-ИП от дата о взыскании с должника Ф. в пользу взыскателя З. задолженности в размере 

<

...> руб.; №* от дата о взыскании с должника Ф. в пользу взыскателя ФИО1 задолженности 

<

...>, 

<

...> руб. - определить отдел судебных приставов Киреевского района УФССП России по Тульской области.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что данное решение было принято в целях более полного и правильного осуществления исполнительских действий, по исполнительным производствам, возбужденным в нескольких подразделениях территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в отношении одного должника, по требованиям имущественного характера в пользу разных взыскателей, при этом было учтено, что должник зарегистрирован в Киреевском районе Тульской области. 

На основании вышеуказанного оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель ФИО3 дата вынесла постановление о передаче исполнительного производства №* от дата в ОСП г. Киреевска и Киреевского района УФССП России по Тульской области. 

Таким образом, возможность исполнения требований исполнительного документа в отношении взыскателя ФИО1 не утрачена, исполнительное производство не приостановлено, не прекращено, не окончено.

В силу части 5 статьи 34 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по сводному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель, в производстве у которого находится на исполнении сводное исполнительное производство, вправе будет совершать исполнительные действия, и применять меры принудительного исполнения, на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона. 

На основании изложенного, суд считает установленным, что обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, соответствуют действительности, принятое по жалобе должностным лицом решение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя ФИО1. 

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом в пределах его полномочий, не противоречит законодательству об исполнительном производстве, его целям и задачам. 

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо в соответствии с действующим законодательством в пределах своих полномочий вынес оспариваемое постановление, при этом права взыскателя нарушены не были. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя, не может быть расценено как бездействие судебного пристава-исполнителя, в том числе старшего судебного пристава ФИО2. 

Установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. 

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике Ф..

Требование административного истца об обязательстве руководителя УФССП России по ТО принять исполнительные действия по розыску имущества Ф., состоящие на балансе организации ПКФ ООО «ЭРГ-Т», дать представление в следственные органы, в связи со злостным уклонением должника от погашения задолженности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Органы ФССП России относятся к органам дознания (п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ). Согласно п. 17 ст. 5 УПК РФ, начальником органа дознания является должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действиях, осуществлять иные полномочия. Пунктом 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ определено, что дознание проводится дознавателями органов ФССП России по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 177 ч. 1 УК РФ.

Согласно закону орган дознания и дознаватель ФССП России обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах установленной компетенции принять по нему предусмотренное законом решение (ст. 144 УПК РФ). 

Возбуждение уголовного дела возможно при наличии повода и основания (ст. 140 УПК РФ). По уголовным делам, подследственным органам дознания ФССП России (п. 4 ч. 3 ст. 151 УПК РФ), поводами являются, в том числе заявления граждан и представителей юридических лиц о преступлении. 

В ФССП России порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении регламентируется Инструкцией о едином порядке организации приема, регистрации и проверки в Федеральной службе судебных приставов сообщений о преступлениях (утв. Приказом Минюста России от дата N 139, далее - Инструкция).

Как следует, из объяснений административного истца ФИО1, он в орган дознания УФСП России по ТО о привлечении должника Ф. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 177 УК РФ не обращался, однако взыскатель вправе, совершить данное действие при наличии задолженности в крупном размере, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от дата №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.

Таким образом, обращение взыскание на денежные средства и другое имущество, принадлежащее определенному юридическому лицу, по личным долгам физического лица, являющегося участником общества не допустимо, в силу закона. 

Довод административного истца, о том что на его обращения не были даны ответы проверялся судом и не нашел своего подтверждения, исходя из следующего. 

Обращение от дата, в котором взыскатель просит наложить арест на имущество, и лишить должника право управления транспортным средством, рассмотрено начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО2, и дан дата ответ за номером 71/026, в котором взыскателю разъяснялось, что исполнительное производство №* в отношении должника Ф. в пользу взыскателя ФИО1 предмет исполнения взыскание денежных средств возбуждено дата, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации; применить ограничение в виде лишения права управления транспортными средствами по данной категории требований не возможно, поскольку это не предусмотрено законом. 

Данный ответ был направлен взыскателю ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, простой корреспонденцией, что подтверждено реестром полученной корреспонденции для доставки заказ №* от дата.

В силу части 2 статьи 67.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Данный перечень является исчерпывающим, требования имущественного характера должника Ф. перед взыскателем ФИО1 не относятся к категориям, перечисленным в выше указанной норме закона. Действительно имело место быть несвоевременное возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, однако в данном деле это не является предметом рассмотрения, и в установленные законом сроки (в течении 10 дней когда взыскатель узнал о нарушении его прав) ФИО1 не обжаловал бездействие конкретного судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>. 

Остальные заявления ФИО1, в которых содержались определенные ходатайства и информация рассмотрены, в соответствии с нормами ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО3, в производстве у которой с дата находилось исполнительное производство. 

На заявления от дата, от дата, дан ответ дата, где подробно изложены меры принудительного исполнения, которые произвел судебный пристав-исполнитель; указано на то, что с целью проверки имущественного положения должника по месту нахождения ООО «

<

...>» будет вынесено постановление о поручении другому ОСП провести исполнительские действия, о том, что на расчетные счета организации ООО «

<

...>» не имеет право накладывать арест, поскольку данное общество не является должником в исполнительном производстве; о том, что постановление об обращении взыскания на пенсию вынесено. 

Данный ответ был направлен взыскателю ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, простой корреспонденцией, что подтверждено реестром полученной корреспонденции для доставки заказ №* от дата.

дата ФИО1 обратился в ОСП Привокзального района г. Тулы с заявлением о розыске должника Ф..

дата заявление было рассмотрено и судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительского розыска, поскольку готовятся документы для отдельного поручения в другое ОСП, ответ на данное обращение был дан дата.

Заявления ФИО1 от дата, дата так же были рассмотрены и даны соответствующие ответы, которые направлены взыскателю, что подтверждается реестром. 

Заявление от дата было приобщено к материалам исполнительного производства, о чем было сообщено взыскателю письменно. 

На заявление ФИО10 от дата о перерасчете суммы долга, с учетом неустойки, был дан ответ дата, что перерасчет суммы долга будет осуществлен на момент взыскания суммы долга.

На заявление ФИО10 от дата о производстве удержаний из пенсии должника, судебным приставом-исполнителем дан ответ дата, в котором сообщалось, что дата постановление об обращении взыскания на пенсию должника выносилось и направлялось в пенсионный орган, для производства удержаний в размере 50% дохода. Постановление возвратилось без исполнения, поскольку из пенсии должника удерживается 50 % на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес>. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя, не может быть расценено как бездействие судебного пристава-исполнителя, в том числе старшего судебного пристава ФИО2. 

Установленный ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, а носит организационно-процедурный характер. 

Само по себе истечение этого срока, а также отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого, принят судебный акт, т.е. на должнике Ф..

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные по делу фактические обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании бездействий начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО2 незаконным; о признании постановления руководителя УФССП России по Тульской области – главного судебного пристава Тульской области ФИО5 незаконным; о признании действий начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Привокзального района УФССП России по Тульской области ФИО2, в части невыполнения служебных обязанностей по рассмотрению заявлений, поданных взыскателем ФИО1 незаконным, в части невыполнения служебных обязанностей по наложению ареста на имущество, находящегося на балансе ПКФ ООО «

<

...>» незаконным, в части невыполнения служебных обязанностей по запросу у должника Ф. сведений о его имуществе незаконным, в части невыполнения служебных обязанностей по запросу документации по инвентаризации имущества ПКФ ООО «

<

...>» незаконными, в части невыполнения служебных обязанностей по розыску имущества должника Ф. незаконными, в части невыполнения служебных обязанностей по вынесению постановления об административной ответственности должника Ф. незаконными, в части невыполнения служебных обязанностей по контролю дохода должника Ф. от экономической деятельности ООО «Оберег» незаконными, в части неисполнения служебных обязанностей по реализации арестованного имущества незаконным, в части неисполнения решения Центрального районного суда г. Тулы незаконным; об обязательстве руководителя УФССП России по Тульской области ФИО5 принять исполнительные действия по розыску имущества должника Ф. транспортного средства, состоящего на балансе ПКФ ООО «

<

...>», дать представление в следственные органы, в связи со злостным уклонением по погашению задолженности Ф. – отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.М. Михайлова