Судья Смирнов Р.А. Дело № 22-4029/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 2 июля 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судья Сорокодумовой Н.А., 

при ведении протокола помощником судьи Иващенко Н.А., 

с участием: прокурора Серого Д.Н., 

адвоката Плужного Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя Харина А.А. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от .........., которым 

...........1, родившаяся .......... в ............, гражданка РФ, имеющая высшее образование, не замужем, трудоустроенная в должности повара ИП «...........6, зарегистрированная по адресу: ............, ул............, 13, ............, проживающей по адресу: ............, не судимая, осуждена по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к наказания в виде лишения свободы сроком два года со штрафом в размере 100.000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года, с установлением следующих ограничений: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждено; 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; находиться в ночное время суток по месту жительства с 22 час. до 6.00 (за исключением времени нахождения на рабочем месте).

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Краснодара от .......... ...........1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

В судебном заседании осужденная вину признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурору Советского района г. Краснодара Харин А.А. просит приговор изменить. В обосновании доводов указывает на существенные нарушения требования уголовного и уголовно-процессуального закона. Не оспаривая доказанности вины ...........1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалификацию ее действий, государственный обвинитель указывает на нарушение требований ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ при назначении наказания. Судом назначено по ч. 1 322.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком два года со штрафом в размере 100.000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года. Вместе с тем санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 июля 2016 года (№ 375-ФЗ) не предусматривает наказание в виде штраф. Автор представления считает допущенные нарушения уголовного закона существенными, повлиявшими на исход дела, что привело к ухудшению положения осужденной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ...........1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ...........1 вину в совершенном преступлении полностью признала. В суде, после консультации с защитником, она подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснила, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства осужденной об особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения, позволяющие судить о событии преступления, причастности к нему ...........1 и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой квалификации и оценки содеянного.

Действия осужденной ...........1 по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ квалифицированы верно. 

Наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ ...........1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд обоснованно признал – признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение не иждивении престарелой бабушки. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, которые подлежали учету судом, из материалов дела не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При определении осужденной вида и размера основного наказания выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации.

Вместе с тем, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 389.13, п. 3 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ имеются основания для изменения судебного решения в апелляционном порядке в связи с неправильным применением уголовного закона.

Приговором суда ...........1 осуждена по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года со штрафом в размере 100.000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком три года. Вместе с тем, санкция ч. 1 ст. 322.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 июля 2016 года (№ 375-ФЗ) не предусматривает наказание в виде штраф. Допущенные нарушения уголовного закона ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ при назначении наказания ...........1 являются существенными, повлиявшими на исход дела, что привело к ухудшению положения осужденной. 

Приговор Советского районного суда г. Краснодара от .......... в отношении ...........1 подлежит изменению. Из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание суда о применении в отношении ...........1 дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей подлежит исключению.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения. 

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Краснодара от .......... в отношении ...........1 - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания суда о применении в отношении ...........1 дополнительного наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УУПК РФ в течение 6 месяцев, со дня провозглашения.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова