3

Дело № 2-1944/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 08 ноября 2017 года 

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Т.С. 

при секретаре Титаренко И.З. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Опора», Акционерному обществу Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховая компания Опора», в котором просит взыскать Акционерного общества «Страховая Компания Опора» (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 страховую выплату по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 47 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3 100 рублей и производить их дельнейшее начисление по ключевой ставке Центробанка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактической выплаты на сумму задолженности или ее части, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя денежной суммы в размере 34 385,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 3 467,16 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в городе Белово Кемеровской области произошло ДТП, в результате которого был причинен имущественный ущерб автомобилю ТОТОТА VENZA государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО1.

Факт причинения имущественного вреда в виде разбитого стекла люка панорамной крыши подтвердится справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, определением от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отчетом оценочной организации ООО «Кузбасс» № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный автомобиль застрахован, в том числе, по страховому риску «ущерб», согласно договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года регистрационный № №.

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес АО СГ «УралСиб» было направлено заявление о событии, имеющем признаки страхового случая, с приложением заверенных копий документов предусмотренных правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО СГ «УралСиб».

Согласно условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ года регистрационный № № страховая компенсация должна производиться путем направления на ремонт на СТОА по направлению страховщика.

Однако, в извещении от ДД.ММ.ГГГГ года № № АО СГ «УралСиб» отказало в страховой выплате путем выдаче направления на ремонт на СТОА, в связи с чем, ремонтные работы необходимые для восстановления автотранспортного средства, согласно отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ года, были выполнены страхователем ФИО1 самостоятельно.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ года, наряд-заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 были оказаны услуги по замене сдвижного люка панорамной крыши общей стоимостью 47 000 рублей, в том числе: 5000 рублей стоимость ремонтных работ и 42 000 рублей стоимостью запасных частей.

Кроме того, в адрес страховщика в перечне документов был представлен оригинал отчета № № независимой оценочной организации ООО «Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ года необходимый для определения перечня поврежденных элементов. Стоимость оценки составила 3000 рублей. Чек и квитанция были направлены в адрес страховщика ДД.ММ.ГГГГ года. Затраты на отправку документов составили 467 рублей 16 рублей.

В досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ года, полученной страховщиком ДД.ММ.ГГГГ года, истец предложил страховщику в добровольном порядке компенсировать затраты на проведение ремонтных работ в размере 47 000 рублей, а так же компенсировать затраты связанные с подготовкой и направлением страховщику документов, связанных со страховой выплатой. Ответа на претензию от страховщика не последовало.

Согласно данных размещенных на сайте Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» по адресу: 

<

адрес> и данных размещенных на сайте Акционерного общества «Страховая Компания Опора» по адресу: 

<

адрес> страховщик - Акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» передал страховой портфель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Акционерному обществу «Страховая Компания Опора».

Принимая во внимание то, что страховой портфель включающий в себя, в том числе, все договора добровольного страхования средств наземного транспорта, был передан Акционерному обществу «Страховая Компания Опора», на указанное лицо возложена обязанность произвести страховую выплату истцу по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № №

Принимая во внимание изложенное, так как страхователь ввиду не исполнения обязанности страховщиком по своевременному проведению ремонтных работ, сам, с привлечением третьих лиц, осуществил восстановительный ремонт застрахованного имущества, страховщику надлежит выплатить стоимость такого ремонта в размере 47 000 рублей.

Доводы страховщика, изложенные в извещении ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе в страховой выплате ФИО1 по причине не своевременного, сообщения о событии, имеющем признаки страхового случае в органы Госавтоинспекции, не может, в данном случае, служить основанием для отказа в страховом возмещении.

Полный перечень оснований, по которым страховщик имеет право отказать страхователю в страховой выплаты определен статьей 961 Гражданского кодекса РФ, которая не содержит такого основания для отказа в произведении страховой выплаты как не своевременное сообщение о событии, имеющем признаки страхового случая, в органы ГИБДД.

При этом, страховщик, узнавший от страхователя по телефону в день возникновения события имеющего признание страхового случая о факте ДТП, в своем извещении не указывает на не своевременную личную осведомлённость о страховом случае, а равно не указывает на то, как обращение в ГИБДД через 3 дня повлияло на возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба, принимая во внимание то, что перечень повреждений, имевшихся в автомобиле зафиксирован как в административном материале, так и в отчете оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ года и какими-либо другими документами не опровергается.

С учетом изложенного, у страховщика не имелось законных оснований для отказа в страховом возмещении в натуре, равно как и у правопреемника, страховщика не имеется оснований для отказа в выплате денежной компенсации.

Принимая во внимание то, что страховщик ДД.ММ.ГГГГ года отказал истцу в произведении страхового возмещения, проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежит начислению с. ДД.ММ.ГГГГ года и на ДД.ММ.ГГГГ года составляют 3 100 рублей (согласно расчета - прилагается), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с произведением их дальнейшего начисления по ключевой ставки Центробанка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактической выплаты на сумму задолженности или её части. 

То обстоятельство, что изначально страховое возмещение предполагалось в натуре, а в дальнейшем было заменено на денежную компенсацию, правового значения в целях решения вопрос о начале течения сроков начисления процентов значения не имеет, т.к. не изменяет самого момента отказа в страховом возмещении вне зависимости от его вида.

Принимая во внимание нарушение прав истца, как потребителя страховых услуг, длительность неисполнения страховщиком своих обязательств, отказ страховщика в. добровольном порядке произвести страховую выплату, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости полежит взысканию компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Принимая во внимание то, что страховщик не произвел добровольного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 34 385,91 рублей (47 000 рублей - сумма страхового возмещения + 31000-рублей /сумма процентов/ + 20 000 рублей/сумма компенсации морального вреда. 

В состав издержек по делу входит:

- 3000 рублей оплаченных за подготовку отчета оценочной организации и направленной страховщику для определения размера и перечня повреждений.

- 467,16 рублей - почтовые затраты по направлению документов по факту страхового случая в адрес истца. 

Цена иска: 47 000 рублей - сумма страхового возмещения + 31 000 рублей /сумма процентов/ = 51 000 рублей.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.203-206) по инициативе суда привлечено к участию в деле в качестве соответчика Акционерное общество Страховая группа «Уралсиб», назначена досудебная подготовка по делу на ДД.ММ.ГГГГ года на 09.00 часов с участием истца, ответчика, соответчика, разъяснено сторонам, что вправе в порядке подготовки ДД.ММ.ГГГГ года в 09.00 часов представить дополнительные письменные доказательства в обоснование своих требований и возражений в порядке ст.56 ГПК РФ, а также, что суд вправе перейти к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года на основании имеющихся в деле доказательств. 

ДД.ММ.ГГГГ года стороной истца подано исковое заявление в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.207-208), согласно которого уточняет исковые требования, просит взыскать солидарно с Акционерного общества Страховая компания «Опора», Акционерного общества Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО1 страховую выплату по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 47 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3100 рублей и производить их дальнейшее начисление по ключевой ставки Центробанка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактической выплаты на сумму задолженности или её части, штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя денежной суммы в размере 34385,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные издержки в размере 3467,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года от АО СГ «Уралсиб» в адрес суда поступило письменное ходатайство (л.д.213), в котором просит исключить его из числа соответчиков ввиду передачи по договору передачи страхового портфеля АО «СКО» всех прав и обязанностей по договору страхования.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.239-240) представитель истца ФИО1 по нотариальной доверенности ФИО2(л.д.9) уточненные исковые требования, поданные после судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, поддержал полностью, настаивал на солидарном взыскании с ответчиков АО СК «Опора» и АО СГ «Уралсиб». 

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1, его представитель ФИО2 не явились. ФИО1 ранее подано письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО2 (л.д.196). Представитель ФИО2 о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ года уведомлен под расписку (л.д.241), о причинах неявки не сообщил, каких-либо письменных ходатайств не поступило. 

Представитель ответчика АО «СК «Опора» в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ года не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ранее представил письменные возражения на иск, согласно которым с иском не согласен полностью, просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.85-90). 

Представитель соответчика АО «СГ «Уралсиб» в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ года не явился, о рассмотрении дела уведомлен, ранее поступило письменное ходатайство (л.д.213), в котором просит исключить его из числа соответчиков ввиду передачи по договору передачи страхового портфеля АО «СКО» всех прав и обязанностей по договору страхования. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что между АО СГ «Уралсиб» и АО «СК «Опора» был заключен договор о передаче страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ. и договор о передаче страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которых страховой портфель по договорам ОСАГО, КАСКО и ДСАГО АО СГ «Уралсиб» передало АО «СК «Опора» (л.д.157-169, 170-181), составлены и подписаны акты приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.184-186,187-190). 

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика) (пункт 1). 

Страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику (пункт 4).

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику, принимающему страховой портфель, переходят все права и обязанности по договорам страхования (пункт 14).

Согласно п.п.2.1,2.2 договора о передаче страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ года и договора о передаче страхового портфеля № от ДД.ММ.ГГГГ года АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (ДД.ММ.ГГГГ года); обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи портфеля, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, не исполненных страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренных Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договора страхования; обязательства страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда. 

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО "Страховая Компания Опора" приняло на себя не часть конкретного обязательства, а стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания ДД.ММ.ГГГГ года) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО "Страховая Компания Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. 

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" от 27.11.1997 г. N 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих помимо прочего права и обязанности сторон договора, условия определения размера убытков или ущерба, условия определения страховой выплаты.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

На основании ст.12 ГК РФ право выбора способа защиты гражданских прав принадлежит истцу. 

В силу ст.39 ГПК РФ основания и предмет иска определяет истец.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как следует из уточненного искового заявления (л.д.207-208), в котором истец просит о солидарном взыскании страховой выплаты с АО СК «Опора» и АО СГ «Уралсиб», истцом не приведено правовых оснований и доводов со ссылкой на норму права, закон, свидетельствующих о солидарной обязанности данных ответчиков о возмещении истцу указанной страховой выплаты и производных от этого требования иных требований. 

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для солидарного взыскания по заявленным требованиям (л.д.207-208) с указанных ответчиков, равно, как и не усматривает основания для взыскания с АО СК «Опора» по первоначальным исковым требованиям (л.д.2-7), в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно представленного стороной истца Приложения № 1 к Полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (л.д.17) следует, что в течение срока действия договора страхования страховая выплата производится без предоставления документов из компетентных органов, а также без предоставления извещения о ДТП неограниченное количество раз при повреждении стекол кузова, за исключением люка крыши. 

Согласно истребованного судом административного материала (л.д.35-41) следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с письменным заявлением о получении справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года в ОГИБДД г.Белово (л.д.38), у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года ОГИБДД было отобрано объяснение, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ года он ехал на принадлежавшем ему автомобиле Тойота Венза по 

<

адрес> в сторону центра, вдруг из-под колеса встречного автомобиля КАМАЗ вылетел камень и попал в крышу (люк) его автомобиля, он услышал удар, остановился у обочины, вышел из машины и увидел, что люк на крыше автомобиля разбит, стекло осыпается. Он позвонил в страховую компанию, где ему сказали, что необходимо обратиться за фиксацией происшествия к независимым экспертам, что он и сделал. В дальнейшем из списка, высланного ему страховой компанией, он увидел, что требуется справка из ГИБДД. 

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.41), составленной за № от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО1 видно, что автомобиль Тойота Венза, гос.номер №, принадлежащий по праву собственности ФИО1 получил повреждение – панорамная крыша. Иные участники ДТП отсутствуют, не установлены. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года ГИБДД МО МВД России «Беловский (л.д.37) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, что нарушение не установлено. 

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ года за № № (л.д.11) ФИО1 СГ Уралсиб отказано в страховой выплате, с указанием на следующее. 

В соответствии с п.8.5.2 Правил страхования страхователь обязан предоставить Страховщику оригиналы документов из соответствующих компетентных органов, подтверждающих факт страхового случая, в частности, представленные документы должны содержать сведения о месте, времени и обстоятельствах происшествия, а также лицах, виновных в причинении ущерба (если они установлены). 

Согласно п.8.2., 8.2.3 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, в случае повреждения или уничтожения застрахованного ТС, кражи или повреждения застрахованного дополнительного оборудования, страхователь обязан незамедлительно, как только ему стало известно о произошедшем событии, заявить об этом в соответствующие компетентные органы, в том числе, органы госавтоинспекции в случае ДТП. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года в г.Белово транспортное средство Тойота Венза, гос.рег.знак № получило повреждение ДД.ММ.ГГГГ г.(рабочий день), с заявлением о повреждении ТС в компетентные органы ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ года. 

Указанное в представленном извещении, стороной истца ничем в ходе рассмотрения дела объективно не опровергнуто, равно как и не опровергнут тот факт, что истец не имел реальной возможности обратиться в органы ГИБДД за получением справки о ДТП в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, как следует представленного стороной истца Приложения № к Полису добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (л.д.17) следует, что в течение срока действия договора страхования страховая выплата производится без предоставления документов из компетентных органов, а также без предоставления извещения о ДТП неограниченное количество раз при повреждении стекол кузова, за исключением люка крыши. 

При этом, указывая в исковом заявлении (л.д.4-5) на тот факт, что перечень повреждений имевшихся у автомобиля зафиксирован как в административном материале, так и в отчете оценщика, суд находит их несостоятельными, поскольку, как следует из административного материала, справки о ДТП, такое повреждение было зафиксировано со слов ФИО1, согласно его объяснений от ДД.ММ.ГГГГ года, иные участники ДТП отсутствуют, не установлены, не устанавливались. 

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, представленных сторонами и добытых судом доказательств, суд полагает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО1 о солидарном взыскании с Акционерного общества Страховая компания «Опора», Акционерного общества Страховая группа «УралСиб» страховой выплаты по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 47 000 рублей и производных от него требований – солидарном взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3100 рублей и производить их дальнейшее начисление по ключевой ставки Центробанка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактической выплаты на сумму задолженности или её части, штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя денежной суммы в размере 34385,91 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных издержек в размере 3467,16 рублей, отказать в полном объёме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о солидарном взыскании с Акционерного общества Страховая компания «Опора», Акционерного общества Страховая группа «УралСиб» страховой выплаты по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года № № в размере 47 000 рублей; процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3100 рублей и производить их дальнейшее начисление по ключевой ставки Центробанка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактической выплаты на сумму задолженности или её части, штрафа в размере 50% от взысканной в пользу потребителя денежной суммы в размере 34385,91 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, судебных издержек в размере 3467,16 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме судом принято 11 ноября 2017 года.

Судья Т.С.Гуляева