Отметка об исполнении решения____________________________________________________________________

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2017 года с. Ремонтное 

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростова В.А. 

при секретаре Юхновой Г.М.,

с участием представителя ответчика - ФИО1 – адвоката Васильева Г.В., представившего ордер № от 13.12.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2017 по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Кредит Евразия» задолженность по Договору целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № от 21.12.2015 года в сумме 433026(четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 13730 рублей, уплаченной при подаче искового заявления.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Кредит Евразия» задолженность по Договору целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № от 21.12.2015 года в сумме 433026(четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 13730 рублей, уплаченной при подаче искового заявления.

Свою просьбу к суду представитель истца мотивировал теми обстоятельствами, что 21.12.2015 между КПК «Кредит Евразия» и пайщиком Кооператива – ФИО1 был заключен Договор целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № от 21.12.2015.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец передал Ответчику денежные средства в сумме 373 600.00 рублей (триста семьдесят три тысячи шестьсот рублей 0 копеек), сроком на 3 Месяца/(ев) на улучшение жилищных условий, а именно на приобретение в собственность Ответчика объекта недвижимости (далее по тексту «Объект»): жилой дом, назначение: жилое, обшей площадью 26,5 кв. м.. кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства в полном объеме перечислены Ответчику, что. подтверждается платежным поручением № от 21.12.2015 года. На основании данного платежного поручения Истцом был осуществлен перевод денежных средств на счет Ответчика № и ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ОАО СБЕРБАНК г. Ростове-на-Дону.

Как следует из п. 3.2. договора, Заемщик обязан по истечении срока, на который выдан займ полностью вернуть полученную сумму займа, уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом, в обшей сумме, указанных сумм в п. 4.1., 1.5. Договора, а также, если таковые возникли, полностью оплатить штрафные санкции предусмотренные настоящим Договором.

Вместе с тем, в нарушение условий заключенного между сторонами Договора, ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по оплате в полном объеме задолженности по договору займа.

В связи с возникновением просроченной задолженности истец направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по договору займа, согласно которому ответчику было предложено оплатить остаток задолженности по договору. Вместе с тем. данное требование было оставлено без удовлетворения.

По состоянию на «16» ноября 2017 г. общая сумма задолженности по договору составила 643 631,90 рублей, в том числе: 373 600 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; - 59 426 руб. - начисленные проценты до окончания срока возврата займа: - 159 075,81 руб. - начисленные проценты после окончания срока возврата займа с - 23.03.2016 по 16.11.2016 (238 дней); - 51 530,09 руб. - пени на просроченную задолженность по основному долгу и процентам с 23.03.2016 по 16.11.2016.(238 дней):

Учитывая п. 1.5 Договора займа и полную стоимость займа, составляющую 65.30% в год общая сумма начисленных процентов за весь период пользования займом с момента перечисления Ответчик) денежных средств, составила 218 501,81 рублей, из которых:

59 426 рублей проценты, начисленные до окончания срока договора займа.

159 075,81 рублей проценты, начисленные с даты окончания срока договора займа 23.03.2016 по 16.11.2016 (238 дней), исходя из полной стоимости займа; составляющей 65,30% в год.

Сумма начисленной неустойки составляет 51 530.09 рублей (пятьдесят одна тысяча пятьсот тридцать рублей 9 копеек) исходя из 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (согласно п. 21 ст. 5 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» за период с даты окончания срока договора займа 23.03.2016 по 16.11.2016 (238 дней), из которой 44 458.4 начислено на просроченную сумму займа и 7 071,69 на просроченную сумму начисленных процентов, рассчитанную на дату окончания срока договора займа.

В рамках настоящего заявления Истцом из общей суммы, начисленных процентов за пользование займом (218 501.81 рублей) заявляются к взысканию с Ответчика проценты в сумме 59 426 рублей, что соответствует процентам, начисленным до предусмотренного договором срока окончания возврата займа. Суммы начисленных пени к взысканию не заявляются.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу КПК «Кредит Евразия» задолженность по Договору целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № от 21.12.2015 в сумме 433 026 рублей, в том числе:- 373 600 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;- 59 426 руб. - начисленные проценты до окончания срока возврата займа. Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины и размере 13 730 рублей.

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представитель истца не прибыл, причин неявки суду не сообщили.

С учетом мнения сторон в отношении вышеуказанного лица дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, выбывшей с постоянного места жительства и место жительства которой в настоящее время неизвестно, назначенный судом в порядке ст. 50 и 119 ГПК РФ - адвокат Васильев Г.В. пояснил суду, что поскольку мнение по заявленным истцом требованиям представляемого им ответчика ему неизвестно, считает, что суд при разрешении спора должен руководствоваться действующим законом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного должником поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В судебном заседании нашло подтверждение, что 21.12.2015 между КПК «Кредит Евразия» и пайщиком Кооператива – ФИО1 был заключен Договор целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № от 21.12.2015(л.д.11-19).

Факт исполнения Кредитором своих обязательств по данному договору подтверждается: платежным поручением № от 21.12.2015 года, на основании данного платежного поручения Истцом был осуществлен перевод денежных средств на счет Ответчика № и ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ОАО СБЕРБАНК г. Ростове-на-Дону(л.д.20), ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования в размере 373600 рублей 00 копеек. Таким образом, истец» свои обязательства перед ответчиком выполнил, денежную сумму, предусмотренную соглашением, предоставил, ответчик также взял на себя обязательства, однако обязательств по возврату кредита и уплате процентов по кредиту в срок, предусмотренный соглашением, не выполнил, что подтверждается, требованиями о возврате задолженности с приложением почтовых уведомлений(л.д.48-50).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению займа и процентов по нему. 

Каких- либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком и его представителем в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Кредит Евразия» задолженность по Договору целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № от 21.12.2015 года в сумме 433026(четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу КПК «Кредит Евразия» задолженность по Договору целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № от 21.12.2015 в сумме 433 026 рублей, в том числе:- 373 600 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;- 59 426 руб. - начисленные проценты до окончания срока возврата займа. 

Распределяя судебные расходы, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ. 

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13730 рублей(л.д.60). Согласно НК РФ сумма гос. пошлины подлежащей уплате при подаче иска с ценой 433026 рублей составляет – 7530,26 рублей. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Взыскать со ФИО1 в пользу КПК «Кредит Евразия» сумму государственной пошлины, уплаченной АО "Россельхозбанк", в размере 7530(семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 26 копеек при подаче искового заявления, в остальной части требования о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Кредит Евразия» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Кредит Евразия» задолженность по Договору целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № от 21.12.2015 года в сумме 433026(четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть) рублей – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу КПК «Кредит Евразия» задолженность по Договору целевого потребительского денежного займа на приобретение жилого помещения № от 21.12.2015 в сумме 433 026 рублей, в том числе:- 373 600 руб. - просроченная задолженность по основному долгу;- 59 426 руб. - начисленные проценты до окончания срока возврата займа. 

Взыскать со ФИО1 в пользу КПК «Кредит Евразия» сумму государственной пошлины, уплаченной АО "Россельхозбанк", в размере 7530(семь тысяч пятьсот тридцать) рублей 26 копеек при подаче искового заявления, в остальной части требования о взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2017 года.

Судья Шафоростов В.А.