Дело № 2-454/2025

УИД 61RS0007-01-2024-006263-09 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Макаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо ФИО2 о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в обоснование которого указав, что он и его супруга ФИО2 являются собственниками (общая совместная собственность) 

<

адрес> общей площадью 85,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В целях благоустройства жилого помещения истцом за счет собственных средств без получения предварительного разрешения произведена перепланировка квартиры. 

Согласно заключению ИП ФИО4 от 23.09.2024 года №, выполненному по заказу истца, техническое состояние несущих конструкций 

<

адрес> классифицируется в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», как работоспособное - категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Все несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают нормальную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом. Выполненная перепланировка 

<

адрес> не повлекла за собой изменение границ других помещений и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество. Сохранение 

<

адрес> перепланированном и переустроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

По вопросу сохранения квартиры по указанному адресу в перепланированном состоянии истец обратилась в 

<

адрес>, однако ей в этом было отказано по причине отсутствия разрешения на перепланировку квартиры.

Истец просил суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 85,5 кв.м. в перепланированном состоянии.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, специалиста, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, либо через многофункциональный центр с документами, указанными в часть 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 указанного кодекса (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023) Верховный Суд Российской Федерации обращает внимание на то, что порядок проведения переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме установлен нормами главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В целях определения содержания понятий «переустройство» и «перепланировка» суды исходят из положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство включает, в частности, установку бытовых электроплит взамен газовых, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи и др.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.Перепланировка помещения включает в том числе перенос и разборку перегородок, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводится по согласованию с органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, истец и его супруга ФИО2 являются собственниками (общая совместная собственность) 

<

адрес> общей площадью 85,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В целях благоустройства жилого помещения истцом за счет собственных средств без получения предварительного разрешения произведена перепланировка квартиры. 

Согласно заключению ИП ФИО4 от 23.09.2024 года №, выполненному по заказу истца, техническое состояние несущих конструкций 

<

адрес> классифицируется в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», как работоспособное - категория технического состояния, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, например по деформативности, а в железобетоне и по трещиностойкости, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. Все несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии, обеспечивают нормальную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом. Выполненная перепланировка 

<

адрес> не повлекла за собой изменение границ других помещений и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество. Сохранение 

<

адрес> перепланированном и переустроенном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

По вопросу сохранения квартиры по указанному адресу в перепланированном состоянии истец обратилась в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, однако ей в этом было отказано по причине отсутствия разрешения на перепланировку квартиры.

Частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с ч. 3 названной выше статьи суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 и пункт 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает возможным принять заключение ИП ФИО4 от 23.09.2024 года № в качестве доказательства, подтверждающего то обстоятельство, что данная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, проведена в соответствии с требованиям действующих строительных норм и правил и иным нормативным документам и регламентам, соблюдены требования к помещениям квартиры, несущая способность и деформативность конструкций, пожарная безопасность, безопасность при пользовании, обеспечение санитарно-эпидемиологических требований, не нарушены, выводы эксперта мотивированы, полномочия, квалификация эксперта подтверждается приложенными к заключению документами.

В судебном заседании специалист ФИО4 поддержал выводы проведенного им исследования, ответил на вопросы суда, в том числе пояснил, что проведенные в квартире истца работы не являются реконструкцией, а являются перепланировкой.

Принимая во внимание, что предоставленное стороной истца заключение ИП ФИО4 от 23.09.2024 года № не оспорено, суд полагает положить в основу решения суда выводы, указанные в данном заключении эксперта.

Как усматривается из ответа Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 29.10.2024 года №, согласно представленному ФИО1 техническому паспорту на квартиру № общей площадью 85,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, выполненному АО «Ростовское БТИ», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на перепланировку комнат № разрешение не предъявлено. Для рассмотрения вопроса о сохранении жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в перепланированном состоянии необходимо обратиться в суд.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм материального права и установленных по делу обстоятельств суд находит, что представленные документы позволяют прийти к выводу о том, что произведенная перепланировка в квартире № общей площадью 85,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> собственниками, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. 

Поскольку перепланировка в квартире истца и его супруги уже самовольно произведена, но не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни или здоровью, то указанная квартира подлежит сохранению в перепланированном состоянии.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить полностью.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 85,5 кв.м. в перепланированном состоянии.

Мотивированное решение суда составлено 3 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.