Дело № 1-149/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А.,

подсудимого Б.,

защитника – адвоката П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Б., 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Б. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. 

Преступление совершено им в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа – Югры при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 17:00 часов до 18:30 часов, Б., находясь в лесном массиве на расстоянии 200 метров от 

<

адрес>, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в нарушение требование статей 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея на то специального разрешения, обнаружил свёрток с порошкообразным веществом массой 0,13 грамма, которое согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, и сверток с кристаллическим веществом белого и светло-голубого цветов массой 0,94 грамма и 0,98 грамма, общей массой 1,92 грамма, которое согласно справке об экспертном исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата содержит в своем составе 

<

данные изъяты>), которые взяв себе, незаконно приобрел, а затем незаконно без цели сбыта хранил указанное наркотическое средство в значительном размере, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> на участке местности в 23 метрах от 

<

адрес> вплоть до 18:30 часов дата, то есть до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов и изъятия в ходе задержания и осмотра места происшествия, проводимого по указанному адресу. 

На основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» производное наркотического средства эфедрона (меткатинона) является наркотическим средством, масса которого 1,92 грамма является значительным размером, 

<

данные изъяты> также является наркотическим средством, масса которого 0,13 г относится к значительному размеру, так как превышает массу равную 0,2 грамма и не превышает массу равную 1 грамма.

Подсудимый Б. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное Б. преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Б. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Б. вменяем и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд учитывает, что Б. совершено умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, и связано с незаконным оборотом наркотических средств. 

В процессе изучения личности подсудимого установлено, что Б. не судим, официально не трудоустроен, по месту жительства в целом характеризуется положительно, поскольку жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОМВД России по г. Нягани не состоит (л.д. 199, 201, 203). Б. женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним (л.д. 189). Инвалидность Б. не установлена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б. являются: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, отсутствие учета у психиатра и нарколога, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание Б. следует назначить с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить Б. наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному им деянию и, по мнению суда, достигнет целей наказания.

Препятствий для назначения Б. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом имущественного положения Б., который официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения виновному более мягкого наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания Б. применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Оснований для освобождения Б. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Также суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения положений ст. 80.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Б. подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу. 

Мера пресечения Б. не избиралась. 

Мера процессуального принуждения в отношении Б. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани: наркотические средства (кристаллическое вещество массами 0,91 г и 0,95 г, порошкообразное вещество массой 0,1г), два свертка и полимерный пакет, в которых содержались наркотические средства, биологические образцы ДНК (буккальные эпителлии) Б. - уничтожить; протокол досмотра (досмотра вещей, транспортного средства) лица, осуществившего незаконное хранение веществ (предметов), свободный оборот которых запрещен, от дата на 4-х листах – хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Освободить Б. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Меру процессуального принуждения Б. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья Е.А. Миронова