Дело № 1-47(1)/2024г.

64RS0034-01-2024-000184-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года поселок Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Медведевой М.В.,

с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Гагаринского административного района г. Саратова Саратовской области - Сулеменова Р.Ж.,

потерпевшей - ФИО2,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кулешовой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, обнаружившего через установленное в мобильном телефоне ФИО2 приложение «

<

данные изъяты>» наличие на расчетном счете №, открытом на имя ФИО2, принадлежащих последней денежных средств, возник преступный умысел на их тайное хищение с вышеуказанного расчетного счета, открытого на имя ФИО2 в структурном подразделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 46 минут по местному времени (в 18 часов 46 минут по Московскому времени), находясь в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, совершил перевод денежных средств в сумме 31 000 рублей на расчетный счет, открытый на его имя в отделении ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 46 минут (по Московскому времени) (в 19 часов 46 минут по местному времени) тайно похитил находящиеся на расчетном счете №, открытом в структурном подразделении ПАО 

<

данные изъяты> №, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 принадлежащие ей денежные средства в сумме 31 000 рублей, причинив ей своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления в объеме описательной части приговора признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснив, что подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, где, будучи допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104-107) с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, ФИО1 в присутствии своего защитника пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он приехал на автобусе в 

<

адрес> и направился по адресу, где временно проживает его знакомая ФИО2. Прибыв по вышеуказанному адресу, он, увидев, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, стал будить ее и возмущаться тем, что она пьяна. После чего он решил зайти в установленное в телефоне ФИО2 мобильное приложение «

<

данные изъяты>», с целью посмотреть, на какие деньги она живет и на что покупает алкоголь. Он знал пароль от ее телефона, а также пароль от входа в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», так как они проживали совместно с ней долгое время и доверяли друг другу. Зайдя в приложение «

<

данные изъяты>», он увидел, что на ее банковской карте находятся денежные средства в сумме 31 329 рублей 00 копеек. После чего, глядя на состояние ФИО4, он решил совершить хищение денежных средств в сумме 31 000 рублей 00 копеек с ее банковской карты путем их перевода на свою банковскую карту №. Данные действия он совершил с той целью, чтобы ФИО4 не пила и не тратила деньги просто так. Данную операцию он совершил примерно в 20 часов 00 минут. Данные денежные средства он переводил в присутствии ФИО4, однако она не видела, что он переводит денежные средства себе на карту, так как была сильно пьяна. После того, как он перевел денежные средства себе, он решил снова поговорить с ФИО4, и объяснить ей, что нужно перестать пить, но она не хотела его слушать, так как была сильно пьяна. После этого, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за ним приехал его друг, с которым он уехал к себе домой. Причиненный им материальный ущерб в сумме 31 000 рублей он возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил данные показания, пояснив, что признает свою вину в предъявленном ему обвинении в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе досудебного производства по уголовному делу, поскольку они получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона и подтверждены подсудимым в судебном заседании в полном объеме.

Помимо признания подсудимым своей вины, суд находит её наличие в действиях ФИО1 установленной в объеме описательной части приговора и подтверждающейся совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств:

- показаниями в суде потерпевшей ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у своего знакомого ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, у которого она временно проживает. В вечернее время к ней приехал ФИО1, с которым она ранее состояла в отношениях, и у них имеется общий ребенок. ФИО3 имел доступ к ее сотовому телефону и знал пароль от входа в мобильное приложение «

<

данные изъяты>», так как они доверяли друг другу. Увидев ее состояние, ФИО3 стал её ругать и говорить, что она пропивает все денежные средства, после чего он взял ее сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, и стал смотреть установленное в нем мобильное приложение «

<

данные изъяты>», которое привязано к ее абонентскому номеру телефона, при этом она не видела, что именно ФИО3 делал в её телефоне. Затем ФИО3 пояснил ей, что он перевел себе принадлежащие ей денежные средства в сумме 31 000 рублей, чтобы она их не пропила, после чего положил ее сотовый телефон туда, где он лежал. Примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 приехал его друг, и он с ним уехал. Причиненный ей в результате хищения материальный ущерб в размере 31 000 рублей является для нее значительным, поскольку она нигде не работает и похищенные у нее денежные средства являлись пособием на детей, на которые она и проживала;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> вместе со своей знакомой ФИО2, которая временно проживает у нее дома. В указанный период времени к ним домой зашел знакомый ФИО4 по имени ФИО1, который, увидев ФИО4, лежащую на кровати в состоянии алкогольного опьянения, стал ругать её и спрашивать, на какие деньги она распивает спиртное. После чего ФИО3 взял принадлежащий ФИО2 сотовый телефон и стал что-то в нем делать, а после сказал ей, что он перевел денежные средства в сумме 31 000 рублей себе на карту через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное в телефоне ФИО4. ФИО2 просила ФИО3 этого не делать. После чего ФИО3 уехал с другом, который за ним приехал (л.д. 29-30),

- показаниями свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенными в суде в порядке требований части 1 статьи 281 УПК РФ, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 31-32).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором, со слов участвующего в осмотре ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут совершил перевод денежных средств в сумме 31 000 рублей с приложения «

<

данные изъяты>», установленного в телефоне ФИО2, себе на банковскую карту (л.д. 58-65),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - выписки о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписки о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-86),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дома №, расположенного по 

<

адрес> а также сотового телефона ФИО12 марки «

<

данные изъяты>», при помощи которого, со слов участвующего в осмотре ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств в сумме 31 000 рублей на свой счет № через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное в телефоне его знакомой ФИО2 (л.д. 11-16),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, в том числе был осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Со слов участвующей в осмотре ФИО2 с указанного сотового телефона ее знакомым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств на сумму 31 000 рублей на его банковскую карту через мобильное приложение «

<

данные изъяты>», установленное в ее телефоне (л.д. 21-24),

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, пояснил обстоятельства совершения им кражи денежных средств ФИО2 в сумме 31 000 рублей 00 копеек, путем их перевода с расчетного счета потерпевшей на его расчетный счет (л.д. 69-75).

Указанные доказательства подсудимый и его защитник в судебном заседании не оспаривали.

Оснований сомневаться в приведенных выше показаниях потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №1, ФИО11, как и в показаниях самого подсудимого, полностью признавшего свою вину, у суда не имеется, поскольку такие показания в части, имеющей отношение к предъявленному обвинению, согласуются между собой, подтверждаются приведенными письменными и вещественными доказательствами (осмотренными в ходе предварительного следствия), полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В неприязненных отношениях с подсудимым потерпевшая и свидетели не состояли, в настоящее время также не состоят, и причин оговаривать его не имеют, поэтому такие показания указанных лиц суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Причиненный потерпевшей в результате действий подсудимого материальный ущерб в размере 31 000 рублей, суд, исходя из пояснений потерпевшей в судебном заседании о том, что она нигде не работает и похищенные у неё денежные средства являлись пособием на детей, признает для неё значительным материальным ущербом.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, смягчающие его ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 115-117), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 120), имеет регистрацию и постоянное место жительства, на иждивении малолетнего ребенка, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 119).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного; активное способствование ФИО1 расследованию преступления, которое выражается как в даче им объяснений сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 10), так и в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного; добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; совершение им иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей,а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, факт привлечения его к уголовной ответственности впервые, наличие у подсудимого травмы.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности подсудимого ФИО1, его отношения к содеянному, наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Положения части 6 статьи 15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление впервые, полностью возместил причиненный преступлением имущественный ущерб и примирился с потерпевшей, активно способствовал расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается. 

Указанные обстоятельства с учетом личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности и искренне раскаивается в содеянном, существенно снижают общественную опасность совершенного им деяния, а потому суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении подсудимого ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимого, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшей ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. При этом потерпевшая пояснила суду, что причиненный ей в результате действий подсудимого вред заглажен ФИО1 в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, и просила не привлекать к ответственности ФИО1, которого она простила.

Обсудив указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаивается, и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого - на преступление средней тяжести, и позиции потерпевшей, настаивающей на прекращении уголовного дела, суд, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая все данные о личности подсудимого ФИО1, который не представляет опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно являться в указанный орган на регистрацию.

На основании статьи 76 УК РФ, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ ФИО1 от назначенного ему наказания освободить в связи с примирением сторон.

В силу части 2 статьи 86 УК РФ ФИО1 считать не судимым как лицо, освобожденное от отбывания наказания по основаниям п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку о движении денежных средств по банковской карте №, открытой на имя ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: