Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Евдокимова Н.М.

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

с участием представителя истца ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10144/2017 по иску АО Банка «ИТБ» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО10, ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

АО Банк «ИТБ» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 ФИО11, ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2012г. между БАНК ИТБ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №-лб о предоставлении кредита в размере 700000 рублей на срок 120 месяцев, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 16% годовых, размер ежемесячных платежей – 11726 рублей.

20.04.2012г. между БАНК ИТБ (АО) (залогодержатель) и ФИО3, ФИО4 (залогодатели) заключен договор об ипотеке №-лб, в соответствии с которым залогодержатель принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

28.04.2012г. во исполнение условий кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 700000 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016г. по делу №А40-217490/2015 КБ «Инвестрастбанк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии с п.2 ст.189.68 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ и решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.01.2016г. по делу №А40-217490/2015 функции конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В нарушение условий кредитного договора заемщиком длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, конкурсным управляющим в адрес заемщика и залогодателей направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности. Требование оставлено без ответа.

По состоянию на 22.08.2017г. задолженность заемщика перед истцом составляет 633597 рублей 39 копеек.

На основании указанных обстоятельств истец обратился в суд, где просил:

- взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №-лб от 20.04.2012г. в размере 633597 рублей 39 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 16000 рублей;

- в счет погашения задолженности обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3, ФИО4 (по 1/2), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, первоначальную продажную цену – 1513382 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились. О дате и времени судебного заседания извещались по адресу регистрации: 

<

адрес>.

Почтовые отправления, направленные в адрес ответчиков, вернулись в связи с истечением срока хранения. 

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предпринимались все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повесток они не явились. Причины неявки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили. 

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2012г. между БАНК ИТБ (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №-лб о предоставлении кредита в размере 700000 рублей на срок 120 месяцев, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 16% годовых, размер ежемесячных платежей – 11726 рублей.

20.04.2012г. между БАНК ИТБ (АО) (залогодержатель) и ФИО3, ФИО4 (залогодатели) заключен договор об ипотеке №-лб, в соответствии с которым залогодержатель принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

28.04.2012г. во исполнение условий кредитного договора БАНК ИТБ (АО) перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 700000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а так же начисленной неустойки в случаях несвоевременного исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором и в случаях несвоевременного осуществления платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом. Что не противоречит положениям ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1, 4 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как установлено судом в нарушение условий кредитного договора заемщиком длительное время не исполняется обязательство по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, конкурсным управляющим в адрес заемщика и залогодателей направлены требования о погашении в полном объеме имеющейся перед банком задолженности. Требование оставлено без ответа.

По состоянию на 22.08.2017г. задолженность заемщика перед истцом составляет 633597 рублей 39 копеек, из которых: 

- задолженность по основному долгу – 536077 рублей 48 копеек;

- задолженность по процентам – 87664 рубля 73 копейки;

- пени на проценты – 4919 рублей 48 копеек;

- пени на сумму долга – 4935 рублей 70 копеек.

Проверив представленный расчет, суд считает его составленным верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. 

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств. Учитывая значительный размер задолженности и длительный срок просрочки платежей, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения являются существенными, в связи с чем, солидарно с ответчиков подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам и пени - в полном размере. 

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из ч.1 ст.349, ч.1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. 

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой недвижимого имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО3 и ФИО4

В этой связи, принимая во внимание, что со стороны заемщика ФИО2 имело место нарушение условий кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, суд считает обоснованными требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Стоимость предмета ипотеки определена в п.1.4 договора об ипотеке и составляет 1513382 рубля.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9535 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 309, 329, 348-349, 819-820 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО Банка «ИТБ» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 в пользу АО Банка «ИТБ» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №-лб от 20.04.2017г. в размере 633597 рублей 39 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 9535 рублей 97 копеек.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №-лб от 20.04.2017г. обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 33,9 кв.м, кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Определить способ реализации заложенного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 1513382 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017 года.

Судья Н.М. Евдокимов