Дело №1-213/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Смоленск 03 ноября 2020 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Никоновой В.И.,

с участием ст.помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Каплиной Н.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Павлова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

06 сентября 2020 года около 19 часов 55 минут, точное время в ходе следствия не установлено, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Mercedes Benz 811 peг. знак № 

<

номер>, осуществлял движение на 

<

адрес>, расположенном в населенном пункте - 

<

адрес> (имеющей две полосы для движения, по одной в каждом направлении) по правой полосе движения со стороны 

<

адрес> в направлении автодороги «

<

адрес>». Во время движения водитель ФИО1, следуя в указанном направлении в нарушение требований п.14.1 и п.10.1 ПДД РФ:

- п.14.1 ПДД РФ - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

- п.10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самовольно рассчитывал на предотвращение этих последствий, а именно легкомысленно надеялся, что при возникновении опасности сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий. В частности, ФИО1о, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 

<

адрес> на автомобиле Mercedes Benz 811 peг. знак № 

<

номер>, несвоевременно принял меры, к снижению скорости при обнаружении опасности для движения, а именно пешехода Ф. В.Д., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, слева направо относительно направления движения указанного автомобиля, в результате чего совершил наезд правой передней частью управляемого им автомобиля на пешехода Ф. В.Д. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Ф. В.Д. были причинены телесные повреждения, от которых последняя скончалась на месте происшествия, а именно: 

<

данные изъяты> 

Телесные повреждения, обнаруженные у Ф. В.Д. в совокупности квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с пунктом 6.1 приложения к приказу №194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Причиной смерти Ф. В.Д. явилась 

<

данные изъяты>

Указанные нарушения требований п.14.1 и п.10.1 ПДД РФ ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти Ф. В.Д.

Следователь СО ОМВД России по Смоленскому району ФИО2 обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство, просили о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, при этом ФИО1 указал, что вред, причиненный его действиями заглажен путем принесения извинений потерпевшей стороне и компенсации вреда, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснен и понятен, по иным основаниям уголовное дело прекращать не желает.

Потерпевшая Б. И.В. в письменном заявлении указала, что причиненный преступлением моральный вред возмещен в полном объеме, против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражала, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон возражала, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие.

Ст.помощник прокурора Смоленского района Каплина Н.А. поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Обвинение ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшей, возместил моральный вред, причиненный преступлением, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей (л.д., 56, 57, 64, 167). Суд наряду с этим учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.130), не трудоустроен, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей (л.д.125, 126), хронических заболеваний не имеет (л.д.132), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.134), в ходе предварительного следствия давал последовательные, признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные ст.25.1 УПК РФ условия соблюдены, а также учитывая положительные данные о личности обвиняемого, суд полагает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа суд исходит из требований ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1, который не трудоустроен, однко является трудоспособным, женат, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь стст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: 

УФК по Смоленской области (ОМВД России по Смоленскому району) 

214032, 

<

...>, 

ИНН/КПП: 

<

***>/673201001 

БИК 046614001 

р/с 

<

***> 

Банк получателя: Отделение г.Смоленск

л/с 

<

***> в УФК по Смоленской области

ОКТМО 66644000 

КБК 18811603200010000140

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «Mercedes Benz 811» государственный регистрационный знак № 

<

номер> оставить по принадлежности у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области В.А. Кузьмин