УИД 11RS0012-01-2024-000089-19 Дело № 1-19/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево, Прилузский район 14 марта 2024 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Супряткина Н.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Мацконис И.А. /удостоверение № и ордер №/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> осужденного:

- 30.11.2023 мировым судьей Прилузского судебного участка Республики Коми по ч. 1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 1 году ограничения свободы, 

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находился на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

09.09.2023 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с Потерпевший №1 в доме по адресу: Республика Коми, Прилузский район, д. Карповская, 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве ревности к последней, с целью причинения ей физической боли и телесных повреждений, умышленно схватил руками за одежду Потерпевший №1 и уронил последнюю на пол, после чего нанес, лежащей на полу Потерпевший №1, не менее пяти ударов ногой в область левой стороны тела, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: закрытый перелом 5, 6, 7, ребер слева по передней подмышечной линии, 9 ребра слева по лопаточной линии с повреждением ткани левого легкого, осложнившаяся закрытым левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации, поскольку подтверждает свои показания, данные на стадии предварительного следствия. 

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, в которых показал, что 09.09.2023 в период времени с 14 часов до 15 часов со своими знакомыми Свидетель №2, ФИО1 и с сожительницей Потерпевший №1 поехали в с. Лойма к ФИО11, где в доме последнего стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №2 и ФИО1 ходили в баню. В период времени с 19 часов до 21 часа с улицы в дом прошли ФИО1, ФИО11 и сожительница. Он подумал, что сожительница мылась в бане с ФИО11, приревновал ту и сильно разозлился, в связи с чем подошел к сожительнице, взял ту обеими руками за одежду в районе плеч, подтянул к себе. После чего швырнул сожительницу на пол и лежащей на полу сожительнице нанес не менее двух ударов ногами по телу, поскольку хотел сделать той больно. Все происходило в присутствии ФИО1 и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ сожительница жаловалась на боли в районе ребер с левой стороны, в связи с чем та попросила ФИО1 вызвать скорую медицинскую помощь. Вину признает, в содеянном раскаивается, сожительнице принес извинения. С Потерпевший №1 продолжает совместно проживать. Трезвый не стал бы наносить телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.№-№).

Аналогичные показания ФИО3 дал и при проверке его показания на месте преступления (л.д. №-№).

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их правдивость, при этом дополнил, что, когда швырнул потерпевшую на пол, последняя не ударялась обо что-либо. Удары нанес потерпевшей на фоне ревности, при этом трезвый не причинил бы потерпевшей телесные повреждения. Потерпевшей принес извинения, которые та приняла, покупал потерпевшей медикаменты, когда та лежала в больнице и продукты питания. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания ФИО3 суд считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей обвинения, письменными материалам дела.

Кроме собственных признательных показаний, виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана совокупностью следующих исследованных доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания, из которых следует, что 09.09.2023 в после обеденное время с ФИО3, с Елиными Свидетель №2 и ФИО1 на такси поехали в с. Лойма к ФИО4, где стали распивать спиртное. Потом по очереди ходили в баню. Когда шла с бани в вечернее время, в дом зашла совместно с ФИО4, в связи с чем ФИО3 приревновал ее, подумал, что она мылась в бане с ФИО4. Сначала ФИО3 кинул её на пол, потом стал избивать ногами по телу по левой стороне, нанес не менее 2 ударов. Все происходило при ФИО1 и ФИО11, Свидетель №2 спала. ФИО3 просил извинения, она того простила, также тот оплачивал лечение, покупал обезболивающие таблетки и мазь, когда лежала в больнице привозил продукты питания.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что при допросе в качестве потерпевшей она показал, что 09.09.2023 в период времени с 14 часов до 15 часов со знакомыми Свидетель №2, ФИО1 и со своим сожителем ФИО3 приехали в с. Лойма к ФИО11, где стали распивать спиртное. Употребляя спиртное, Свидетель №2 уснула, ФИО1 пошла в баню, после чего она также решила сходить в баню. В период времени с 19 часов до 21 часа, шла с бани, на крыльце дома стояли ФИО1 и ФИО11, совместно с которыми зашла в дом. Увидев это, ФИО3 подошел к ней, схватил обеими руками за одежду в районе плеч и подтянул к себе, после чего швырнул на пол и нанес не менее пяти ударов ногами по телу в область груди слева, от чего испытала физическую боль. Когда ФИО3 перестал её бить, она ощущала сильную боль в районе ребер слева. 10.09.2023 утром проснулась, боль в районе ребер не утихала, сильно болели ребра. После чего попросила ФИО1 вызвать ей скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала её в больницу. Врачам она не говорила, что телесные повреждения нанес ей ФИО3, так как не желала того привлекать к ответственности (л.д.№-№).

Потерпевшая Потерпевший №1 указанные показания полностью подтвердила, дополнила, что на следствии обстоятельства произошедшего помнила лучше, врачам говорила, что упала и в полицию сразу не сообщала, поскольку не хотела привлекать к ответственности подсудимого. 

Суд признаёт показания потерпевшей Потерпевший №1 допустимым доказательством, поскольку её показания соответствуют показаниям подсудимого ФИО3 об обстоятельствах применения насилия в отношении потерпевшей.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 09.09.2023 распивала спиртное с дочерью Свидетель №2, с ФИО3 и с Потерпевший №1 у знакомого ФИО11 в с. Лойма. Употребляя спиртное, Свидетель №2 уснула, а она в период времени с 18 часов до 19 часов пошла в баню. Когда вернулась в дом, в баню пошла Потерпевший №1. В период времени с 20 часов до 22 часов ФИО11 вышел на улицу, и через некоторое время вернулся в дом, при этом за ним в дом зашла Потерпевший №1, увидев, что ФИО3 подошел к Потерпевший №1 и схватил ту обеими руками за одежду в районе плеч, подтянул к себе, после чего швырнул на пол и нанес не менее пяти ударов ногами по телу в область груди Потерпевший №1. Они успокаивали ФИО3, и когда тот отошел от Потерпевший №1, последняя держалась за ребра. 10.09.2023 проснувшись, Потерпевший №1 жаловалась на боли в области ребер, в связи с чем она вызвала Потерпевший №1 скорую помощь, которая госпитализировала ту (л.д.№-№).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что осуществляет трудовую деятельность в должности врача общей практики в Лоемской амбулатории Прилузской ЦРБ. 10.09.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут поступил вызов с приемного покоя Прилузской ЦРБ о том, что по адресу: Прилузский район, д. Карповская, 

<

адрес>, у Потерпевший №1 боли в груди. Прибыв по указанному адресу, в коридоре дома стояла Потерпевший №1, рядом с которой стояла подруга по имени ФИО1. Потерпевший №1 сообщила, что около часа назад упала с лестницы на крыльце дома и теперь у той болит спина. В ходе осмотра Потерпевший №1 была выявлена болезненность при пальпации мышц грудной клетки слева, в межлопаточной области, и умеренная припухлость в межлопаточной области слева, при этом от какой-либо медицинской помощи и транспортировки в ЦРБ отказывалась. После чего Потерпевший №1 был введен обезболивающий препарат, и после длительных уговоров, та была доставлена в Прилузскую ЦРБ для госпитализации (№-№).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с апреля по октябрь проживает по адресу: 

<

адрес>. 09.09.2023 в период времени с 14 часов до 15 часов к нему в гости приехала Свидетель №2, мать последней ФИО1, ФИО3 и Потерпевший №1, которые были выпившие. Все зашли в дом, где стали распивать спиртное. В период с 18 до 19 часов Свидетель №2 пошла в баню помыться, когда вернулась оттуда, уснула дома. После в баню пошла ФИО1, а через некоторое время пошла ФИО6. В период времени с 20 часов до 21 часа он находился на веранде, совместно с ФИО1 курил, когда с бани возвращалась ФИО6 в дом, они все вместе зашли в дом. Увидев их, Николай подошел к ФИО6, схватил ту обеими руками за одежду в районе плеч и подтянул к себе, после чего швырнул на пол и нанес не менее двух ударов ногами по телу ФИО6. Когда Николай успокоился, ФИО6 сказала, что с той все нормально. 10.09.2023 в период времени с 10 до 11 часов в дом пришла местный фельдшер, которого вызвали для осмотра ФИО6, поскольку та жаловалась на боли в районе ребер. После чего ФИО6 увезли в с. Объячево (л.д.№-№).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 по факту употребления спиртных напитков 09.09.2023 совместно с матерью ФИО1, с ФИО3 и с Потерпевший №1 в доме ФИО11 расположенного в с. Лойма Прилузского района Республики Коми, оглашенными в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные в ходе предварительного следствия (л.д.№-№). При этом пояснила, что 10.09.2023 утром со слов мамы узнала, что ФИО3 избил свою сожительницу ФИО6, после чего последнюю госпитализировала в с. Объячево.

Оглашённые показания свидетелей ФИО1, Свидетель №1, ФИО11 и Свидетель №2, подсудимый ФИО3 не оспаривает, признаёт их правдивыми, не настаивал на непосредственном допросе данных лиц в судебном заседании.

Виновность ФИО3 в совершении преступления также подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прилузскому району, зарегистрированным в КУСП за № от 25.11.2023, согласно которого от Потерпевший №1 поступило сообщение о причинении ей телесных повреждений в виде перелома ребер сожителем ФИО3 (л.д№);

Рапортом начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Прилузскому району ФИО12, зарегистрированным в КУСП за № от 13.12.2023, согласно которого Потерпевший №1 действиями ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью (л.д№);

Протоколом явки с повинной ФИО3 от 13.12.2023, согласно которого ФИО3 добровольно сообщил о причинении 09.09.2023 телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.№);

Протоколом осмотра места происшествия от 28.12.2023 дома по адресу: 

<

адрес>, д. Карповская, 

<

адрес>, в котором зафиксирована обстановка в доме. В ходе осмотра в подсобном помещении обнаружен фрагмент следа обуви, который сфотографирован по правилам масштабной фотосъемки (л.д.10-20);

Заключением эксперта № от 12.12.2023, согласно выводам которого у Потерпевший №1 выявлено закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом 5, 6, 7, ребер слева по передней подмышечной линии, 9 ребра слева по лопаточной линии с повреждением ткани левого легкого, осложнившаяся закрытым левосторонним пневмотораксом, подкожной эмфиземой, которая по признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью. Переломы ребер левой половины грудной клетки возникли в результате не менее 2 воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, возможность возникновения в результате удара босой ногой постороннего человека, не исключается. Могли возникнуть в срок незадолго до поступления в стационар, возможно 09.09.2023, что подтверждается отсутствием признаков консолидации (сращения переломов), тяжестью состояния на момент поступления в стационар. По признаку опасности для жизни, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью (л.д.№-№);

Заключением эксперта № от 17.01.2024, согласно выводам которого на фотоизображении, предоставленного на компакт диске CD-R изображен фрагмент следа подошвы обуви, поперечными размерами 80х120мм, которые пригоден для установления группой принадлежности обуви его оставившей (л.д.№-№);

Протоколом осмотра предметов от 17.01.2024, согласно которого произведен осмотр компакт диска с изображением следа обуви (л.д. №-№);

Протоколом проверки показаний на месте от 28.12.2023, согласно которого ФИО3 воспроизвел на месте происшествия обстановку на момент совершения преступления и указал на место, где находилась в момент нанесения им ударов потерпевшая (л.д. №-№).

В достоверности выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключения экспертиз недопустимым доказательством, судом не установлено. Количество, локализация, характер и механизм образования выявленных в ходе освидетельствования Потерпевший №1 телесных повреждений в точности согласуется с показаниями потерпевшей и подсудимого о характере применённого насилия.

Оценивая в совокупности все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения согласуются между собой, они последовательны, взаимодополняют друг друга, в этих показаниях отсутствуют существенные противоречия, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность. Не доверять показаниям участников у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: рапортами, протоколом явки с повинной, заключениями судебных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов. Суд считает, что оснований для оговора подсудимого данными участниками не имелось, так же как и не имелось основания для самооговора. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых. Соотносимость показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения между собой и письменными материалами позволяет суду сделать вывод о достоверности показаний этих лиц об известных им обстоятельствах дела, совокупность же приведённых доказательств объективно свидетельствует о совершении ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию преступных действий подсудимого и объём обвинения.

Защитник по делу, адвокат Мацконим И.А. с квалификацией преступных действий подзащитного согласился.

Учитывая показания подсудимого, указавшего, что он, с целью причинить боль Потерпевший №1 нанес ей не менее двух ударов ногой в область тела, данные действия подсудимого признаются как совершённые умышленно.

Поскольку переломы ребер сопряжены с повреждением ткани левого легкого, осложнившаяся закрытым левосторонним пневмотораксом и подкожной эмфиземой, данное преступление подлежит квалификации по ст.111 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью.

Обстоятельства происшедшего свидетельствуют о том, что ФИО2 не находился в состоянии сильного душевного волнения, либо при превышении пределов необходимой обороны.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая данные о личности ФИО3, который на учете у врача психиатра не состоит, обстоятельства совершенного преступления, адекватное поведения подсудимого на протяжении судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, возраст подсудимого, в том числе обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает повышенный характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО3 в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, посягающее на здоровье, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе при добровольной дачи явки с повинной; оказание медицинской помощи и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившиеся в приобретения медикаментов и продуктов питания; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений потерпевшей; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места работы и почетных грамот, возраст подсудимого и состояние его здоровья, обусловленного наличием хронического заболевания.

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО3, в том числе и для признания явки с повинной, как самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку на момент подачи явки с повинной в правоохранительные органы уже имелась информация о совершении преступления ФИО3

Анализировав обстоятельства совершенного преступления, его характер и данные о личности подсудимого, суд в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное обстоятельство повлияло на формирование у него умысла на совершение данного преступления, о чем показал и сам подсудимый.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, не позволяют суду сделать вывод о возможности изменения категории преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, по данному делу не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, направленного против здоровья человека, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и социальное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказания, поведение подсудимого до и после совершения преступления, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей не назначать наказание связанное с лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершения новых преступлений, исправление осужденного, могут быть достигнуты только при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, при этом менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд считает невозможным назначение ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в данном случае не может считаться справедливым. При этом наказание в виде реального лишения свободы не повлечет несоразмерных последствий для жизни семьи ФИО3

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание и фактические обстоятельства дела.

Местом отбывания наказания ФИО3, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку ФИО3 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суда с назначением наказания в виде реального лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с изображением следа обуви, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 30.11.2023, окончательно назначить ФИО3 Н наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, на период до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, арестовав его в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания отбытое по приговору мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 30.11.2023 в виде ограничения свободы с 25.12.2023 по 13.03.2024 из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, а также время содержания под стражей с 14.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: компакт диск с изображением следа обуви – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий Е.А. Ларин