Дело № 1-225/19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В., 

при секретаре Атласкиной В. И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р. С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой М. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи осужденным по приговору Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч. 1, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и, которому, согласно апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, которое им отбыто, со штрафом в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который им оплачен, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ-217030» с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель, после чего, управляя в состоянии алкогольного опьянения указанным автомобилем, перемещался на нем по территории 

<

адрес> до его задержания около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около дома № по 

<

адрес> сотрудниками полиции и последующего отстранения ФИО1 от управления автомобилем.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о применении особого порядка судебного разбирательства и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Ивановой М. Е. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, а именно - в нарушении Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т. е. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинител; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судом были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут по 

<

адрес> им и инспектором ДПС ФИО8 была остановлена автомашина марки «Лада Приора», г. р. з. № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водитель с признаками алкогольного опьянения (т.1, л. д. 5);

- протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, из которого следует, что ФИО1 в 05 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л. д. 7);

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому административное производство по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено в связи с обнаружением в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1, л. д. 8);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л. д. 9);

- протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-217070, с государственным регистрационным знаком № (т. 1, л. д. 10);

- протокол 

<

адрес> о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут задержано транспортное средство – автомобиль марки ВАЗ-217070 с государственным регистрационным знаком № (т. 1, л. д. 11).

- протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1, л. д. 13).

- приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, вынесенными апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, со штрафом в сумме 20 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев (т. 1, л. д. 60-68).

- показания свидетелей ФИО7 (т. 1, л. д. 32), ФИО6 (т. 1, л. д. 33), ФИО8 (т. 1, л. д. 34), из которых следует, что рано утром ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> была остановлена автомашина марки «Лада Приора», г. р. з. № под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У водителя автомашины были очевидны явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, само транспортное средство было задержано. Водитель от прохождения медицинского осмотра отказался. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, – в нарушении Правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т. е. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит.

В связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, отмечается о его привлечении к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка.

ФИО1 имеет место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

При этом совершение подсудимым данного преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, поскольку оно является квалифицирующим признаком совершенного им преступления.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому в части основного наказания положение ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 имеет непогашенные судимости, по которым на день вынесения нового приговора дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, им полностью не отбыто.

Согласно ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, присоединение дополнительных видов наказаний или назначение наказаний по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. В связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ядринского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Ядринского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, возложив на осужденного следующие обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные государственным специализированным органом, не менять без его согласия постоянного места жительства и места работы. 

Основное и дополнительное наказания, назначенные ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.