Дело №2а-756/2021 КОПИЯ

УИД 86RS0008-01-2021-001503-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 19 июля 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А. А.

при секретаре Висанбиевой М. Г.

с участием административного истца ФИО2

представителя административных ответчиков ОМВД России по г. Когалыму, УМВД по ХМАО-Югре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самандари ФИО2 к начальнику ОВМ ОМВД России по г. Когалыму ФИО3 ФИО1, ОМВД России по городу Когалыму, УМВД России по ХМАО-Югре, врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО9 о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Когалымский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, в котором просит признать незаконным последовательное бездействие административных ответчиков в части игнорирования выдачи решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, признать незаконным отказ, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО9, по отказу в выдаче решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, истребовать от административных ответчиков решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Требования мотивирует тем, что с семи лет постоянно проживает в городе Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, где окончила школу и колледж. В свидетельстве о рождении в графе отец - стоит прочерк, в графе мать - указано, что она является гражданкой Азербайджана. При этом биологический отец административного истца является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает на территории города Когалыма. Административный истец имеет паспорт гражданки Азербайджанской Республики. 04 октября 2019 года административный истец заключила брак с ФИО4 ФИО15, являющимся гражданином Российской Федерации. В настоящим момент административный истец беременна. Административным истцом были поданы документы на получение разрешения на временное проживание в Российской Федерации. Спустя некоторое время получено уведомление без номера и даты о том, что 15.12.2020 года в отношении истца было вынесено решение УМВД России по ХМАО-Югре №1825/2020/86, которым истцу отказано в предоставлении государственной услуги. Данное решение в адрес административного истца направлено не было. 24 апреля 2021 года административный истец обратилась с заявлением на имя начальника ОМВД России по городу Когалыму с просьбой выдать решение. Письмом от 26 апреля 2021 года административному истцу сообщено, что решение для обжалования выдано не будет, и было предложено обратиться с заявлением в УМВД России по ХМАО-Югре. 29 апреля 2021 года административному истцу было выдано другое уведомление, из которого примерно стала понятна причина отказа в выдаче разрешения на временное пребывание в Российской Федерации. В данном уведомлении содержалась информация о том, что административный истец неоднократно (дважды) в течение года привлекалась к административной ответственности.

Административный истец в судебном заседании пояснила, что на сегодняшний день ею получено решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она настаивает на требовании о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, остальные требования не поддерживает.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал об отложении дела слушанием, в связи с необходимостью участия в предварительном судебном заседании Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу А75-6429/2021. Согласно части 6 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; а также неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки. Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. С учетом указанных норм права, само по себе участие представителя административного истца в предварительном судебном заседании Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу А75-6429/2021 не свидетельствует об обязанности суда отложить слушание дела, административный истец не лишена возможности обратиться за юридической помощью к иному представителю. Учитывая, что неявка представителя административного истца не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела, поскольку его явка не признавалась обязательной, суд при таких обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В связи с чем, суд полагает ходатайство об отложении судебного заседания подлежащим отклонению.

Представитель административных ответчиков ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, основываясь на доводах, изложенных в письменном возражении на административное исковое заявление, в котором указывает на пропуск административным истцом срока обращения с административным иском в суд.

Административные ответчики начальник ОВМ ОМВД России по г. Когалыму ФИО1 и врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО9 извещенные о времени и месте слушания дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Самандари ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданкой Азербайджанской Республики, что подтверждается имеющейся в деле копией паспорта Р 4825488.

Из информации предоставленной МАОУ «СОШ №» г. Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самандари ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ поступила в МОУ «СОШ» №. ДД.ММ.ГГГГ МОУ «СОШ» № был выдан аттестат об основном общем образовании серии №. С сентября 2013 по ДД.ММ.ГГГГ Самандари ФИО2 обучалась в 10д классе МАОУ «СОШ» № г. Когалыма, в связи с поступлением в Когалымское профессиональное училище ДД.ММ.ГГГГ личное дело было выдано лично в руки.

ДД.ММ.ГГГГ Самандари ФИО2 БУ ПО ХМАО-Югры «Когалымский политехнический колледж» выдан диплом о среднем профессиональном образовании.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ, отделом ЗАГС Администрации г. Когалыма ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО4 ФИО15, гражданин РФ, и Самандари ФИО2, гражданской Азербайджанской Республики.

Как следует из медицинских документов БУ «Когалымская городская больница» Самандари ФИО2 беременна.

Из информации, предоставленной ОМВД России по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Самандари ФИО2 значилась зарегистрированной по месту пребывания иностранных граждан по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время зарегистрированной в г. Когалыме не значится.

ДД.ММ.ГГГГ заключением № УМВД России по ХМАО-Югре отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданке Азербайджанской Республики Самандари ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по основаниям, предусмотренным подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Основанием для вынесения указанного заключения послужило неоднократное (два и более раза) в течение года привлечение ФИО2 административной ответственности за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ.

Так, согласно постановлению Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, Самандари ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указанный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Самандари ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Указанный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Самандари ФИО2 была ознакомлена с заключением № УМВД России по ХМАО-Югре, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В суд административный истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на почтовом конверте.

В уведомлении об ознакомлении ФИО2 с вынесенным решением УМВД России по ХМАО-Югре № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным административным истцом в материалы дела, разъяснено, что в соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона право обжаловать решение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в МВД России или в суд в течение трех дней со дня получения уведомления о принятии соответствующего решения.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 ФЗ РФ Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об отказе в выдаче иностранному гражданину разрешения на временное проживание или об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или в суд в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения.

Принимая во внимание сокращенные сроки для обращения в суд с административным иском об оспаривании отказа в выдаче разрешения на временное проживание, суд полагает, что административный истец без уважительных причин пропустила установленный срок, что является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего требования.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока административным истцом в суд не представлено, о восстановлении указанного срока при рассмотрении дела судом административный истец не просила.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Самандари ФИО2 к начальнику ОВМ ОМВД России по г. Когалыму ФИО3 ФИО1, ОМВД России по городу Когалыму, УМВД России по ХМАО-Югре, врио начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре ФИО9 о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский автономного округа–Югры через суд принявший решение, в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А. А. Сокорева

Копия верна А. А. Сокорева

Подлинный документ подшит в административном деле №а-756/2021 Когалымского городского суда ХМАО-Югры.