Председательствующий: Марченко И.В. материал № 22-5216/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 7 августа 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при помощнике судьи Макурине М.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мальцевой Я.Ю., 

адвоката Саргсяна В.С.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 4 апреля 2025 года, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты>, отказано в удовлетворении его ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Изложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 посредством видео-конференц-связи, адвоката Саргсяна В.С., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Мальцевой Я.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Хатангского районного суда Красноярского края от 30 ноября 2023 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в Емельяновский районный суд Красноярского края с ходатайством об освобождении его от наказания в связи с болезнью, в соответствии со ст.81 УК РФ.

Обжалуемым постановлением принято вышеуказанное решение, которым в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление необоснованным, вынесенным на основании ложных и непроверенных медицинских данных.

В заключении указано, что он отказывался от оперативного лечения, что не соответствует действительности, а также указан диагноз, не имеющий к нему ни какого отношения.

Указывает, что судом необоснованно оставлены без удовлетворения ходатайства стороны защиты, в том числе о вызове в суд членов медицинской комиссии, изготовивших заключение.

До подачи ходатайства он трижды проходил лечение в КТБ-1, что подтверждается приложенными копиями выписных эпикризов с указанием диагноза, указанное заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Однако, при прохождении медицинского освидетельствования данный диагноз указан не был. Кроме того, защитник просил провести дополнительную медицинскую экспертизу, что сделано не было.

Просит постановление суда отменить. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 175 УИК РФ, осужденный, заболевший иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

При этом основанием для освобождения от наказания по болезни является наличие одного из заболеваний, входящих в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено комиссионным медицинским заключением.

Согласно «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, осужденные направляются на медицинское освидетельствование лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими частями уголовно-исполнительной системы при наличии у них заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, подтвержденного клиническими данными обследования его здоровья в условиях стационара лечебно-профилактического учреждения.

Как следует из заключения Врачебной комиссии ТБ-1 ФКУЗ МСЧ № 24 ФСИН России № 37 от 17 февраля 2025 года, имеющиеся у осужденного заболевания не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»; осужденный ФИО1 не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении здравоохранения, может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. Показаний для предоставления на специальную медицинскую комиссию у осужденного ФИО1 нет. 

Как видно из медицинского заключения, выводы комиссии врачей основаны на результатах клинического обследования, в том числе рентгенографии грудного и поясничного отдела позвоночника, в ходе которых было подтверждено наличие последствий травмы позвоночника, но заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не установлено. 

Таким образом, суду первой инстанции было представлено актуальное заключение о состоянии здоровья ФИО1, основанное на его обследовании, заключение подписано всеми членами врачебной комиссии, в связи с чем, каких-либо оснований сомневаться в его объективности и достоверности не имеется. Иных данных, которые бы позволили поставить под сомнение сделанные в заключении выводы, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи оснований для назначения ФИО1 дополнительного медицинского обследования не имеется. 

Кроме того, суд отмечает, что в силу ч. 2 ст. 81 УК РФ суд вправе освободить от отбывания наказания лицо, заболевшее тяжкой болезнью после совершения преступления.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что травма позвоночника получена ФИО1 в 2012 году, в тот же период им приобретены сопутствующие травме заболевания, на которые ссылается осужденный в обоснование своего ходатайства. Пройдя лечение, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. Освободившись, вновь совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, при назначении наказание за которое судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено состояние здоровья осужденного. 

При таких данных, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, поскольку основания для его освобождения от наказания в связи с болезнью отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что медицинское заключение представлено не на осужденного ФИО1, поскольку в нем указана другая фамилия, подлежат отклонению, поскольку согласно справке от 18 марта 2025 года, полученной по запросу суда первой инстанции из Филиала ТБ-1 ФКУЗ «МСЧ №24 ФСИН России», 18 февраля 2025 года в суд было направлено заключение Врачебной комиссии ТБ-1 на пациента ФИО1, при этом в заключении ошибочно указана фамилия ФИО5, данное заключение содержит информацию о пациенте ФИО1, данная справка подписана надлежащими лицами, входящими в состав врачебной комиссии. 

Кроме того, из самого содержания заключения следует, что в нем содержатся антропологические сведения в отношении ФИО1, что подтвердил последний в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также сведения о наличии у него заболеваний, которые соответствуют диагнозам, указанным в представленных осужденным выписных эпикризах.

Оспаривание осужденным факта наличия у него заболевания - крипторхизма -не ставит под сомнение выводы врачебной комиссии об отсутствии препятствий для дальнейшего отбывания им наказания. 

Судом первой инстанции не допущено каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, а также для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам жалобы.

При этом ФИО1 имеет право повторно обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью, в случае ухудшения его состояния здоровья, что предусмотрено Порядком медицинского освидетельствования осужденных.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 04 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Е.И. Рубан

Копия верна