Дело № 1-78/2019 (11701330001012434)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 21 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе 

председательствующего судьи Черемисинова Е.Н.,

при секретаре Куковякиной Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К.

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, 

защитника - адвоката Крыловой А.В., представившей удостоверение {Номер изъят} от {Дата изъята} и ордер {Номер изъят} от {Дата изъята},

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... }, судимого: 

- 25.08.2010 Октябрьским районным судом Челябинской области по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 04.07.2012 Катайским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3, 70, 74 УК РФ к 11 годам лишения свободы, отбывающего наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области, из назначенного срока неотбыто 4 года 8 месяцев 1 день, содержится под стражей по данному делу с 31.05.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1, отбывая наказание за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, от неустановленных следствием лиц узнал о способе совершения хищения денежных средств у граждан путем обмана с использованием средств сотовой связи.

В один из дней в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, отбывая наказание в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, ФИО1, имея долговые обязательства перед неустановленными следствием лицами, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил путем обмана, дистанционным способом совершить хищение денежных средств у неопределенного круга граждан, проживающих на территории {Адрес изъят} (далее {Адрес изъят}) и {Адрес изъят}. Похищенными денежными средствами ФИО1 планировал распорядиться по своему усмотрению.

Действуя далее, ФИО1 разработал план совершения преступного деяния, в соответствии с которым он намеревался использовать для совершения преступления имеющиеся у него средства связи, сим-карты с абонентскими номерами телефонов, зарегистрированными на посторонних лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, которые были найдены им на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}. С помощью указанных средств связи и сим-карт ФИО1 планировал осуществить телефонную связь с гражданами (потерпевшими), которых намеревался обмануть при совершении преступления и похитить их денежные средства. Для перечисления похищенных денежных средств ФИО1 также намеревался использовать банковские карты и абонентские номера телефонов неустановленных лиц, не осведомленных о ею преступных намерениях, а в том числе банковскую карту и абонентские номера телефонов своей жены ДОА, также не осведомленной о его преступных намерениях.

В ходе планируемых телефонных разговоров ФИО1 намеревался представляться гражданам их родственником и сотрудником правоохранительных органов, сообщать данным гражданам заведомо ложные сведения о произошедшей с ним (как с родственником) неблагоприятной ситуации, связанной с причинением вреда здоровью другому лицу при совершении дорожно-транспортного происшествия, которая (ситуация) может повлечь за собой привлечение его (кого-либо из родственников) к уголовной ответственности, а также то, что для решения данной неблагоприятной ситуации требуется срочная передача денежных средств, которые якобы будут направлены на выплаты незаконного вознаграждения сотрудникам полиции за не привлечение его (родственника) к уголовной ответственности. При этом ФИО1 осознавал, что сообщаемые гражданам сведения будут являться ложными, он родственником таких граждан, а также сотрудником правоохранительных органов, не является, а реальные родственники указанных граждан в неблагоприятные ситуации не попадали. Также ФИО1 осознавал, что, сообщая гражданам сведения о необходимости срочного перевода денежных средств в его пользу, он (ФИО1) создает условия для невозможности своевременной проверки гражданами достоверности сообщаемых им ложных сведений В действительности ФИО1 возможности для решения неблагоприятных ситуаций и предотвращения наступления правовых последствий, связанных с привлечением каких-либо лиц сотрудниками правоохранительных органов к ответственности, не имел и предпринимать какие-либо действия для этого не намеревался. Полученными от граждан денежными средствами ФИО1 планировал распорядиться по своему усмотрению, потратив их на личные нужды и, в том числе, для погашения долговых обязательств перед неустановленными следствием лицами.

С целью реализации задуманного и сокрытия своей причастности к преступлению ФИО1 решил, что использование и обналичивание денежных средств, похищенных у граждан под вышеуказанным предлогом, будет производиться им путем осуществления транзакций денежных средств со счетов, используемых им абонентских номеров телефонов. Привлеченная ФИО1 его супруга ДОА, не осведомленная о его преступных намерениях, частично выполняла по его указанию функции получателя похищенных у обманутых ФИО1 граждан денежных средств, впоследствии распоряжалась ими, следуя указаниям последнего.

Для реализации задуманного ФИО1 решил использовать имеющиеся у него мобильные телефоны марки «Fly» (Флай) IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}. {Номер изъят}; «Nokia» (Нокиа) IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}, а также неустановленные мобильные телефоны с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}. {Номер изъят}. {Номер изъят}, {Номер изъят}; сим-карты с абонентскими номерами: {Номер изъят}, {Номер изъят} и {Номер изъят}, найденные им ранее (до {Дата изъята}) на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, а так же сим-карту с абонентским номером {Номер изъят}, которую он получил от ДОА, которые решил использовать при совершении хищения.

Осознавая в силу жизненного опыта, что большинство лиц, относящихся к категории пожилых граждан, в силу возраста не обладают навыками перевода денежных средств с использованием технических средств, ФИО1, по мере необходимости, решил привлекать для совершения преступления в качестве курьера кого-либо из водителей служб «такси» {Адрес изъят}, сведениями о его преступных намерениях не располагавшими, с которыми намеревался находить связь путем звонков в известные ему службы такси, заказывая подачу автомашин к адресам местожительства потерпевших. После этого ФИО1 планировал связываться с водителем, прибывшем к указанному им адресу, посредством мобильной связи, сообщая последнему заведомо ложные сведения о необходимости получить деньги от якобы его матери и последующем их переводе на указанные им счета абонентских номеров телефонов, которые он использовал для совершения преступления.

Создав условия к совершению планируемого преступления, ФИО1 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} совершил 31 умышленное деяние, непосредственно направленное на хищение путем обмана денежных средств граждан, проживающих на территории {Адрес изъят} и {Адрес изъят}, при следующих обстоятельствах:

1) {Дата изъята} в период с 00 час. 00 мин. до 10 час. 01 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «4812», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, используя сотовый телефон марки «Fly» (Флай) с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}. {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему ГНА абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}. установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с ГНА телефонного разговора ФИО1 определил, что ГНА относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись ГНЛ ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и попросил ее о помощи. ГНА, полагая, что разговаривающий с ней ФИО1, назвавший ее «матерью», является ее зятем ЗАА, в результате телефонного разговора поверила ФИО1 Действуя далее, ФИО1, изменив голос, представился ГНА сотрудником ДПС, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (ГНА) зять действительно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он совершил наезд на человека, вследствие чего ее (ГНА) зять может быть привлечен к уголовной ответственности, ГНА в результате телефонного разговора поверила ФИО1, так как ее зять ЗАА в действительности имеет водительское удостоверение и личный автомобиль. Действуя далее, ФИО1 сообщил ГНА заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее зятя к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, ГНА необходимо выплатить денежные средства в сумме 150 000 рублей. Поверив ФИО1, ГНА ответила, что располагает только денежными средствами в сумме 50 000 рублей, которые она готова передать, на что ФИО1 согласился. То есть ФИО1, осознав в ходе телефонного разговора с ГНА, что более 50 000 рублей у последней похитить не удастся, изменил свой преступный умысел, решив похитить деньги ГНА в указанной сумме.

ГНА, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО1, полагая, что один из позвонивших ей голосов принадлежит её зятю ЗАА, а второй голос принадлежит сотруднику ДПС, согласилась самостоятельно перечислить 50 000 рублей ФИО1, а также сообщила последнему абонентский номер используемого ей мобильного телефона {Номер изъят}. Действуя далее, {Дата изъята} в период с 10 час. 01 мин. по 11 час. 20 мин. ФИО1, используя сотовый телефон марки «Fly» (Флай) с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}, {Номер изъят}, с абонентским номером {Номер изъят}, в ходе телефонного разговора с ГНА, проконтролировал действия последней по зачислению ею денежных средств в сумме 45 000 рублей (15 000 рублей {Дата изъята} в 10 час. 46 мин., 15 000 рублей {Дата изъята} в 10 час. 57 мин. и 15 000 рублей {Дата изъята} в 11 час. 06 мин.) за вычетом комиссии, составляющей 4 950 (1 650 рублей + 1 650 рублей + 1 650 рублей) рублей, через банкомат, расположенный в магазине по адресу: {Адрес изъят}, на абонентский {Номер изъят}, находящийся в распоряжении ФИО1 Продолжая свои преступные действия, ФИО1 дал указание ГНА на перечисление оставшихся денежных средств в сумме 5 000 рублей на иной неустановленный, находящийся в пользовании ФИО1 абонентский номер телефона, но ГНА отказалась перечислять денежные средства в связи с возникшими подозрениями о совершаемом обмане. ФИО1, осознавая, что у ГНА появились сомнения в достоверности сообщенных им сведений, понял, что больше денежные средства у последней похитить не получится и прекратил телефонный разговор, сбросив вызов.

Поступившими на счет абонентского номера телефона {Номер изъят}, похищенными у ГНА денежными средствами в сумме 40 050 рублей (45 000 рублей – 4 950 рублей), ФИО1 распорядиться не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, узнав о совершенном обмане, зять ГНА ЗАА путем обращения в службу поддержки АО «Телекоммерн Банк», отменил совершенные ГНА операции по зачислению денежных средств на баланс абонентского номера {Номер изъят}. Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшей его преступных намерений.

В случае передачи ГНА в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 50 000 рублей, последний похитил бы путем обмана данные денежные средства, причинив ГНА значительный материальный ущерб в указанной сумме;

2) {Дата изъята} в период с 03 час. 05 мин. по 06 час. 55 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, используя неустановленный мобильный телефон с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему ФЛН абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с ФЛН телефонного разговора ФИО1 определил, что ФЛН относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1 представился ФЛН инспектором ДПС и сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (ФЛН) сын виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он совершил наезд на человека, вследствие чего ее (ФЛН) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО1 сообщил ФЛН заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, ФЛН необходимо выплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, изменив голос, представившись ФЛН ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и попросил ее о помощи. ФЛН. полагая, что разговаривающий с ней ФИО1, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном ФВМ, в результате телефонного разговора поверила ФИО1. так как ее сын ФВМ в действительности имеет водительское удостоверение и личную автомашину. Поверив сообщенным ФИО1 сведениям, ФЛН согласилась передать имеющиеся у неё 20 000 рублей и в дальнейшем собрать оставшуюся сумму 80 000 рублей, при этом сообщив то, что она (ФЛН) не сможет самостоятельно перечислить денежные средства через банкомат. ФИО1, продолжая свои преступные действия, дал указание ФЛН выйти из дома на улицу и ожидать водителя, которому нужно будет передать денежные средства.

ФЛН, действуя по указанию ФИО1, вышла на улицу, но, не дождавшись водителя, вернулась в квартиру и с целью проверки сообщенных ФИО1 сведений, позвонила своему сыну ФВМ и выяснила, что дорожно-транспортного происшествия с его (ФВМ) участием не происходило. ФИО1, в ходе последующего телефонного разговора с ФЛН, осознавая, что у последней появились сомнения в достоверности сообщенных им сведений, понял, что денежные средства похитить не получится и прекратил телефонный разговор, сбросив вызов. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей, ФИО1 похитить у ФЛН денежные средства не смог. Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшей его преступных намерений.

В случае передачи ФЛН в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей, последний похитил бы путем обмана данные денежные средства, причинив ФЛН значительный материальный ущерб в указанной сумме;

3) {Дата изъята} в период с 11 час. 00 мин. по 11 час. 02 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, используя неустановленный мобильный телефон с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомым ему ПВВ абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с ПВВ телефонного разговора ФИО1 определил, что ПВВ относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1 представился ПВВ инспектором ДПС и сообщил последнему заведомо ложные сведения о том. что его (ПВВ) сын виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он совершил наезд на человека, вследствие чего его (ПВВ) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО1 сообщил ПВВ заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения его сына к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие. ПВВ необходимо выплатить денежные средства в сумме 200 000 рублей. ПВВ, полагая, что разговаривающий с ним ФИО1, действительно является инспектором ДПС. в результате телефонного разговора поверил ФИО1, так как его сын ПАВ в действительности имеет водительское удостоверение и личную автомашину.

С целью проверки сообщенных ФИО1 сведений, ПВВ стал требовать от ФИО1 передать телефон его сыну ПАВ и сообщить подробности произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Помимо этого, ПВВ попросил свою жену ПИВ связаться по сотовому телефону с сыном ПАВ В ходе телефонного разговора между ПИВ и ПВВ ПАВ сообщил, что дорожно-транспортного происшествия с его (ПАВ) участием не происходило. ФИО1, в ходе телефонного разговора с ПВВ, осознавая, что у последнего появились сомнения в достоверности сообщенных им сведений, понял, что денежные средства похитить не получится и прекратил телефонный разговор, сбросив вызов. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшего, ФИО1 похитить у ПВВ денежные средства не смог. Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшим его преступных намерений.

В случае передачи ПВВ в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 200 000 рублей, последний похитил бы путем обмана данные денежные средства, причинив ПВВ значительный материальный ущерб в указанной сумме;

4) {Дата изъята} в период с 03 час. 51 мин. по 03 час. 58 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, используя неустановленные следствием мобильные телефоны с IMEI (ИМЕЙ) {Номер изъят} и {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему ИТА абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с ИТА телефонного разговора ФИО1 определил, что ИТА относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись ИТА ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и попросил ее о помощи. ИТА, полагая, что разговаривающий с ней ФИО1. назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном КАА, в результате телефонного разговора поверила ФИО1 Действуя далее, ФИО1, изменив голос, представился ИТА инспектором ДПС, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (ИТА) сын действительно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он совершил наезд на человека, вследствие чего ее (ИТА) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. ИТА в результате телефонного разговора поверила ФИО1, так как ее сын КАА в действительности имеет водительское удостоверение и личный автомобиль. Действуя далее, ФИО1 сообщил ИТА заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, ИТА необходимо выплатить денежные средства в сумме 150 000 рублей, на что ИТА сообщила, что у нее нет денежных средств в требуемой сумме, а имеется лишь 20 000 рублей на расчетном счете используемой последней банковской карты, которые необходимо обналичить.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 {Дата изъята} в период с 03 час. 58 мин. по 04 час. 26 мин. с целью контроля за действиям ИТА, предварительно узнав абонентский номер сотового телефона ИТА, используя абонентский {Номер изъят}, по телефону дал указание последней дойти до ближайшего банкомата для обналичивания имеющихся у ИТА денежных средств. ИТА, полагая, что её сын (КАА) действительно совершил дорожно-транспортное происшествие, по указанию ФИО1 дошла до банкомата ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, где ФИО1 дал указание ИТА на перечисление денежных средств, находящихся на расчетном счете банковской карты последней, на счет баланса абонентского номера {Номер изъят}, используемого ФИО1 ИТА, осознав, что денежные средства необходимо будет перечислить безналичным переводом, засомневалась в действительности произошедшего дорожно-транспортного происшествия и сбросила телефонное соединение с ФИО1, и с целью проверки сообщенных ФИО1 сведений, связалась по телефону со своим сыном КАА и убедилась в совершаемом ФИО1 в отношении неё (ИТА) обмане с целью хищения денежных средств, так как КАА сообщил о том, что в дорожно-транспортное происшествие не попадал. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей, ФИО1 похитить у ИТА денежные средства не смог. Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшей его преступных намерений.

В случае передачи ИТА в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 рублей, последний похитил бы путем обмана данные денежные средства, причинив ИТА значительный материальный ущерб в указанной сумме;

5) {Дата изъята} в период с 03 час. 21 мин. по 03 час. 27 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с 1МЕ1 (ИМЕЙ): {Номер изъят}, {Номер изъят}. с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему РГА абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с РГА телефонного разговора ФИО1 определил, что РГА относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись РГА ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и попросил ее о помощи. РГА, полагая, что разговаривающий с ней ФИО1, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном РИГ, в результате телефонного разговора поверила ФИО1 Действуя далее, ФИО1, изменив голос, представился РГА инспектором ДПС, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (РГА) сын действительно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он совершил наезд па человека, вследствие чего ее (РГА) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. РГА в результате телефонного разговора поверила ФИО1, так как ее сын РИГ в действительности имеет водительское удостоверение и личный автомобиль. Действуя далее. ФИО1 сообщил РГА заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, РГА необходимо выплатить денежные средства в сумме 150 000 рублей, на что РГА сообщила, что у нее нет денежных средств.

С целью проверки сообщенных ФИО1 сведений РГА стала требовать у ФИО1 передать трубку ее сыну, сообщить о месте дорожно-транспортного происшествия. Намереваясь довести свои преступные действия до конца, ФИО1, совершая обман РГА, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло на {Адрес изъят}. ФИО1, осознавая, что у РЕА появились сомнения в достоверности сообщенных им сведений, понял, что денежные средства у последней похитить не получится и прекратил телефонный разговор, сбросив вызов. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей, ФИО1 похитить у РГА денежные средства не смог. Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшей его преступных намерений.

В случае передачи РГА в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 рублей, последний похитил бы путем обмана данные денежные средства, причинив РГА значительный материальный ущерб в указанной сумме;

6) {Дата изъята} в период с 01 час. 21 мин. по 01 час. 29 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}, {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в помещении вестибюля КОГПОБУ «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}, где находилось рабочее место вахтера, а именно ранее ему не знакомой ПГМ, которая находилась на рабочей смене. В ходе состоявшегося с ПГМ телефонного разговора ФИО1 определил, что ПГМ относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись ПГМ ее сыном, попросил о помощи. ПГМ, полагая, что разговаривающий с ней ФИО1, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном ПРВ, в результате телефонного разговора поверила ФИО1 Действуя далее, ФИО1, изменив голос, представился ПГМ сотрудником полиции, сообщил последней заведомо ложные сведения о том. что ее (ПГМ) сын виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он совершил наезд на человека, который в настоящее время находится в реанимации, вследствие чего ее (ПГМ) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. ПГМ в результате телефонного разговора поверила ФИО1, так как ее сын ПРВ в действительности имеет водительское удостоверение и личный автомобиль. Действуя далее, ФИО1 сообщил ПРВ заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, ПРВ необходимо в течение одного часа выплатить денежные средства в сумме 150 000 рублей. В ходе данного разговора ФИО1 выяснил, что ПРВ располагает денежными средствами лишь в сумме 40 000 рублей, которые решил похитить. То есть ФИО1, осознав в ходе телефонного разговора с ПГМ, что более 40 000 рублей у последней похитить не удастся, изменил свой преступный умысел, решив похитить деньги ПРВ в указанной сумме.

ПГМ, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО1, полагая, что позвонивший ей ФИО1 действительно является ее сыном ПРВ, а голос второго мужчины, также принадлежащий ФИО1, в действительности принадлежит сотруднику полиции, согласилась передать 40 000 рублей ФИО1, а также сообщила последнему абонентский номер используемого ею мобильного телефона {Номер изъят}, а также о том, что денежные средства она может передать возле автосалона «{ ... }», расположенного на {Адрес изъят}.

С целью проверки сообщенных ФИО1 сведений, ПГМ позвонила своему сыну ПРВ, который сообщил, что в дорожно-транспортное происшествие не попадал и находится дома.

{Дата изъята} в 01 час. 37 мин. ФИО1. намереваясь довести свои преступные действия до конца, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с ТМЕ1 (ИМЕЙ): {Номер изъят}, {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил ПГМ на абонентский {Номер изъят}. В ходе телефонного разговора ФИО1 услышал от ПРВ о том, что она разоблачила его обман, связавшись со своим сыном ПРВ, в связи с чем ФИО1 понял, что денежные средства у ПРВ похитить не удастся. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей, ФИО1 похитить имеющиеся в наличии у ПГМ денежные средства в сумме 40 000 рублей, не смог. Таким образом. ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшей его преступных намерений.

В случае передачи ПГМ в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 40 000 рублей, последний похитил бы путем обмана данные денежные средства, причинив ПГМ значительный материальный ущерб в указанной сумме;

7) {Дата изъята} в период 01 час. 39 мин. по 02 час. 40 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}. {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему ТЛН абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с ТЛН телефонного разговора ФИО1 определил, что ТЛН относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослою сына или иного родственника. После этого ФИО1, представившись ТЛН ее родственником, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (родственник) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого совершил наезд на женщину и попросил ее о помощи. ТЛН, полагая, что разговаривающий с ней ФИО1, является ее родственником, а именно мужем ее внучки ПАЛ, который имеет водительское удостоверение и личный автомобиль, в результате телефонного разговора поверила ФИО1 Действуя далее, ФИО1, изменив голос, представился ТЛН сотрудником полиции, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее родственника к уголовной ответственности за свершенное дорожно-транспортное происшествие, ТЛН необходимо выплатить денежные средства в сумме 150 000 рублей, на что ТЛН сообщила, что у нее нет такой суммы денежных средств, а в наличии имеются лишь денежные средства в сумме 30 000 рублей. Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 согласился получить указанную сумму денежных средств и сообщил ТЛН о необходимости выйти с деньгами на улицу, намереваясь получить их посредствам передачи водителю одной из служб «такси» {Адрес изъят}, неосведомленному о его преступных намерениях, который впоследствии за денежное вознаграждение переведет их на его абонентский номер мобильного телефона. То есть, ФИО1, осознав в ходе телефонного разговора с ТЛН, что более 30 000 рублей у последней похитить не удастся, изменил свой преступный умысел, решив похитить деньги ТЛН в указанной сумме. Для осуществления задуманного, ФИО1 попросил ТЛН сообщить адрес ее проживания для того, чтобы заказать подачу автомашины «такси», а впоследствии связаться с ее водителем и сообщить последнему о необходимости получить от ТЛН денежные средства, не сообщая при этом о своих преступных намерениях.

В это время, заподозрив обман, с целью проверки сообщенных ФИО1 сведений, ТЛН позвонила ПАЛ, который сообщил, что в дорожно-транспортное происшествие не попадал и находится дома.

Намереваясь довести свои преступные действия до конца, ФИО1 {Дата изъята} в 02 час. 40 мин., используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}. {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} вновь позвонил ТЛН и сообщил о том, что денежные средства необходимо передать человеку, который в ближайшее время к ней подъедет. В ответ на данное предложение ФИО1 ТЛН, осознавая, что последний ее обманывает, сообщила об этом ФИО1, после чего прекратила телефонный разговор, сбросив вызов. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей, ФИО1 похитить у ТЛН денежные средства не смог. Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшей его преступных намерений.

В случае передачи ТЛН в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 рублей, последний похитил бы путем обмана данные денежные средства, причинив ТЛН значительный материальный ущерб в указанной сумме;

8) {Дата изъята} в период с 23 час. 42 мин. по 23 час. 48 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с IME1 (ИМЕЙ): {Номер изъят}, {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему МЛВ абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}. установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с МЛВ телефонного разговора ФИО1 определил, что МЛВ относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись МЛВ ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и попросил ее о помощи. МЛВ, полагая, что разговаривающий с ней ФИО1, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном МИС, в результате телефонного разговора поверила ФИО1 Действуя далее. ФИО1, изменив голос, представился МЛВ инспектором ДПС, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (МЛВ) сын действительно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он совершил наезд на человека, вследствие чего ее (МЛВ) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. МЛВ в результате телефонного разговора поверила ФИО1, так как ее сын МИС в действительности имеет водительское удостоверение. Действуя далее, ФИО1 сообщил МЛВ заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, МЛВ необходимо выплатить денежные средства в сумме 200 000 рублей, на что МЛВ согласилась.

С целью проверки сообщенных ФИО1 сведений МЛВ стала требовать у ФИО1 передать трубку ее сыну, сообщить подробности произошедшего дорожно-транспортного происшествия и помимо этого, попросила своего мужа МСС связаться по телефону с их сыном МИС, после чего выяснила, что дорожно-транспортного происшествия с его участием не происходило. ФИО1, осознавая, что у МЛВ появились сомнения в достоверности сообщенных им сведений, понял, что денежные средства у последней похитить не получится и прекратил телефонный разговор, сбросив вызов. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей, ФИО1 похитить у МЛВ денежные средства не смог. Таким образом. ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшей его преступных намерений.

В случае передачи МЛВ в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 200 000 рублей, последний похитил бы путем обмана данные денежные средства, причинив МЛВ значительный материальный ущерб в указанной сумме;

9) в период с 23 час. 57 мин. {Дата изъята} по 00 час. 09 мин. {Дата изъята} ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. используя мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа) с IMEI (ИМЕЙ) {Номер изъят}. с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему СИН абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося со СИН телефонного разговора ФИО1 определил, что СИН относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись СИН ее сыном, сообщил, что он (сын) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого совершил наезд на человека и просил о помощи. СИН, полагая, что разговаривающий с ней ФИО1, в действительности является ее сыном СИЕ, в результате телефонного разговора поверила ФИО1 Действуя далее. ФИО1, изменив голос, представился СИН инспектором ДПС, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (СИН) сын действительно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он (сын) совершил наезд на пожилую женщину, которая в настоящее время находится в больнице в тяжелом состоянии, вследствие чего ее (СИН) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. СИН в результате телефонного разговора поверила ФИО1, так как ее сын СИЕ в действительности имеет водительское удостоверение и личный автомобиль и находился на тот момент в {Адрес изъят}. Действуя далее, ФИО1 сообщил СИЕ заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, СИН необходимо заплатить денежные средства в сумме 250 000 рублей. В ходе данного разговора ФИО1 выяснил, что СИН располагает лишь денежными средствами в сумме 100 000 рублей, которые решил похитить. То есть ФИО1, осознав в ходе телефонного разговора со СИН, что более 100 000 рублей у последней похитить не удастся, изменил свой преступный умысел, решив похитить деньги СИН в указанной сумме.

СИН, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО1, полагая, что позвонивший ей ФИО1 действительно является ее сыном СИЕ, а голос второго мужчины, также принадлежащий ФИО1, в действительности принадлежит инспектору ДПС. согласилась передать 100 000 рублей ФИО1, а также сообщила последнему абонентский номер используемого ею мобильного телефона {Номер изъят}.

{Дата изъята} в период с 00 час. 06 мин. по 00 час. 09 мин. ФИО1, намереваясь довести свои преступные действия до конца, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с IME1 (ИМЕЙ) {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил СИН на абонентский номер мобильного телефона {Номер изъят}. В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил СИН о необходимости проследовать к ближайшему банкомату для перевода денежных средств, при этом требовал не сбрасывать вызов и по пути следования быть на связи. С целью проверки сообщенных ФИО1 сведений, СИН позвонила своему сыну СИЕ, который сообщил, что он в дорожно-транспортное происшествие не попадал.

С целью доведения своих преступных действий до конца {Дата изъята} в 00 час. 20 мин. ФИО1, используя мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа) с IMEI (ИМЕЙ) {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} вновь позвонил на абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}. Ответив на звонок ФИО1, СИН, понимая, что последний ее обманывает и намерен завладеть принадлежащими ей денежными средствами, попросила ФИО1 пригласить к телефону ее сына СИЕ В ответ, продолжая обман СИН, ФИО1 сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что сыну СИН оказывают первую медицинскую помощь, в связи с чем он (сын) не может подойти к телефону, после этого СИН прекратила телефонный разговор, сбросив вызов, в связи с чем ФИО1 понял, что денежные средства у СИН похитить не получится. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей, ФИО1 похитить имеющиеся в наличии у СИН денежные средства в сумме 100 000 рублей, не смог. Таким образом. ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшей его преступных намерений.

В случае передачи СИН в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей, последний похитил бы путем обмана данные денежные средства, причинив СИН значительный материальный ущерб в указанной сумме;

10) {Дата изъята} в период с 00 час. 38 мин. по 00 час. 45 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, используя мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа) с IMEI (ИМЕЙ) {Номер изъят}. с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему ХИВ абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}. установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с ХИВ телефонного разговора ФИО1 определил, что ХАВ относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись ХАВ ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он (сын) сбил человека, и попросил о помощи. ХИВ, полагая, что разговаривающий с ней ФИО1, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном ХАВ, в результате телефонного разговора поверила ФИО1 Действуя далее, ФИО1, изменив голос, представился ХАВ сотрудником ДПС, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (ХАВ) сын виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он (сын) совершил наезд на человека. ХИВ в результате телефонного разговора поверила ФИО1, так как ее сын ХАВ в действительности имеет водительское удостоверение и имеет возможность управлять автомашиной. Действуя далее, ФИО1 сообщил ХАВ заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортного происшествие, ХАВ необходимо выплатить денежные средства в сумме 250 000 рублей. ХИВ ответила, что располагает только денежными средствами в сумме 20 000 рублей, которые находятся на счете ее банковской карты. Сразу после этого ФИО1, намереваясь завладеть указанной суммой денежных средств, пояснил ХАВ о необходимости сообщить ему абонентский номер ее (ХАВ) мобильного телефона. То есть ФИО1, осознав в ходе телефонного разговора с ХИВ, что более 20 000 рублей у последней похитить не удастся, изменил свой преступный умысел, решив похитить деньги ХАВ в указанной сумме.

ХИВ, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО1, полагая, что позвонивший ей ФИО1 действительно является ее сыном ХАВ, а голос второго мужчины, также принадлежащий ФИО1, в действительности принадлежит сотруднику ДПС, согласилась передать 20 000 рублей ФИО1, а также сообщила последнему абонентский номер, используемого ею мобильного телефона {Номер изъят}.

Действуя далее, {Дата изъята} в период с 00 час. 43 мин. по 00 час. 57 мин. ФИО1, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}, {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} перезвонил ХИВ на абонентский номер мобильного телефона {Номер изъят} и в ходе телефонного разговора указал ХАВ следовать к ближайшему банкомату для перевода денежных средств, при этом не сбрасывать вызов. ХИВ, заподозрив обман, связалась по телефону со своим сыном, тем самым разоблачив обман, после чего потребовала от ФИО1 передать трубку телефона ее сыну. В ходе телефонного разговора ФИО1 осознал, что ХАВ разоблачила обман, в связи с чем он понял, что денежные средства у ХАВ похитить не удастся. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей, ФИО1 похитить имеющиеся в наличии у ХИВ денежные средства в сумме 20 000 рублей, не смог. Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим о г него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшей его преступных намерений.

В случае передачи ХИВ в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 20 000 рублей, последний похитил бы путем обмана данные денежные средства, причинив ХИВ значительный материальный ущерб в указанной сумме;

11) {Дата изъята} в период с 01 час. 00 мин. по 01 час. 05 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ ИК-16 УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, используя сотовый телефон марки «Nokia» (Нокиа) с IMEI (ИМЕЙ) {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему КЛН абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}. установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с КЛН телефонного разговора. ФИО1 определил, что КЛН относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись КЛН ее сыном, попросил о помощи. КЛН, полагая, что разговаривающий с ней ФИО1, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном КАС в результате телефонного разговора поверила ФИО1 Действуя далее, ФИО1, изменив голос, представился КЛН сотрудником правоохранительных органов и сообщил о том, что ее (КЛН) сын виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате чего он (сын) может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО1 сообщил КЛН заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортного происшествие, КЛН необходимо выплатить денежные средства в сумме 250 000 рублей. КЛН ответила, что располагает только денежными средствами в сумме 35 000 рублей, которые она готова передать, на что ФИО1 согласился. То есть, ФИО1, осознав в ходе телефонного разговора с КЛН, что более 35 000 рублей у последней похитить не удастся, изменил свой преступный умысел, решив похитить деньги КЛН в указанной сумме.

КЛН, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО1, полагая, что позвонивший ей ФИО1 действительно является ее сыном КАС, а голос второго мужчины, также принадлежащий ФИО1 в действительности принадлежит сотруднику правоохранительных органов, согласилась самостоятельно перечислить 35 000 рублей ФИО1, а также сообщила последнему абонентский номер используемого ею мобильного телефона {Номер изъят}. Действуя далее, {Дата изъята} в период 01 час. 05 мин. по 01 час. 27 мин. ФИО1, используя сотовый телефон марки «Fly» (Флай) с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}, {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил КЛН на абонентский {Номер изъят} и в ходе разговора проконтролировал действия КЛН по зачислению ею денежных средств в сумме 35 000 рублей (15 000 рублей {Дата изъята} в 01 час. 16 мин., 15 000 рублей {Дата изъята} в 01 час. 22 мин. и 5 000 рублей {Дата изъята} в 01 час. 23 мин.) через банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: {Адрес изъят}, на абонентский {Номер изъят}, находящийся в распоряжении ФИО1

Поступившими на счет абонентского номера телефона {Номер изъят} {Дата изъята} в 01 час. 22 мин., {Дата изъята} в 01 час. 24 мин. и {Дата изъята} в 01 час. 26 мин., похищенными у КЛН денежными средствами в сумме 34 146 рублей 35 копеек (14 634 рублей 15 копеек + 14 634 рублей 15 копеек и 4 878 рублей 05 копеек), ФИО1 распорядился по своему усмотрению, путем оплаты со счета телефона {Дата изъята} в 01 час. 34 мин. 12 400 рублей; в 01 час. 40 мин – 12 400 рублей; в 01 час. 49 мин. – 3 997 рублей 50 копеек; в 01 час. 52 мин. 5 125 рублей и в 01 час. 55 мин. - 207 рублей, неустановленной следствием услуги.

При этом ФИО1 заведомо знал, что неблагоприятной ситуации с КАС не происходило, в случае ее реального наличия, действия по ее решению ФИО1 предпринимав не намеревался, возможности по ее решению и предотвращению наступления правовых последствий, связанных с привлечением КАС к ответственности сотрудниками правоохранительных органов, не имел. Своими действиями ФИО1 причинил КЛН значительный материальный ущерб в сумме 35 000 рублей;

12) {Дата изъята} в период с 02 час. 51 мин. по 03 час. 55 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}». реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}, {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему АНА абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с АНА телефонного разговора, ФИО1 определил, что АНА относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись АНА ее сыном, сообщил, что он (сын) совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого сбил женщину и попросил о помощи. АНА, полагая, что разговаривающий с ней ФИО1, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном АВВ, в результате телефонного разговора поверила ФИО1 Действуя далее ФИО1, изменив голос, представился АНА сотрудником ГИБДД и подтвердил, что ее (АНА) сын виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он (сын) совершил наезд на женщину. Действуя далее ФИО1, убедившись, что АНА поверила ему, сообщил последней о том, что дальнейший разговор необходимо продолжить по мобильному телефону и попросил продиктовать ее (АНА) абонентский номер мобильного телефона. {Дата изъята} в 02 час. 56 мин. ФИО1, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}, {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на абонентский номер мобильного телефона АНА {Номер изъят}. В ходе телефонного разговора ФИО1 сообщил АНН заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортного происшествие. АНА необходимо выплатить денежные средства в сумме 150 000 рублей. АНА ответила, что располагает только денежными средствами в сумме 5 000 рублей. Намереваясь завладеть указанной суммой денежных средств, ФИО1 сообщил АНА, что денежные средства необходимо выплатить путем осуществления их перевода через ближайший банкомат. То есть ФИО1, осознав в ходе телефонного разговора с АНА, что более 5 000 рублей у последней похитить не удастся, изменил свой преступный умысел, решив похитить деньги АНА в указанной сумме.

АНА, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО1, полагая, что позвонивший ей ФИО1 действительно является ее сыном АВВ, а голос второго мужчины, также принадлежащий ФИО1, в действительности принадлежит сотруднику ГИБДД, согласилась самостоятельно перечислить ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей. Действия далее, {Дата изъята} в период с 03 час. 12 мин. до 03 час. 25 мин ФИО1, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с IMEI (ИМЕЙ). {Номер изъят} {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} проконтролировал действия АНА по зачислению ею денежных средств в сумме 5 000 рублей (4 000 рублей {Дата изъята} в 03 час. 30 мин., 1 000 рублей {Дата изъята} в 03 час. 31 мин.) через терминал, расположенный в отделении АО КБ «Хлынов» по адресу: {Адрес изъят}, на абонентский {Номер изъят}, находящийся в распоряжении ФИО1

Поступившими на счет абонентского номера телефона {Номер изъят} {Дата изъята} в 03 час. 30 мин.. {Дата изъята} в 03 час. 31 мин., похищенными у АНА денежными средствами в сумме 4 878 рублей 05 копеек (3 902 рублей 44 копейки + 975 рублей 61 копейка), ФИО1 распорядился по своему усмотрению, путем оплаты со счета телефона {Дата изъята} в 03 час. 38 мин. – 4 100 рублей; в 03 час. 41 мин — 780 рублей, неустановленной следствием услуги. При этом ФИО1 заведомо знал, что неблагоприятной ситуации с АВВ не происходило, в случае ее реального наличия, действия по ее решению ФИО1 предпринимать не намеревался, возможности по ее решению и предотвращению наступления правовых последствий, связанных с привлечением АВВ к ответственности сотрудниками правоохранительных органов, не имел. Своими действиями ФИО1 причинил АНА материальный ущерб в сумме 5 000 рублей;

13) {Дата изъята} в 16 час. 02 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ ИК-16 ФСИН России по {Адрес изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}. {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему БВА абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с БВА телефонного разговора ФИО1 определил, что БВА относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись БВА ее сыном, сообщил, что он (сын) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и нуждается в денежных средствах. БВА, полагая, что разговаривающий с ней ФИО1, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном ЛДВ, в результате телефонного разговора поверила ФИО1, так как ее сын ЛДВ по роду своей деятельности имеет возможность передвигаться на автомашине. Находясь в стрессовом состоянии, БВА случайно сбросила вызов и впоследствии созвонилась со своим сыном, который сообщил, что в дорожно-транспортное происшествие не попадал.

Действуя далее, намереваясь довести свои преступные действия до конца, ФИО1 в период с 23 час. 57 мин. {Дата изъята} по 01 час. 11 мин. {Дата изъята}, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}, {Номер изъят}. с абонентского номера {Номер изъят} вновь позвонил БВА на абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}. Изменив голос, ФИО1 представившись инспектором ДПС. сообщил БВА заведомо ложные сведения о том, что вновь звонит по поводу ее (БВА) сына, который действительно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он (сын) на автомашине совершил наезд на человека. Действуя далее, ФИО1 сообщил БВА заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, БВА необходимо выплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей.

БВА, разоблачив обман, в связи с тем, что ранее уже созвонилась со своим сыном, стала расспрашивать ФИО1 о том, каким образом будет происходить передача денежных средств и попросила представиться. Продолжая обман БВА, ФИО1 сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он является инспектором ДПС по фамилии «{ ... }». ФИО1, осознавая, что БВА заподозрила обман, понял, что денежные средства у последней похитить не получится, прекратил телефонный разговор, сбросив вызов. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей, ФИО1 похитить у БВА денежные средства не смог. Таким образом ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшей его преступных намерений.

В случае передачи БВА в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей, последний похитил бы путем обмана данные денежные средства, причинив БВА значительный материальный ущерб в указанной сумме;

14) {Дата изъята} в период с 14 час. 11 мин. по 14 час. 19 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, используя мобильный телефон марки ««Fly» (Флай) с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}. {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят}, позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему БГН абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с БГН телефонного разговора, ФИО1 определил, что БГН относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого внука. После этого ФИО1, представившись БГН ее внуком, сообщил, что виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого совершил наезд на человека. БГН, полагая, что разговаривающий с ней ФИО1, назвавший ее «бабушкой», действительно является ее внуком БИК, в результате телефонного разговора поверила ФИО1 Действуя далее, ФИО1, изменив голос, представился БГН сотрудником ДПС и подтвердил, что ее (БГН) внук виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого совершил наезд на человека и он (внук) может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее ФИО1 сообщил БГН заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее внука к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортного происшествие. БГН необходимо выплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые необходимо передать в людном месте. БГН ответила, что располагает только денежными средствами в сумме 18 000 рублей. Продолжая обман БГН, ФИО1 согласился получить данную сумму денежных средств, а также сообщил БГН о том, что оставшиеся денежные средств в течение 1 месяца ему передаст самостоятельно ее (БГН) внук. То есть ФИО1, осознав в ходе телефонного разговора с БГН, что более 18 000 рублей у последней похитить не удастся, изменил свой преступный умысел, решив похитить деньги БГН в указанной сумме.

БГН, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО1, полагая, что позвонивший ей ФИО1 действительно является ее внуком БИК, а голос второго мужчины, также принадлежащий ФИО1, в действительности принадлежит сотруднику ДПС, согласилась самостоятельно передать 18 000 рублей ФИО1, а также сообщила последнему абонентский номер используемого ею мобильного телефона {Номер изъят}. Действуя далее, {Дата изъята} в 14 час. 22 мин. ФИО1, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}, {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} перезвонил БГН на абонентский {Номер изъят} и в ходе телефонного разговора сообщил о необходимости прибыть в людное место, согласившись на предложенное БГН помещение торгового зала магазина «{ ... }», расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Действуя далее, после того как БГН сообщила о своем прибытии в магазин «{ ... }» по указанному адресу, ФИО1 сообщил о необходимости перевода денежных средств через любой имеющийся в магазине терминал. Обманутая и введенная в заблуждение БГН, следуя указаниям ДДН перевела денежные средств в сумме 18 000 рублей, из которых 5 000 рублей - {Дата изъята} в 14 час. 49 мин.. 5 000 рублей - {Дата изъята} в 14 час. 51 мин., на абонентский {Номер изъят}; 1 000 рублей - {Дата изъята} в 14 час. 53 мин., 5 000 рублей - {Дата изъята} в 14 час. 55 мин., 2 000 рублей - {Дата изъята} в 14 час. 56 мин. на абонентский {Номер изъят}, находящиеся в распоряжении ФИО1, через терминал КИВИ», расположенный между входными дверями магазина «{ ... }», по адресу: {Адрес изъят}.

Поступившими на счет абонентского номера телефона {Номер изъят} денежными средствами {Дата изъята} в 14 час. 49 мин. 4 605 рублей, {Дата изъята} в 14 час. 51 мин. – 4 605 рублей и поступившими на счет абонентского номера телефона {Номер изъят} денежными средствами {Дата изъята} в 14 час. 53 мин. - 921 рубль, {Дата изъята} в 14 час. 55 мин. – 4 605 рублей, {Дата изъята} в 14 час. 56 мин. – 1 842 рубля, похищенными у БГН в общей сумме 16 578 (4 605 + 4 605 + 921 + 4 605 +1 842) рублей, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, путем оплаты со счета абонентского номера телефона 

<

***>: {Дата изъята} в 15 час. 03 мин. -5 675 рублей; в 15 час. 08 мин – 2 105 рублей; в 15 час. 12 мин. – 1 230 рублей; в 15 час. 14 мин. - 187 рублей и {Дата изъята} в 08 час. 31 мин. 32 рубля; со счета абонентскою номера телефона 9021898304: {Дата изъята} в 15 час. 18 мин. 107 рублей, в 15 час. 22 мин. – 5 300 рублей, в 16 час. 08 мин. - 646,55 руб., в 16 час. 36 мин. - 257 рублей неустановленных следствием услуг. При этом ФИО1 заведомо знал, что неблагоприятной ситуации с БИК не происходило, в случае ее реального наличия, действия по ее решению ФИО1 предпринимать не намеревался, возможности по ее решению и предотвращению наступления правовых последствий, связанных с привлечением БИК к ответственности сотрудниками правоохранительных органов, не имел. Своими действиями ФИО1 причинил БГН значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей; 

15) {Дата изъята} в период с 05 час. 45 мин. по 05 час. 49 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}, {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомым ему КВА абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с КВА телефонного разговора ФИО1 определил, что КВА относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись КВА его сыном, сообщил, что он (сын) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия. КВА, полагая, что разговаривающий с ним ФИО1, назвавший его «отцом», действительно является его сыном КДВ, в результате телефонного разговора поверил ФИО1 Действуя далее ФИО1, изменив голос, представившись КВА сотрудником полиции, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что его (КДВ) сын виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего его (КВА) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. КВА в результате телефонного разговора поверил ФИО1, так как его сын КДВ в действительности имеет водительское удостоверение и личный автомобиль. Действуя далее, ФИО1 сообщил КВА заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения его сына к уголовной ответственности за свершенное дорожно-транспортное происшествие, КВА необходимо выплатить денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Не поверив в ходе телефонного разговора сообщенным ФИО1 сведениям, КВА прервал разговор. ФИО1, осознавая, что КВА прервал разговор в связи с тем, что последний не поверил сообщенным сведениям, понял, что денежные средства у КВА похитить не удастся. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшего, ФИО1 похитить у КВА денежные средства не смог. Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшим его преступных намерений.

В случае передачи КВА в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 рублей, последний путем обмана похитил бы данные денежные средства, причинив КВА значительный материальный ущерб в указанной сумме;

16) {Дата изъята} в период с 09 час. 13 мин. по 09 час. 19 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «8332», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}, {Номер изъят}. с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему БВВ абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с БВВ телефонного разговора ФИО1 определил, что БВВ относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись БВВ ее сыном, сообщил, что он (сын) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого совершил наезд на человека. БВВ, полагая, что разговаривающий с ней ФИО1, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном БМГ, в результате телефонного разговора поверила ФИО1 Действуя далее ФИО1, изменив голос, представился БВВ сотрудником полиции и сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (БВВ) сын виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого совершил наезд на человека, вследствие чего ее (БВВ) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. БВВ в результате телефонного разговора поверила ФИО1, так как ее сын БМГ в действительности имеет водительское удостоверение. Действуя далее, ФИО1 сообщил БМГ заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие БВВ необходимо выплатить денежные средства в сумме 100 000 рублей. Будучи обманутой и введенной в заблуждение ФИО1, БВВ сообщила, что ей необходимо время подумать. Действуя далее, ФИО1 сообщил БВВ о том, чтобы она позвонила ему на его абонентский номер телефона {Номер изъят} как будет готова передать деньги, после чего прекратил телефонный разговор, сбросив вызов.

Действуя далее и намереваясь довести свои преступные действия до конца, {Дата изъята} в 09 час. 21 мин. ФИО1, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}, {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} вновь позвонил на абонентский номер стационарного телефона {Номер изъят} и в ходе телефонного разговора вновь спросил БВВ о готовности передать денежные средства, на что БВВ, заподозрив обман, сообщила, что денежные средства она еще не нашла.

ФИО1, осознавая, что БВВ не поверила сообщенным сведениям, понял, что денежные средства у последней похитить не удастся. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей, ФИО1 похитить у БВВ денежные средства не смог. Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием - потерпевшей его преступных намерений.

В случае передачи БВВ в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 100 000 рублей, последний путем обмана похитил бы данные денежные средства, причинив БВВ значительный материальный ущерб в указанной сумме;

17) {Дата изъята} в период 11 час. 02 мин. по 11 час. 06 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}, {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему БКВ абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с БКВ телефонного разговора ФИО1 определил, что БКВ относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись БКВ сотрудником ГИБДД, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (БКВ) сын виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого совершил наезд на человека, вследствие чего ее (БКВ) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. БКВ в результате телефонного разговора поверила ФИО1, так как ее сын БКН в действительности имеет водительское удостоверение и личный автомобиль. Действуя далее, ФИО1 сообщил БКВ заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее (сына) к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие. БКВ необходимо выплатить денежные средства в сумме 150 000 рублей. В ходе указанного разговора БКВ заподозрила обман и ложно сообщила ФИО1 о наличии денежных средств в сумме 60 000 рублей и готовности их передать, намереваясь сообщить в полицию и способствовать задержанию мошенника при передаче денежных средств. ФИО1 согласился на получение суммы денежных средств, имеющейся в наличии у БКВ То есть, ФИО1, осознав в ходе телефонного разговора с БКВ, что более 60 000 рублей у последней похитить не удастся, изменил свой преступный умысел, решив похитить деньги БКВ в указанной сумме. После этого БКВ созвонилась со своим сыном, который сообщил, что в дорожно-транспортное происшествие не попадал. Действуя далее и намереваясь довести свои преступные действия до конца, {Дата изъята} в 11 час. 09 мин. ФИО1 вновь позвонил БКВ, однако последняя, разоблачив совершаемый в отношении нее обман, случайно прервала разговор, сбросив вызов. ФИО1, осознавая, что БКВ прервала разговор в связи с тем, что последняя не поверила сообщенным сведениям, понял, что денежные средства у БКВ похитить не удастся. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей, ФИО1 похитить у БКВ денежные средства не смог. Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшим его преступных намерений.

В случае передачи БКВ в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 60 000 рублей, последний путем обмана похитил бы данные денежные средства, причинив БКВ значительный материальный ущерб в указанной сумме;

18) {Дата изъята} в период с 23 час. 14 мин. по 23 час. 48 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}. {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят}, позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему ПЛМ абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с ПЛМ телефонного разговора ФИО1 определил, что ПЛМ относится

к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись ПЛМ сотрудником полиции, сообщил, что её (ПЛМ) родственник виновен в совершении дорожно-транспортною происшествия, в результате которого её (ПЛМ) родственник совершил наезд на человека и он (родственник) может быть привлечен к уголовной ответственности. ПЛМ в результате телефонного разговора поверила ФИО1, так как ее родственник КЮА в действительности имеет водительское удостоверение и личный автомобиль. Действуя далее, ФИО1 сообщил ПЛМ заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее родственника к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортного происшествия ПЛМ необходимо выплатить денежные средства в сумме 250 000 рублей. ПЛМ ответила, что располагает только денежными средствами в сумме 10 000 рублей. То есть ФИО1, осознав в ходе телефонного разговора с ПЛМ, что более 10 000 рублей у последней похитить не удастся, изменил свой преступный умысел, решил похитить деньги в указанной сумме.

С целью проверки сообщенных ФИО1 сведений. ПЛМ созвонилась по телефону с КАМ., являющейся матерью КЮА, и убедилась, что дорожно-транспортного происшествия с его участием не происходило и в ходе последующего телефонного разговора сообщила ФИО1 то, что никуда из квартиры выходить не собирается. ФИО1, осознавая, что у ПЛМ появились сомнения в достоверности сообщенных им сведений, понял, что денежные средства у последней похитить не получится и прекратил телефонный разговор, сбросив вызов. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей, ФИО1 похитить у ПЛМ денежные средства не смог. Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшей его преступных намерений.

В случае передачи ПЛМ в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 10 000 рублей, последний похитил бы путем обмана данные денежные средства, причинив ПЛМ значительный материальный ущерб в указанной сумме;

19) {Дата изъята} в период с 00 час. 33 мин. по 00 час. 41 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}. {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят}, позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему ПМФ абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}. установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с ПМФ телефонного разговора ФИО1 определил, что ПМФ относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись ПМФ ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и попросил ее о помощи. ПМФ. полагая, что разговаривающий с ней ФИО1, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном ПВМ, в результате телефонного разговора доверила ФИО1 Действуя далее ФИО1, изменив голос, представился ПМФ сотрудником полиции и сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (ПМФ) сын действительно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он совершил наезд на человека, вследствие чего ее (ПВМ) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. ПМФ в результате телефонного разговора поверила ФИО1, так как ее сын ПВМ в действительности имеет водительское удостоверение и личный автомобиль. Действуя далее, ФИО1 сообщил ПМФ заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, ПМФ необходимо выплатить денежные средства. ПМФ ответила, что располагает только денежными средствами в сумме 18 000 рублей, которые она готова передать. ФИО1, осознав в ходе телефонного разговора с ПМФ, что более 18 000 рублей у последней похитить не удастся, решил похитить деньги в указанной сумме.

ФИО1, реализуя свои преступные намерения выяснил по телефону адрес места жительства ПМФ и {Дата изъята} в период с 00 час. 41 мин. по 02 час. 51 мин. приискал не установленного следствием не осведомленного о совершаемом преступлении сотрудника службы такси, которому сообщил о том, что по адресу: {Адрес изъят}. необходимо забрать денежные средства в сумме 18 000 рублей у ПМФ и за денежное вознаграждение зачислить их на баланс неустановленного абонентского номера, используемого ФИО1 Действуя по указанию ФИО1, {Дата изъята} в период с 00 час. 41 мин. по 02 час. 51 мин. неустановленный сотрудник такси прибыл в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, где получил от ПМФ денежные средства в сумме 18 000 рублей для ФИО1 Действуя далее, {Дата изъята} в период с 00 час. 41 мин. по 02 час. 51 мин. неустановленный сотрудник службы такси, находясь в {Адрес изъят} по указанию ФИО1, за денежное вознаграждение, через терминал зачислил на счет баланса неустановленного абонентского номера телефона, указанного последним, похищенные у ПМФ денежные средства.

Поступившими на счет неустановленного абонентского номера телефона денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО1 заведомо знал, что неблагоприятной ситуации с ПВМ не происходило, в случае ее реального наличия, действия по ее решению ФИО1 предпринимать не намеревался, возможности по ее решению и предотвращению наступления правовых последствий, связанных с привлечением ПВМ к ответственности сотрудниками правоохранительных органов, не имел. Своими действиями ФИО1 причинил ПМФ значительный материальный ущерб в сумме 18 000 рублей;

20) {Дата изъята} в период с 01 час. 44 мин. по 01 час. 51 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}, {Номер изъят}. с абонентского номера {Номер изъят}, позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему ПАС абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}. установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с ПАС телефонного разговора, ФИО1 определил, что ПАС относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись ПАС сотрудником ДПС, сообщил, что её (ПАС) сын виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого её (ПАС) сын совершил наезд на человека и он (сын) может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО1 сообщил ПАС заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортного происшествие, ПАС необходимо выплатить денежные средства в сумме 250 000 рублей, которые необходимо передать на улице. ПАС ответила, что располагает только денежными средствами в сумме 10 000 рублей. Продолжая обман ПАС, ФИО1 согласился получить данную сумму денежных средств, а также сообщил ПАС о том, что оставшиеся денежные средства в последующем нужно будет занять и передать за освобождение её (ПАС) сына от уголовной ответственности. То есть ФИО1, осознав в ходе телефонного разговора с ПАС что более 10 000 рублей у последней похитить не удастся, изменил свой преступный умысел, решив похитить деньги в указанной сумме.

ПАС, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО1, полагая, что позвонивший ей ФИО1 действительно является сотрудником ДПС, согласилась передать 10 000 рублей и вышла на улицу к подъезду дома, в котором проживает. ФИО1, реализуя свои преступные намерения, {Дата изъята} в период с 01 час. 55 мин. по 02 час. 05 мин. приискал не осведомленного о совершаемом преступлении сотрудника службы такси «Везет» ВДС, которому сообщил о том, что по адресу: {Адрес изъят}, необходимо забрать денежные средства в сумме 10 000 рублей у ПАС и за вознаграждение в сумме 500 рублей зачислить их на баланс абонентского номера, используемого ФИО1 Действуя по указанию ФИО1, {Дата изъята} в период с 02 час. 05 мин. по 02 час. 24 мин. ВДС прибыл к подъезду дома по адресу: {Адрес изъят}, где получил от ПАС денежные средства в сумме 10 000 рублей для ФИО1 Действуя далее., {Дата изъята} в период с 02 час. 24 мин. по 02 час. 33 мин. ВДС прибыл в отделение ПАО «Сбербанк» в доме по адресу: {Адрес изъят}, где по указанию ФИО1 через терминал зачислил на счет баланса неустановленного абонентского номера телефона, указанного последним, денежные средства в сумме 9 500 рублей, оставив себе в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 500 рублей.

Поступившими на счет неустановленного абонентского номера телефона денежными средствами в сумме 9 500 рублей. ФИО1 распорядился по своему усмотрению. При этом ФИО1 заведомо знал, что неблагоприятной ситуации с ПСВ не происходило, в случае ее реального наличия, действия по ее решению ФИО1 предпринимать не намеревался, возможности по ее решению и предотвращению наступления правовых последствий, связанных с привлечением ПСВ к ответственности сотрудниками правоохранительных органов, не имел. Своими действиями ФИО1 причинил ПАС значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей;

21) {Дата изъята} в период с 05 час. 38 мин. по 05 час. 51 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с 1MEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}, {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему БГСC. абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с БГС телефонного разговора ФИО1 определил, что БСА относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись БСА ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и попросил ее о помощи. БГС полагая, что разговаривающий с ней ФИО1, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном БСА. в результате телефонного разговора поверила ФИО1 Действуя далее, ФИО1, изменив голос, представился БСА инспектором ДПС, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что ее (БГС) сын действительно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он свершил наезд на человека, вследствие чего ее (БСА) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. БГС в результате телефонного разговора поверила ФИО1, так как ее сын ФИО2 в действительности имеет водительское удостоверение и личный автомобиль. Действуя далее, ФИО1 сообщил БГС заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, БСА необходимо выплатить денежные средства в сумме 250 000 рублей, на что БГС сообщила, что ей необходимо подумать, где взять такую сумму денежных средств и прервала разговор.

С целью проверки сообщенных ФИО1 сведений, БГС созвонилась по телефону со своим сыном БСА и убедилась, что дорожно-транспортного происшествия с его участием не происходило, о чем сообщила ФИО1 в ходе следующих телефонных соединений. ФИО1, осознавая, что у БГС появились сомнения в достоверности сообщенных им сведений, понял, что денежные средства у последней похитить не получится и прекратил телефонный разговор, сбросив при этом вызов. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей, ФИО1 похитить у БГС денежные средства не смог. Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшей его преступных намерений.

В случае передачи БГС в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 250 000 рублей, последний похитил бы путем обмана данные денежные средства, причинив БГС значительный материальный ущерб в указанной сумме;

22) {Дата изъята} в период с 05 час. 45 мин. по 05 час. 50 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, используя мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа) с IMEI (ИМЕЙ) {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему ЗЕА абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с ЗЕА телефонного разговора ФИО1 определил, что ЗЕА относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись ЗЕА ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и попросил ее о помощи. ЗЕА, полагая, что разговаривающий с ней ФИО1, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном ЗАА, в результате телефонного разговора поверила ФИО1 Действуя далее, ФИО1, изменив голос, представился ЗЕА сотрудником полиции, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (ЗЕА) сын действительно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он совершил наезд на человека, вследствие чего ее (ЗЕА) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. ЗЕА в результате телефонного разговора поверила ФИО1, так как ее сын ЗАА в действительности имеет водительское удостоверение и личный автомобиль. Действуя далее, ФИО1 сообщил ЗЕА заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, ЗЕА необходимо выплатить денежные средства в сумме 250 000 рублей.

С целью проверки сообщенных ФИО1 сведений, ЗЕА попросила своего мужа ЗАЛ созвониться по телефону с сыном ЗАА, который в ходе телефонного разговора с последним, убедился, что дорожно-транспортного происшествия с его участием не происходило. ФИО1 осознавая, что у ЗЕА появились сомнения в достоверности сообщенных им сведений, понял, что денежные средства у последней похитить не получится и прекратил телефонный разговор, сбросив вызов. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей. ФИО1 похитить у ЗЕА денежные средства не смог. Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшей его преступных намерений.

В случае передачи ЗЕА в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 250 000 рублей, последний похитил бы путем обмана данные денежные средства, причинив ЗЕА значительный материальный ущерб в указанной сумме;

23) {Дата изъята} в период с 21 час. 23 мин. по 21 час. 46 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, используя мобильный телефон марки «Fly» (Флай) с 1MEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}, {Номер изъят} с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему СВИ абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}. установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с СВИ телефонного разговора ФИО1 определил, что СВИ относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись СВИ ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и попросил ее о помощи. СВИ, полагая, что разговаривающий с ней ФИО1, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном СТВ, в результате телефонного разговора поверила ФИО1 Действуя далее, ФИО1, изменив голос, представился СВИ инспектором ДПС, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (СВИ) сын действительно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он совершил наезд на человека, вследствие чего ее (СВИ) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. СВИ в результате телефонного разговора поверила ФИО1, так как ее сын СТВ в действительности имеет водительское удостоверение и личный автомобиль. Действуя далее, ФИО1 сообщил СВИ заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, СВИ необходимо выплатить денежные средства в сумме 150 000 рублей, на что СВИ сообщила, что у нее нет денежных средств в требуемой сумме и ей (СВИ) необходимо подумать, где взять такую сумму.

С целью проверки сообщенных ФИО1 сведений, СВИ созвонилась по телефону со своим сыном СТВ и убедилась, что дорожно-транспортного происшествия с его участием не происходило и сообщила ФИО1, в ходе последующих телефонных соединений, чтобы последний больше не звонил. ФИО1, осознавая, что у СВИ появились сомнения в достоверности сообщенных им сведений, понял, что денежные средства у последней похитить не получится и прекратил телефонный разговор, сбросив вызов. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей, ФИО1 похитить у СВИ денежные средства не смог. Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим oт чего обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшей его преступных намерений.

В случае передачи СВИ в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 рублей, последний похитил бы путем обмана данные денежные средства, причинив СВИ значительный материальный ущерб в указанной сумме;

24) {Дата изъята} в период с 22 час. 41 мин. по 22 час. 53 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - {Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, используя мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа) с IMEI (ИМЕЙ) {Номер изъят} с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему НАН абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с НАН телефонного разговора ФИО1 определил, что НАН относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого внука. После этого ФИО1, представившись НАН ее внуком, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (внук) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он (внук) совершил наезд на человека. НАН, полагая, что разговаривающий с ней ФИО1, назвавший ее «бабушкой», действительно является ее внуком ЧИО, в результате телефонного разговора поверила ФИО1 Действуя далее ФИО1, изменив голос, представился НЛН сотрудником ДПС и сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (НАН) внук действительно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он (внук) совершил наезд на человека, который в настоящее время находится в больнице в тяжелом состоянии. НАН в результате телефонного разговора поверила ФИО1, так как ее внук ЧИО в действительности имеет водительское удостоверение и личный автомобиль. Действуя далее, ФИО1 сообщил НАН заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее внука к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортного происшествие, НАН необходимо выплатить денежные средства в сумме 120 000 рублей. НАН сообщила ФИО1, что имеет только денежные средства в сумме 15 000 рублей, после чего ФИО1, намереваясь довести свои преступные действия до конца, сообщил НАН, что денежные средства необходимо передать курьеру. То есть ФИО1, осознав в ходе телефонного разговора с НАН, что более 15 000 рублей у последней похитить не удастся, изменил свой преступный умысел, решил похитить деньги НАН в указанной сумме. После этого, НАН созвонилась со своим внуком ЧИО, который сообщил, что в дорожно-транспортное происшествие не попадал и находится дома. Действуя далее и намереваясь довести свои преступные действия до конца, ФИО1 вновь позвонил НАН, однако последняя, разоблачив совершаемый в отношении нее обман, прервала разговор, сбросив вызов. ФИО1, осознавая, что НАН прервала разговор в связи с тем, что последняя не поверила сообщенным сведениям, понял, что денежные средства у НАН похитить не удастся. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей, ФИО1 похитить у НАН денежные средства не смог. Таким образом ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшим его преступных намерений.

В случае передачи НАН в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 15 000 рублей, последний похитил бы путем обмана данные денежные средства, причинив НАН значительный материальный ущерб в указанной сумме;

25) {Дата изъята} в период с 22 час. 55 мин. по 22 час. 59 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, используя мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа) с IMEI (ИМЕЙ) {Номер изъят}. с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему ЛВП абонентский номер стационарного телефона {Номер изъят}, установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с ЛВП телефонного разговора ФИО1 определил, что ЛВП относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись ЛВП ее сыном и сообщил, что он (сын) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого совершил наезд на человека. ЛВП, полагая, что разговаривающий с ней ФИО1, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном ЛНА. в результате телефонного разговора поверила ФИО1 Действуя далее ФИО1, изменив голос, представился ЛВП сотрудником ДПС и сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (ЛВП) сын действительно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он совершил наезд на человека, вследствие чего ее (ЛВП) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. ЛВП в результате телефонного разговора поверила ФИО1, так как ее сын ЛНА в действительности имеет водительское удостоверение и личный автомобиль. Действуя далее, ФИО1 сообщил ЛВП заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, ЛВП необходимо выплатить денежные средства в сумме 150 000 рублей. В ответ ЛВП сообщила, что не располагает указанной суммой. Действуя далее и намереваясь довести свои преступные действия до конца, ФИО1 потребовал выплаты денежных средств в сумме 40 000 рублей, после чего ЛВП сообщила, что ей необходимо посоветоваться со своим гражданским мужем АИА, после чего ФИО1 прекратил телефонный разговор, сбросив вызов. То есть ФИО1, осознав в ходе телефонного разговора с ЛВП, что более 40 000 рублей у последней похитить не удастся, изменил свой преступный умысел, решив похитить деньги ЛВП в указанной сумме. Действуя далее, намереваясь довести свои преступные действия до конца, ДДНE. вновь, используя мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа) с IMEI (ИМЕЙ) {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в квартире ЛВП Ответив на звонок, ЛВП передала трубку АИА ФИО1, осознавая, что ЛВП заподозрила обман, понял, что денежные средства у последней похитить не удастся и прекратил телефонный разговор, сбросив вызов. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей. ФИО1 похитить у ЛВП денежные средства не смог. Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшей его преступных намерений.

В случае передачи ЛВП в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 40 000 рублей, последний похитил бы путем обмана данные денежные средства, причинив ЛВП значительный материальный ущерб в указанной сумме;

26) {Дата изъята} в период с 01 час. 31 мин. по 01 час. 40 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, используя мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа) с IMEI (ИМЕЙ) {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомым ему ПЛБ абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с ПЛБ телефонного разговора ФИО1 определил, что ПЛБ относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись ПЛБ его сыном, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он (сын) совершил наезд на человека. ПЛБ, полагая, что разговаривающий с ним ФИО1, назвавший его «отцом», действительно является его сыном ПМЛ, в результате телефонного разговора поверил ФИО1 Действуя далее ФИО1, изменив голос, представился ПЛБ сотрудником правоохранительных органов по фамилии «{ ... }» и спросил о его ПЛБ о готовности помочь своему сыну. ПЛБ в результате телефонного разговора поверил ФИО1, так как его сын ПМЛ в действительности имеет водительское удостоверение и личный автомобиль. Действуя далее, ФИО1 сообщил ПЛБ заведомо ложные сведения о том, что для того, чтобы помочь своему сыну ПЛБ должен передать ему денежные средства в сумме 150 000 рублей, на что ПЛБ сообщил о наличии данной суммы денежных средств на вкладе в банке. В ходе данного телефонного разговора ПЛБ заподозрил обман, после чего прекратил телефонный разговор, сбросив вызов.

Действуя далее, намереваясь довести свои преступные действия до конца {Дата изъята} в 01 час. 39 мин. ФИО1, используя мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа) с IMEI (ИМЕЙ) {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} вновь позвонил на абонентский номер стационарного телефона ПЛБ ({Номер изъят} и сообщил о том, что денежные средства в сумме 150 000 рублей можно перевести через отделение банка утром. В ходе телефонного разговора супруга ПЛБ - ПИС, взяв телефонную трубку, обвинила ФИО1 в совершении обмана, после чего последний понял, что ПЛБ разоблачил обман, в связи с чем денежные средства у ПЛБ похитить не удастся. Несмотря па совершение всех планируемых действий по обману потерпевшего, ФИО1 похитить у ПЛБ денежные средства в сумме 150 000 рублей не смог. Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшим его преступных намерений.

В случае передачи ПЛБ в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 рублей, последний похитил бы путем обмана данные денежные средства, причинив ПЛБ значительный материальный ущерб в указанной сумме;

27) {Дата изъята} в период с 17 час. 15 мин. по 17 час. 17 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, используя мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа) с IMEI (ИМЕЙ) {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему СТЕ абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с СТЕ телефонного разговора ФИО1 определил, что СТЕ относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись СТЕ ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он (сын) совершил наезд на человека. СТЕ, полагая, что разговаривающий с ней ФИО1, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном САА, в результате телефонного разговора поверила ФИО1 Действуя далее, ФИО1, изменив голос, представился СТЕ сотрудником ДПС и сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (СТЕ) сын действительно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он (сын) совершил наезд на человека. Далее, в ходе указанного телефонного разговора ФИО1 попросил сообщить ее (СТЕ) абонентский номер мобильного телефона. СТЕ в результате телефонного разговора поверила ФИО1, так как ее сын САА в действительности имеет водительское удостоверение и личный автомобиль. СТЕ, будучи обманутой и введенной в заблуждение действиями ФИО1, полагая, что позвонивший ей ФИО1 действительно является ее сыном САА, а голос второго мужчины, также принадлежащий ФИО1, в действительности принадлежит сотруднику ДПС, сообщила последнему абонентский номер, используемого ею мобильного телефона {Номер изъят}.

Действуя далее, {Дата изъята} в 17 час. 17 мин. и в 17 час. 23 мин. ФИО1, используя мобильный телефон марки «Nokia» (Нокиа) с IMEI (ИМЕЙ) {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} перезванивал СТЕ на абонентский номер мобильного телефона {Номер изъят} и в ходе телефонных разговоров сообщил СТЕ заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортного происшествие, СТЕ должна передать денежные средства в сумме 150 000 рублей. СТЕ сообщила ФИО1, о наличии у нее денежных средств в сумме 60 000 рублей, после чего ФИО1, намереваясь завладеть указанной суммой денежных средств, сообщил о необходимости перевода указанной суммы через ближайший банкомат. То есть ФИО1, осознав в ходе телефонного разговора с СТЕ, что более 60 000 рублей у последней похитить не удастся, изменил свой преступный умысел, решив похитить деньги СТЕ в указанной сумме. В ходе указанных телефонных переговоров СГЕ заподозрила обман и сообщив ФИО1 о том, что у нее поднялось давление и, что она намерена вызывать скорую медицинскую помощь, прекратила телефонный разговор, сбросив вызов. ФИО1 осознавая, что СТЕ прервала разговор в связи с тем, что последняя не поверила сообщенным сведениям, понял, что денежные средства у СТЕ похитить не удастся. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей, ФИО1 похитить у СТЕ денежные средства не смог. Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшей его преступных намерений.

В случае передачи СТЕ в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 60 000 рублей, последний похитил бы путем обмана данные денежные средства, причинив СТЕ значительный материальный ущерб в указанной сумме;

28) {Дата изъята} в период с 19 час. 36 мин. по 19 час. 40 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, используя неустановленный мобильный телефон с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему ПМА абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с ПМА телефонного разговора ФИО1 посчитал, что ПМА может иметь взрослых родственников. После этого ФИО1, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (родственник) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и попросил ее о помощи. ПМА, полагая, что разговаривающий с ней ФИО1, является ее братом НАА., в результате телефонного разговора поверила ФИО1 Действуя далее, ФИО1, изменив голос, представился. ПМА инспектором ДПС, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (ПМА) брат действительно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он совершил наезд на человека, вследствие чего ее (ПМА) брат может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО1 сообщил ПМА заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее брата к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, ПМА необходимо выплатить денежные средства в сумме 250 000 рублей. ПМА в результате телефонного разговора поверила ФИО1, так как ее брат НАА. в действительности имеет водительское удостоверение и личный автомобиль.

С целью проверки сообщенных ФИО1 сведений, ПМА созвонилась по телефону со своим братом НАА. и убедилась, что никакого дорожно-транспортного происшествия не происходило и сообщила ФИО1 в ходе последующих телефонных соединений, что разберется с данной ситуацией сама. ФИО1, осознавая, что у ПМА появились сомнения в достоверности сообщенных им сведений, понял, что денежные средства у последней похитить не получится и прекратил телефонный разговор, сбросив вызов. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей, ФИО1 похитить у ПМА денежные средства не смог. Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшей его преступных намерений.

В случае передачи ПМА в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 250 000 рублей, последний похитил бы путем обмана данные денежные средства, причинив ПМА значительный материальный ущерб в указанной сумме;

29) {Дата изъята} в период с 20 час. 54 мин. по 21 час. 00 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, используя неустановленный следствием мобильный телефон с IMEI (ИМЕЙ) {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомым ему ЧПВ абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с ЧПВ телефонного разговора, ФИО1 определил, что ЧПВ относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись ЧПВ сотрудником ДПС сообщил о том, что его (ЧПВ) сын виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате чего он (сын) может быть привлечен к уголовной ответственности. Действуя далее, ФИО1 сообщил ЧПВ заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения его сына к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортного происшествие, ЧПВ необходимо выплатить денежные средства в сумме 200 000 рублей. Полагая, что разговаривающий с ним ФИО1, действительно является сотрудником ДПС, ЧПВ в результате телефонного разговора поверил ФИО1, так как его сын ЧАП действительно имеет водительское удостоверение и личную автомашину. Поверив ФИО1, ЧПВ ответил, что располагает только денежными средствами в сумме 30 000 рублей, которые он готов передать, на что ФИО1 согласился. То есть ФИО1, осознав в ходе телефонного разговора с ЧПВ, что более 30 000 рублей у последнего похитить не удастся, изменил свой преступный умысел, решив похитить деньги ЧПВ в указанной сумме.

ЧПВ, будучи обманутым и введенным в заблуждение действиями ФИО1, полагая, что позвонивший ему ФИО1 действительно является сотрудником ДПС, согласился самостоятельно перечислить 30 000 рублей ФИО1, а также сообщил последнему абонентский номер используемого им мобильного телефона {Номер изъят}. Действуя далее, {Дата изъята} в период с 21 час. 01 мин. по 21 час. 39 мин. ФИО1, используя сотовый телефон марки «Fly» (Флай) с IMEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}, {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил ЧПВ на мобильный телефон и в ходе разговора проконтролировал действия ЧПВ по зачислению им денежных средств в сумме 30 000 рублей (15 000 рублей {Дата изъята} в 21 час. 35 мин. и 15 000 рублей {Дата изъята} в 21 час. 39 мин.) за вычетом комиссии, составляющей 731 рубль 70 копеек (365 рублей 85 копеек + 365 рублей 85 копеек) через банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: {Адрес изъят}, на абонентский {Номер изъят}. находящийся в распоряжении ФИО1

Поступившими на счет абонентского номера телефона {Номер изъят}. похищенными у ЧПВ денежными средствами в сумме 29 268 рублей 30 копеек (30 000 рублей -731 рубль 70 копеек). ФИО1 распорядился по своему усмотрению, путем оплаты со счета телефона 9025814561 на общую сумму 28 580 ({Дата изъята} в 21 час. 46 мин. – 14 000 рублей; в 21 час. 47 мин. 14 000 рублей; в 21 час. 50 мин. - 500 рублей; в 21 час. 52 мин. - 50 рублей; в 22 час. 58 мин. 30 рублей) рублей, а также оплаты услуг связи по абонентскому номеру телефона 

<

***> на сумму 688 рублей 30 копеек (29 268 рублей 30 копеек – 28 580 рублей). При этом ФИО1 заведомо знал, что неблагоприятной ситуации с ЧАП не происходило, в случае ее реального наличия, действия по ее решению ФИО1 предпринимать не намеревался, возможности по ее решению и предотвращению наступления правовых последствий, связанных с привлечением ЧАП к ответственности сотрудниками правоохранительных органов, не имел. Своими действиями ФИО1 причинил ЧПВ значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей;

30) {Дата изъята} в период с 23 час. 11 мин. по 23 час. 13 мин. ФИО1, зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, используя неустановленный мобильный телефон с 1MEI (ИМЕЙ): {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему ПЛА абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}. установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с ПЛА телефонного разговора ФИО1 определил, что ПЛА относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись ПЛА ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и попросил ее о помощи. ПЛА, полагая, что разговаривающий с ней ФИО1. назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном ПАВ, в результате телефонного разговора поверила ФИО1 Действуя далее, ФИО1, изменив голос, представился ПЛА инспектором ДПС, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (ПЛА) сын действительно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он совершил наезд на человека, вследствие чего ее (ПЛА) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. ПЛА в результате телефонного разговора поверила ФИО1, так как ее сын ПАВ в действительности имеет водительское удостоверение и личный автомобиль. Действуя далее, ФИО1 сообщил ПЛА заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, ПЛА необходимо выплатить денежные средства в сумме 200 000 рублей.

С целью проверки сообщенных ФИО1 сведений, ПЛА стала выяснять подробности произошедшего дорожно-транспортного происшествия и созвонилась по телефону со своим сыном ПАВ, который сообщил, что дорожно-транспортного происшествия с его участием не происходило. ФИО1, осознавая, что у ПЛА, появились сомнения в достоверности сообщенных им сведений, понял, что денежные средства у последней похитить не получится и прекратил телефонный разговор, сбросив вызов. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей, ФИО1 похитить у ПЛА денежные средства не смог. Таким образом ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшей его преступных намерений.

В случае передачи ПЛА в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 200 000 рублей, последний похитил бы путем обмана данные денежные средства, причинив ПЛА значительный материальный ущерб в указанной сумме;

31) {Дата изъята} в период с 02 час. 17 мин. по 02 час. 21 мин. ФИО1,. зная телефонный код стационарной связи {Адрес изъят} - «{Номер изъят}», реализуя свой преступный умысел, находясь на территории ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят}, расположенном по адресу: {Адрес изъят}, используя неустановленный следствием мобильный телефон с IMEI (ИМЕЙ) {Номер изъят}, с абонентского номера {Номер изъят} позвонил на произвольный, используемый ранее незнакомой ему СЛА абонентский номер стационарного телефона ({Номер изъят}, установленный в квартире, расположенной по адресу: {Адрес изъят}. В ходе состоявшегося с СЛА телефонного разговора ФИО1 определил, что СЛА относится к категории пожилых граждан и вследствие своего возраста может иметь взрослого сына. После этого ФИО1, представившись СЛА ее сыном, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что он (сын) виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и попросил ее о помощи. СЛА, полагая, что разговаривающий с ней ФИО1, назвавший ее «матерью», действительно является ее сыном СВА, в результате телефонного разговора поверила ФИО1 Действуя далее, ФИО1, изменив голос, представился СЛА инспектором ДПС, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее (СЛА) сын действительно виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого он совершил наезд на человека, вследствие чего ее (СЛА) сын может быть привлечен к уголовной ответственности. СЛА в результате телефонного разговора поверила ФИО1, так как ее сын СВА в действительности имеет водительское удостоверение и личный автомобиль. Действуя далее, ФИО1 сообщил СЛА заведомо ложные сведения о том, что для предотвращения наступления правовых последствий в виде привлечения ее сына к уголовной ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие, СЛА необходимо выплатить денежные средства в сумме 250 000 рублей. СЛА, поверив ФИО1, согласилась передать требуемую сумму денежных средств, пояснив, что денежные средства имеются на расчетном счете её банковской карты и их необходимо обналичить в рабочее время отделения банка.

ФИО1, осознавая, что у СЛА появились сомнения в достоверности сообщенных им сведений, понял, что денежные средства у последней похитить не получился прекратил телефонный разговор, сбросив вызов. С целью проверки сообщенных ФИО1 сведений, СЛА созвонилась по телефону со своим сыном СВА, который сообщил, что дорожно-транспортного происшествия с его участием не происходило. Несмотря на совершение всех планируемых действий по обману потерпевшей, ФИО1 похитить у СЛА денежные средства не смог. Таким образом, ФИО1 не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с раскрытием потерпевшей его преступных намерений.

В случае передачи СЛА в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 250 000 рублей, последний похитил бы путем обмана данные денежные средства, причинив СЛА значительный материальный ущерб в указанной сумме.

Таким образом, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность совершаемого деяния, предвидя неизбежность причинения ущерба потерпевшим и желая этого, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, путем обмана, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} совершил умышленные действия непосредственно направленные на хищение денежных средств КЛН, АНА, БГН, ПМФ, ПАС, ЧПВ, ГНА, ФЛН, ПВВ, ИТА, РГА, ПГМ, ТЛН, МЛВ, СИН, ХИВ, БВА, КВА, БВВ, БКВ, ПЛМ, БГС, ЗЕА, СВИ, НАН, ЛВП, ПЛБ, СТЕ, ПМА, ПЛА, СЛА в общей сумме 3 191 000 рублей, но довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил покушение на мошенничество в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, осознает суть и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие КЛН, АНА, БГН, ПМФ, ПАС, ЧПВ, ГНА, ФЛН, ПВВ, ИТА, РГА, ПГМ, ТЛН, МЛВ, СИН, ХИВ, БВА, КВА, БВВ, БКВ, ПЛМ, БГС, ЗЕА, СВИ, НАН, ЛВП, ПЛБ, СТЕ, ПМА, ПЛА, СЛА не возражали против применения по уголовному делу в отношении ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в особо крупном размере.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, наказание в виде лишения свободы не превышает 10 лет.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении него без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Назначая наказание, суд в полной мере также учитывает состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, а также иные заслуживающие внимание суда обстоятельства.

Согласно заключения комиссии экспертов {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 { ... }

Заключение экспертов в отношении ФИО1 мотивировано, обоснованно, согласуется с другими материалами уголовного дела, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО1 принимает во внимание то обстоятельство, что уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, он вину признал в полном объеме, ранее судим за совершение, в том числе особо тяжкого преступления (том 8, л.д. 181-182), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача–нарколога не состоит (том 8, л.д. 184, 185), { ... }), по месту жительства характеризовался удовлетворительно (том 6, л.д. 108), по месту отбывания наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} характеризовался отрицательно, неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией учреждения не поощрялся, с {Дата изъята} состоял на профилактическом учете, как { ... } (том 8, л.д. 187), в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} также характеризуется отрицательно, допускал различные нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрения от администрации не имеет (том 8, л.д. 195-197).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с чч. 1 2 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (том 8, л.д. 6,15,21), поскольку {Дата изъята} и {Дата изъята} ФИО1 добровольно до возбуждения в отношении него уголовного дела сообщил о совершении им мошенничества в отношении жителей {Адрес изъят} и {Адрес изъят} областей, а также о ранее не известных правоохранительным органам обстоятельствах совершения им этого преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в том, что ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья, выразившееся в наличии { ... } и { ... }.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку на момент совершения умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ФИО1 имел судимость, в том числе, за совершение особо тяжкого преступления, которая в установленном законом порядке снята или погашена не была.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, учитывая, что он совершил преступление в местах лишения свободы в течение оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, вновь совершившего умышленное преступление, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено при опасном рецидиве, то есть при отягчающем обстоятельстве, не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, а также для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. 

При этом, учитывая материальное положение подсудимого, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил неоконченное преступление.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания, назначенного по приговору Катайского районного суда Курганской области от 04.07.2012, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1, не желая отбывать наказание, может скрыться, суд считает необходимым на апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественными доказательствами, суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования по делу потерпевшими были заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 материальных ущербов, причиненных преступлениями: потерпевшим БГН в размере 18 000 рублей (том 6, л.д. 181), потерпевшей ПМФ в размере 18 000 рублей (том 6, л.д. 183), потерпевшей КЛН в размере 35 000 рублей (том 6, л.д. 185), которые подсудимый признал.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших БГН, ПМФ, КЛН о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Катайского районного суда Курганской области от 04.07.2012 года, окончательно назначив наказание в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших БГН, ПМФ, КЛН удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БГН в счет возмещения материального ущерба 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей; в пользу ПМФ в счет возмещения материального ущерба 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей; в пользу КЛН в счет возмещения материального ущерба 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: сведения о телефонных соединениях по абонентскому номеру {Номер изъят}, содержащиеся на 1 листе формата А4; три чека о переводе денежных средств ГНА от {Дата изъята} и три чека о снятии наличных денежных средств ГНА от {Дата изъята}; сотовый телефон «Fly» (Флай) 1MEI (ИМЕЙ) {Номер изъят}. {Номер изъят}; сотовый телефон марки «NOKIA» (Нокиа) IME1 (ИМЕЙ) {Номер изъят}, видеозаписи, содержащиеся на CD-R (СиДи-Эр) диске в файлах «{ ... }» и «{ ... }»; сведения о телефонных соединениях по используемому ДОА абонентскому номеру {Номер изъят}, содержащиеся на 16 листах; сведения о телефонных соединениях по абонентскому номеру {Номер изъят}, содержащиеся на 22 листах; два чека о перечислении АНА денежных средств {Дата изъята} в 03 час. 31 мин. и 03 час 30 мин. на счет абонентского номера телефона {Номер изъят}, два чека о перечислении ЧПВ денежных средств {Дата изъята} в 21 час. 35 мин. и 21 час 39 мин. на счет абонентского номера телефона {Номер изъят} (том 4 л.д. 110-111); пять чеков о перечислении БЕН денежных средств {Дата изъята} в 15 час. 49 мин.. 15 час 51 мин., 15 час. 53 мин.. 15 час. 55 мин.. 15 час. 56 мин. на счета абонентских номеров телефонов {Номер изъят} и {Номер изъят}, сведения о телефонных соединениях по абонентским номерам {Номер изъят}, {Номер изъят}. {Номер изъят} со сведениями о платежах клиента по вышеуказанным абонентским номерам, содержащиеся на CD-R диске в файлах: «{ ... }». «{ ... }». «{ ... }», «{ ... } { ... }». «{ ... }». «{ ... }», сведения о телефонных соединениях по абонентскому номеру {Номер изъят}, содержащиеся на CD-R диске в файлах { ... }» и «{ ... }», сведения о телефонных соединениях по абонентским номерам {Номер изъят}, {Номер изъят}, {Номер изъят}, содержащиеся на 3 листах – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокатам Пушкареву И.В. и Крыловой А.В. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий судья Е.Н. Черемисинов