УИД 11RS0008-01-2025-002013-04 Дело № 2-61/2026 (№2-1340/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Гаенковой М.В., с участием представителя истца ФИО1, 3 лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2026 года в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская Тепловая Компания» к администрации городского поселения «Войвож» о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сосногорская Тепловая Компания» (далее - ООО «СТК», Общество), обратилось в суд с иском к администрации городского поселения «Войвож» (далее - АГП «Войвож»), просив взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги отопления, оказанной по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 695,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 251,51 руб., пени в размере 36 021,78 руб. за счет выморочного имущества умершего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «СТК» предоставляет коммунальные услуги отопления потребителям, в том числе по адресу: 

<

адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг по указанному адресу, в связи с чем истцом начислены пени. Собственником указанного выше жилого помещения являлся ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственных дел к его имуществу не заводилось. Поскольку квартира является выморочным имуществом, АГП «Войвож» несет ответственность по долгам за предоставляемые коммунальные услуги.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО8 ФИО14, ФИО3 ФИО15, а также ФИО3 ФИО16 ФИО3 ФИО17, исключенные впоследствии из числа 3 лиц в связи со смертью.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях наставала.

Представитель надлежащим образом извещенного ответчика АГП «Войвож» ФИО7 в судебном заседании участия не принимала, представила отзыв на иск, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности, ходатайствовала о снижении размера неустойки. Иных возражений по существу исковых требований не выразила, заявив о согласии принять жилое помещение в качестве выморочного имущества при отсутствии наследников.

Третье лицо ФИО8, будучи надлежащим образом извещена, в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на отсутствие возражений против иска, непринятие ею мер по принятию наследства.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против иска, пояснив, что в спорной квартире по адресу

<

адрес> проживал его брат ФИО18 являвшийся собственником данного жилого помещения. После смерти брата никто из родственников в наследство не вступал, в т.ч. путем фактического принятия наследства, ключи от квартиры были сразу переданы в администрацию ГП «Войвож». Денежные средства на счетах ФИО6, перевод которых на свой счет был выполнен третьим лицом после смерти брата, были направлены на установку памятника и иные нужды в связи с его захоронением.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца ФИО1, третье лицо ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

ООО «Сосногорская Тепловая Компания» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет поставку тепловой энергии, в том числе в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

Из выписки по лицевому счету № следует, что общий размер задолженности по оплате коммунальной услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО6 был зарегистрирован по вышеназванному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

По представленным УЖКХ АМР «Сосногорск» данным, в спорном жилом помещении в период образования задолженности зарегистрированные лица отсутствовали.

По сведениям МТО ЗАГС, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти в браке не состоял, детей не имел. Родители ФИО4, ФИО5 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, 3 лица ФИО3 ФИО19 и ФИО8 ФИО20 являются родными братом и сестрой наследодателя.

Наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось, иного недвижимого имущества, а также транспортных средств на его имя не было зарегистрировано.

По данным ФНС, на имя ФИО6 открыты банковские счета в 

<

данные изъяты>

Согласно информации 

<

данные изъяты>, остаток по счету ФИО6 № на дату смерти составляет 00,00 руб.

Остаток собственных денежных средств наследодателя на счетах в 

<

данные изъяты>) на дату смерти составил: по счету № – 

<

данные изъяты> по счету № – 

<

данные изъяты>

Как следует из выписки по счету №, сумма 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на счет ФИО2 (третьего лица по настоящему делу), в остальной части списана банком в счет оплаты услуги оповещения и комиссии за обслуживание счета.

Третьим лицом ФИО2 представлены в материалы дела квитанции об оплате расходов по захоронению ФИО6, в т.ч. товарный чек и заказ-наряд ИП ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ритуальных принадлежностей и услуг в сумме 

<

данные изъяты>., квитанции ИП ФИО13 АВ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ритуальных услуг погребения в сумме 

<

данные изъяты>., АВ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы 

<

данные изъяты>. в счет изготовления ограды, АВ № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении суммы 

<

данные изъяты> руб. в счет оплаты памятника.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается несение ФИО2 расходов на достойные похороны наследодателя.

В силу ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Приведенные нормы позволяют суду сделать вывод о том, что осуществленный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств со счета наследодателя с последующим их расходованием на оплату места погребения не может расцениваться как действия по фактическому принятию наследства.

Иных сведений о том, что у ФИО6 имеются наследники, которые фактически приняли наследство после его смерти, материалы дела не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО6 наследников как по закону, так и по завещанию.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие наследников по закону и завещанию, принявших наследство после смерти ФИО6 вышеуказанное жилое помещение является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципального образования городского поселения «Войвож».

Согласно статьям 210, 249 ГК РФ, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что структура платы за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает и плату за отопление.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня открытия наследства администрация ГП «Войвож» как принявший наследство за ФИО6 наследник и собственник спорной квартиры несет бремя содержания имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Данных свидетельствующих о том, что квартира была распределена органом местного самоуправления, предоставлена нуждающимся гражданам на законных основаниях, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АГП «Войвож» задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных по спорному жилому помещению.

Доказательств оплаты коммунальной услуги за спорный период не представлено. Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком возражение о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, а именно: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Принимая во внимание, что с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (исходящая дата на почтовом штемпеле конверта), им пропущен срок исковой давности по платежу за август 2022 года, поскольку срок оплаты за отопление за август 2022 г. истек ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности по нему – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пределах установленного ст. 196 ГК РФ срока находятся платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку оплата жилищно-коммунальных услуг за спорный период не производилась, то с ответчика подлежат взысканию пени, предусмотренные п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно расчету истца, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет по начислению пени на образовавшуюся у ответчика задолженность, суд находит его правильным и арифметически верным, расчет произведен с учетом действия моратория с применением наименьшей ключевой ставки. Контррасчет пени стороной ответчика не представлен. Однако, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям за август 2022 г. размер неустойки составит 

<

данные изъяты>

Одновременно, учитывая возражения ответчика относительно размера неустойки, суд полагает возможным снизить ее.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, данных о соотношении размера основного долга и размера пени, длительности просрочки исполнения обязательств, учитывая отсутствие своевременного обращения истца в суд, повлекшее образование задолженности и начисление пени, а также взыскание задолженности с ответчика - органа местного самоуправления за счет бюджета, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. исходя из первоначально заявленных требований 

<

данные изъяты>

Размер удовлетворенных исковых требований (до снижения неустойки) составил 

<

данные изъяты>

На основании статьи 98 ГПК РФ с учётом пропорционально удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «Сосногорская Тепловая Компания» удовлетворить частично.

Имущество, принадлежавшее ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, признать выморочным имуществом.

Взыскать с администрации городского поселения «Войвож» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сосногорская Тепловая Компания» №

задолженность по оплате коммунальных услуг отопления за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 156,17 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 093,97 руб., а всего 118 250 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивирование решение изготовлено 02.02.2026.

Судья О.Н. Судовская