Мировой судья: фио 12-1649/2025

РЕШЕНИЕ

21 августа 2025 года адрес

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора адрес фио на постановление мирового судьи судебного участка № 194 адрес от 30.06.2025 года в отношении адрес по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №194 адрес от 30.06.2025 года адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. 

В настоящей жалобе генеральный директор Общества фио просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, на отсутствие объективной возможности произвести оплату административного штрафа в установленный законом срок. 

В судебном заседании законному представителю директору адрес фио разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 5 КоАП РФ, права ясны, доводы жалобы поддерживает в полном объеме. Одновременно пояснил, что оплата штрафа в сумме сумма была произведена с нарушением срока оплаты из-за отсутствия денежных средств, просит признать данное правонарушение малозначительным, поскольку может отразиться на финансовой деятельности Общества. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя Общества, прихожу к следующему. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Как следует из представленных материалов, адрес в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере сумма, наложенный на него постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП № 0355431010125030301022937 от 03.03.2025 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вступившим в законную силу 15.03.2025 года. Оплату административного штрафа Общество произвело на основании платежных документов от 19.05.2025 года на сумму сумма (л.д. 18). адрес «ФИНГРУПП» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность адрес в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.06.2025 г., в котором изложено существо правонарушения; постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП № 0355431010125030301022937 от 03.03.2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении адрес к административной ответственности на основании п. 2 ст. 8.14 КоАП РФ с назначением административного наказания виде штрафа в размере сумма, а также платежным документом представленный Обществом. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины адрес в его совершении. 

Довод жалобы о невозможности уплаты административного штрафа ввиду отсутствия финансирования сложного материального положения, на выводы мирового судьи и судьи, рассматривающего дело по жалобе Общества, относительно наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса, не влияет. 

Следует учесть, что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ у адрес имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты, однако данным правом Общество не воспользовался. При этом действующее законодательство не ставит в зависимость возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ юридических лиц от их источника финансирования и возможность уплатить штраф. 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что Общество не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным. 

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ввиду отсутствия большого общественного вреда и значительного ущерба интересам и правам органа, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 8. 7 ч. 2 КоАП РФ, также не может быть принято во внимание. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное адрес административное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения в области порядка исполнения отдельных видов административных наказаний, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным. 

Имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения. Оно в силу ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитывается при назначении административного наказания. 

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного адрес, не имеется. 

Срок давности и порядок привлечения адрес к административной ответственности не нарушены. 

Доводы жалобы о несогласии с позицией мирового судьи основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, выводы по ним изложены в принятом по делу судебном постановлении. 

Мера наказания Обществу назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 3. 1, 4. 1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20. 25 КоАП РФ. 

Суд не усматривает оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе и в судебном заседании, влекущего для общества административное наказание за допущенное правонарушение. 

То обстоятельство, что на момент рассмотрения протокола об административном правонарушении по ст. 20. 25 ч. 1 КоАП РФ в мировом суде штраф адрес был уплачен 19.05.2025 г., а также о том, что срок уплаты штрафа пропущен Обществом незначительно и вызван сложным финансовым положением организации, не могут повлечь удовлетворение жалобы, так как данные обстоятельства не влияют на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях адрес состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не могут служить основанием для освобождения его от административной ответственности, так как в установленный законом срок данный штраф уплачен не был. То обстоятельство, что оплата штрафа в назначенном размере приведет к тяжелым финансовым последствиям руководителем Общества не доказано. В данном случае назначение наказания в вышеназванном размере не повлечет чрезмерного ограничения экономических прав адрес и отсутствуют исключительные обстоятельства для снижения размера административного штрафа, назначенного мировым судьей. 

Таким образом, оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №194 адрес от 30.06.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении адрес по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение является окончательным и вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Г. Лебедева