Дело № 1-104/2025

УИД 62RS0003-01-2025-000228-81

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Рязань 24 марта 2025 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кожина М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой И.В., 

с участием в качестве государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Рязани Макеева И.Б., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката НО коллегия адвокатов № 21 г. Рязани адвокатской палаты Рязанской области ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное управлением Минюста РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 № 113-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия. 

Преступление ФИО2 было совершено при следующих обстоятельствах: 

Согласно ст. 1 закона РФ от 01 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», Государственная граница Российской Федерации – есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно «Договору о Евразийском экономическом союзе» от 29 мая 2014 г. Республика Беларусь и Российская Федерация являются государствами – членами Евразийского экономического союза.

На основании «Соглашения о Таможенном союзе между Российской Федерацией и Республикой Беларусь» от 06 января 1995 г. Республика Беларусь и Российская Федерация являются сторонами соглашения.

В соответствии со ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11 апреля 2017 г.) в Евразийском экономическом союзе (далее – Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Статьей 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза предусмотрено, что таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в несопровождаемом багаже, или товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В статье 1 Федерального закона от 13декабря 1996 г. № 150 ФЗ «Об оружии» (далее по тексту – Закон «Об оружии») дано понятие оружия, которым признаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Огнестрельное оружие – это оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Боеприпасы – это предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды, либо их сочетание.

Согласно ст. 17 Закона «Об оружии» ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляются по разрешениям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия (за исключением вывоза оружия и патронов к нему гражданами Российской Федерации в государства – члены Евразийского экономического союза для использования в охоте). Ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации оружия и патронов к нему осуществляются в соответствии с законодательством Евразийского экономического союза.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в соответствии с порядком, предусмотренным Законом «Об оружии» получил в ОЛРР (по 

<

адрес> и Спасскому, Рыбновскому, 

<

адрес>м (

<

адрес>)) Управления 

<

адрес> разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему на территории Российской Федерации серии 

<

данные изъяты> № на огнестрельное оружие ограниченного поражения марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., №, 2008 г. выпуска, которое согласно ст. 3 Закона «Об оружии» относится к гражданскому оружию.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО5, ФИО12, ФИО6, являющимися его родственниками, запланировал посещение Республики Беларусь в личных целях. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия установлено не было, у ФИО2, находящегося на территории 

<

адрес>, законно владеющего огнестрельным оружием ограниченного поражения марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., №, 2008 г. выпуска, возник противоправный умысел, направленный на перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС указанного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему для личного пользования, при этом ФИО4 не стал обращаться в подразделения УЛРР Управления 

<

адрес>, для получения разрешения на вывоз из Российской Федерации огнестрельного оружия, чем нарушил требования ч. 2 ст. 17 Закона «Об оружии», согласно которым ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляются по разрешениям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, после проведения обязательного подтверждения соответствия указанных оружия, патронов к нему и конструктивно сходных с оружием изделий.

Около 23 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с ФИО5, ФИО12 и ФИО6, которые не были осведомлены о намерениях ФИО1 по перемещению через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия, с целью посещения Республики Беларусь направился на своем личном автомобиле марки «HONDA» (Хонда) модели «CR-V», г.р.з. № 62, из 

<

адрес>, в направлении Государственной границы Российской Федерации, граничащей с Государственной границей Республики Беларусь, при этом законно перемещая по территории Российской Федерации огнестрельное оружие ограниченного поражения марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., №, 2008 г. выпуска, и 4 пистолетных патрона калибра 

<

данные изъяты>.

В период времени с 06 часов 27 минут по 06 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на приведённом выше автомобиле на Краснинский таможенный пост, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в 250 метрах западнее д. Буда и севернее (в 650 метрах) железной дороги Москва – Минск. Находясь в указанном месте, в указанный период времени, ФИО2, у которого при себе находилось огнестрельное оружие ограниченного поражения марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., №, 2008 г. выпуска, и 4 пистолетных патрона калибра 

<

данные изъяты>, нарушил требование ст. 17 Закона «Об оружии», не имея разрешения на вывоз из Российской Федерации и ввоз на территорию Республики Беларусь гражданского оружия, выданного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружии, в нарушение п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза согласно которому, вывозимое с территории Российской Федерации и ввозимое на территорию Республики Беларусь оружие подлежит обязательному декларированию, не осуществил декларирование указанного огнестрельного оружия, и в нарушение п. 89 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которому вывозимые из Российской Федерации оружие и патроны подлежат обязательному таможенному досмотру при совершении в отношении оружия и патронов таможенных операций, не предоставил имеющиеся у него при себе огнестрельное оружие для таможенного досмотра. Сотрудники Краснинского таможенного поста, не осведомленные о перемещении ФИО2 через Государственную границу Российской Федерации огнестрельного оружия ограниченного поражения марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., №, 2008 г. выпуска, и 4 пистолетных патронов калибра 

<

данные изъяты>., осуществили пропуск последнего на его личном автомобиле марки «HONDA» (Хонда) модели «CR-V», г.р.з № 62 через Государственную границу Российской Федерации в направлении Государственной границы Республики Беларусь, являющейся государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

После чего в период времени с 07 часов 03 минут по 07 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, передвигаясь на своем автомобиле марки «HONDA» (Хонда) модели «CR-V», г.р.з. № 62, прибыл на контрольно-пропускной пункт «Редьки», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 609-й километр автомобильной дороги «М 1 Брест – Минск – граница Российской Федерации», где сотрудником пограничной службы Республики Беларусь был выявлен факт незаконного перемещения через Государственную границу Российской Федерации и Государственную границу Республики Беларусь, являющейся государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, огнестрельного оружия.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, при этом по обстоятельствам дела пояснил, что действительно он является владельцем травматического пистолета – огнестрельного оружия ограниченного поражения, марки 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей на принадлежащем ему автомобиле выехал из 

<

адрес>, Российской Федерации в Республику Беларусь навестить родственников, при этом забыв выложить из автомобиля приведённый выше травматический пистолет и патроны к нему. ДД.ММ.ГГГГ в пути следования при пересечении границы Республики Беларусь на контрольно-пропускном пункте, когда он искал личные документы, то среди вещей обнаружил, принадлежащий ему травматический пистолет с патронами. Затем, проходя пограничный контроль, на вопрос сотрудника пограничной службы Р. Беларусь он сообщил, что при нём имеется указанный пистолет с патронами. После этого по требованию сотрудников пограничной службы он отогнал свой автомобиль в сторону из общего потока, и в последующем сотрудниками органов внутренних дел Р. Беларусь пистолет и патроны были изъяты из его автомобиля. В содеянном искренне раскаивается, считает, что преступление он совершил, не имея злого умысла, а по стечению обстоятельств, связанных с его забывчивостью. 

Помимо признания подсудимым ФИО2 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованной судом совокупностью следующих доказательств.

Оглашёнными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4 и Свидетель №1.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 судом было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ВФИО10 контролера ОПК ТП «Козловичи». В период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу в составе пограничного наряд на КПП «Редьки» 

<

адрес>, Р. Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 23 минут на 609 километре автомобильной дороги М1/Е30 Брест-Минск-граница Российской федерации им проводился визуальный осмотр транспортного средства марки «Хонда СRV» следовавшего из Российской Федерации на территорию Республики Беларусь под управлением гражданина Российской Федерации ФИО2. Перед началом осмотра гражданин был опрошен на предмет наличия запрещенных и ограниченных предметов, наркотических средств, оружия и боеприпасов. На что гражданин в ходе проведения осмотра предъявил огнестрельное оружие – травматический пистолет «

<

данные изъяты>» и четыре патрона. Данный пистолет ФИО2 перемещал в личной сумке (барсетка). Также ФИО2 предъявил разрешение на данный пистолет, выданное уполномоченными государственным органом Российской Федерации. Об обнаружении пистолета им было доложено старшему смены, после чего указанное транспортное средство было выведено из потока, для проведения дальнейших разбирательств. (т. 1 л.д. 132-133)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в пограничной службе Р. Беларусь. ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 20 он нёс службу в пограничный наряд на КП «Редьки», 

<

адрес>, Р. Беларусь. В указанный день около 09 часов 23 минут на 609 километре автомобильной дороги М1/Е30 Брест-Минск-граница Российской Федерации его коллегами Свидетель №4 или ФИО11, кем именно не он запомнил, было остановлено с целью осмотра транспортное средство марки «HONDA CRV» с г.р.з. У 770 HВ, следовавшее из Российской Федерации из 

<

адрес> на территорию Республики Беларусь под управлением гражданина Российской Федерации ФИО2. В ходе осмотра автомобиля был обнаружен травматический пистолет. В ходе общения с ФИО2 тот пояснял, что не знал о запрете перемещения травматического оружия через границу и корыстных целей при этом не имел. Также ФИО2 говорил о том, что может сдать пистолет и патроны на хранение во избежание каких-либо проблем. (т. 1 л.д. 135-136)

Из показаний свидетеля ФИО8, являющегося старшим инспектором по особым поручениям группы разрешительной работы отдела профилактики УОПП МОБ УВД Витебского облисполкома, следует, что в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона Республики Беларусь «Об оружии» на территории Республики Беларусь оборот оружия травматического воздействия и травматических патронов запрещен. Гражданин Российской Федерации ФИО2 в УВД Витебского облисполкома Р. Беларусь, для получения разрешения на ввоз на территорию Республики Беларусь травматического пистолета не обращался. (т. 1 л.д. 102-103)

Согласно показаний свидетеля Свидетель №2, он является начальником отдела контроля за ввозом и оборотом товаров (ОКВОТ) Смоленской таможни. В районе н.

<

адрес> горка 

<

адрес>, на 454 км дороги «М-1» расположен стационарный пост Смоленской таможни. В обязанности сотрудников ОКВОТ входит контроль за ввозом и оборотом товаров, перемещающихся в автомобильных транспортных средствах массой от 3,5 тонн и более, в том числе и контроль товаров, вывоз которых с территории Российской федерации осуществляется данными транспортными средствами. Контроль за легковым транспортными средствами, пересекающими стационарный пост, как на въезде в РФ с территории Республики Беларусь, так и на выезде с территории РФ фактически сотрудниками Смоленской таможни не осуществляется. Пограничный и паспортный контроль транспортных средств, а также осмотр легкового транспорта осуществляют сотрудники пограничной службы ФСБ, работающие совместно с сотрудниками Смоленской таможни на выезде с территории РФ, а также на своем стационарном посту на 455 км, при осуществлении контроля за въезжающими на территорию РФ из Беларуси транспортными средствами. Конкретно по случаю перемещения ДД.ММ.ГГГГ в транспортном средстве «Honda CR-V», г.р.з № 62, огнестрельного оружия ограниченного поражения и боеприпасов к нему каких-либо сообщений или уведомлений от сотрудников пограничной службы в адрес Смоленской таможни не поступало. (т. 2 л.д.123-127)

Помимо показаний свидетеля причастность подсудимого ФИО2 к совершенному преступлению подтверждается и иными доказательствами: 

Протоколом осмотра места происшествия (транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в соответствии с которым на 609 км. автодороги М1-Брест-Минск граница РФ был произведен осмотр автомобиля «HONDA CRV» г.р.з. № 62. В ходе осмотра указанного транспортного средства были обнаружены и изъяты: предмет похожий на пистолет, четыре патрона, магазин кобура, разрешение 

<

данные изъяты> №, свидетельство регистрации транспортного средства. (т. 1 л.д. 9-26)

Заключением судебной баллистической экспертизы №.1-1/681 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой пистолет «

<

данные изъяты>» № калибра 9 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ на 609 км автодороги М-1 «Брест-Минск-граница РФ» 

<

адрес> в ходе осмотра автомашины марки «HONDA CRV», регистрационный знак № 62, под управлением гражданина Российской Федерации ФИО2, изготовлен заводским способом, относится к категории огнестрельного оружия травматического действия и предназначен для стрельбы травматическими пистолетными патронами калибра 

<

данные изъяты>, а также газовыми и холостыми пистолетными патронами калибра 

<

данные изъяты>. Данный пистолет пригоден к стрельбе пистолетными патронами травматического действия калибра 

<

данные изъяты>. Четыре пистолетных патрона травматического действия калибра 

<

данные изъяты>, изъятые там же, изготовлены заводским способом и боеприпасами не являются. Данные патроны предназначены для стрельбы в огнестрельном оружии травматического действия калибра 9 мм.: пистолетах «

<

данные изъяты>» и других образцах оружия, изготовленных под данный патрон. (т. 1 л.д. 48-54)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого было осмотрено, изъятое при осмотре автомобиля «HONDA CRV», регистрационный знак № 62 и признанные по делу вещественными доказательствами, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему серии 

<

данные изъяты> №, выданное на имя ФИО2. (т. 1 л.д. 74-76)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр участка местности от границы Республики Беларусь до КПП «Редьки». (т. 1 л.д. 108-112)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был произведен осмотр КПП «Редьки», расположенный на 609 км. автодороги «Брест-Минск-граница Российской Федерации). В ходе осмотра был изъят DVD диск с имеющейся на нем видеозаписью. (т. 1 л.д. 113-118)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрены, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия и признанный по делу вещественным доказательством, DVD диск с имеющейся на нем видеозаписью. При просмотре диска на нём была обнаружена видеозапись, на которой запечатлён момент осмотра автомобиля подсудимого ФИО2 «HONDA CRV», регистрационный знак № 62, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.141-143, 144)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был произведен осмотр территории Краснинского таможенного поста и контрольно-пропускного пункта на границе Российской Федерации и Республики Беларусь. (т. 2 л.д. 90-92)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был изъяты пистолет «

<

данные изъяты>» № калибра 9мм, стреляные гильзы калибра 

<

данные изъяты> и пистолетная кобура. (т. 2 л.д. 109-112)

Заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой, представленный на экспертизу пистолет является огнестрельным оружием ограниченного поражения (ОООП) модели 

<

данные изъяты>, №, калибра 9 мм. Р.А., предназначенным для стрельбы газовыми, шумовыми и травматическими патронами калибра 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Пистолет пригоден для стрельбы (производства выстрела) представленным на экспертизу патроном. Изготовлен промышленным способом (Ижевским механическим заводом в 2008 году). Представленный на экспертизу патрон является пистолетным патроном травматического действия калибра 

<

данные изъяты> мм. (9 мм. Р.А.), предназначенным для стрельбы из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения (ОООП). Является штатным для пистолета: «

<

данные изъяты>» и др. Представленные на экспертизу три гильзы являлись частями пистолетных патронов травматического действия, штатных к следующим моделям огнестрельного оружия ограниченного поражения (ОООП): 

<

данные изъяты> др. (т. 2 л.д. 151-155)

Ответом центра лицензионно-разрешительной работы управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в центре имеются сведения о том, что на гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрировано огнестрельное оружие ограниченного поражения марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., №, 2008 г.в., на которое ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на хранение и ношение серии 

<

данные изъяты> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, разрешения на вывоз из Российской Федерации гражданского оружия в ЦЛРР управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2 не получал. (т. 2 л.д. 132)

Ответом отделения лицензионно-разрешительной работы (по городу Рязани и Спасскому, Рыбновскому, 

<

адрес>м (

<

адрес>)) управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделении имеются сведения о том, что на гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано огнестрельное оружие ограниченного поражения марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., №, 2008 г.в., на которое ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение на хранение и ношение серии 

<

данные изъяты> №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Разрешения на вывоз из Российской Федерации гражданского оружия ФИО2 не получал. (т. 2 л.д. 140)

Ответ центрального информационно-технического таможенного управления ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сообщается о том, что сведения о совершении таможенных операций в отношении травматического пистолета «

<

данные изъяты>» №, а также информация об автомобиле «HONDA CR-V», регистрационный знак № 62, в ЦБД ЕАИС таможенных органов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не найдены. (т. 2 л.д. 144)

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Подсудимому ФИО2 органом предварительного расследования в качестве квалифицирующего признака контрабанды, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 № 113-ФЗ) вменялось перемещение через Государственную границу РФ боеприпасов, а именно четыре патрона к огнестрельному оружию ограниченного поражения марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.. 

Проанализировав исследованные доказательства, суд находит необходимым исключить из объема обвинения подсудимого ФИО2 квалифицирующий признак ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 № 113-ФЗ) перемещение через Государственную границу РФ боеприпасов. К данному выводу суд пришёл на основании следующего. 

По смыслу положений статей 222, 223, 225-226.1 УК РФ патроны светозвукового, травматического, газового действия, сигнальные, строительно-монтажные, учебные, охолощенные и иные патроны, не имеющие поражающего элемента (снаряда, пули, дроби, картечи и т.п.) и не предназначенные для поражения цели, не относятся к боеприпасам, взрывчатым веществам и взрывным устройствам (абз 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.202 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном приобретении оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств»). 

Как видно из материалов настоящего уголовного дела и следует из заключения судебных баллистических экспертиз (№.1-1/168 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), что изъятые у подсудимого ФИО2 четыре патрона, являлись травматическими патронами от огнестрельного оружия ограниченного поражения, которые перевозились им совместно с изъятым у него пистолетом травматического действия, относящегося к указанной категории оружия. Таким образом, изъятые у подсудимого патроны травматического действия не относятся к боеприпасам. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уточнить, предъявленное подсудимому ФИО7 обвинение, путем исключения из него квалифицирующего признака ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 № 113-ФЗ) перемещение через Государственную границу РФ боеприпасов.

По мнению суда, приведенное выше изменение обвинения, предъявленного подсудимому, связанного с уменьшением его объема не содержит признаков более тяжкого преступления, существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому настоящее дело принято к производству суда, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

С учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 № 113-ФЗ) – как незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством – членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС огнестрельного оружия.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО2 в отношении совершенного преступления, суд принимает во внимание, что информации о наличии у него психического либо наркологического расстройств в ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО13» и ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не имеется (т. 2 л.д. 197-199). 

В ходе судебного заседания поведение ФИО2 было адекватно происходящему, свою защиту он строил активно, обдуманно и мотивированно. 

Оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем он находит подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено оконченное преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом учитываются: 

- в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как видно из материалов уголовного дела при прохождении досмотра на границе Р. Беларусь ФИО2 сам сообщил сотрудникам пограничной службы о наличии при нём травматического пистолета, также на протяжении всего хода расследования он не скрывал существенных обстоятельств совершенного преступления, давал полные и правдивые показания о нём, своей роли в его совершении, принимал активное участие в следственных действиях, проводимых с ним; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: - признание вины и раскаяние в содеянном; - привлечение к уголовной ответственности впервые (т. 2 л.д. 196), - внесение пожертвования на поддержку воинских подразделений Российской Федерации; - то, что он – 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 209-211, 221-227); - положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы (т. 2 л.д. 220, 229).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, судом учитывается положение части 1 статьи 62 УК РФ, устанавливающей максимальный размер наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли ли бы применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не усматривает.

С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО2, его деяния, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, принимая во внимание, что санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в качестве основного наказания предусмотрено только лишение свободы, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

По мнению суда, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, а именно, признание вины, искреннее раскаяние в совершении преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным в отношении ФИО2 применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и находит возможным не назначать дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. 

При назначении условного наказания, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и периодически являться на регистрацию в инспекцию. 

Оснований для замены подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 531 УК РФ, для постановления в отношении него приговора без назначения наказания судом не установлено. 

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая же совокупность, приведенных выше смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, а также принимая во внимание факт отсутствия тяжких последствий, причинённых преступным деянием, что уменьшает общественную опасность совершенного им преступления, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории, совершенного подсудимым ФИО2 преступления, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» (п.п. 1, 7, 8, 10) изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием (статья 75 УК РФ).

В соответствии со ст. 75 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (пункт 4), по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, о чём свидетельствуют те обстоятельства, что он сам сообщил сотрудникам правоохранительных органов Р. Беларусь о наличии у него травматического пистолета, которым он владел в РФ на законных основаниях, добровольно его выдал, и в последующем при расследовании уголовного дела не скрывал обстоятельств, при которых у него при себе оказался данный пистолет. При этом, суд считает, что с учетом характеризующих данных о личности ФИО2, он не является общественно опасным лицом.

Учитывая, что ФИО2 на момент совершения преступления судим не был, свою вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, то по настоящему делу установлены все условия, предусмотренные ст. 75 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, при изменении категории преступления, совершенного подсудимым с тяжкого на средней тяжести, и установлении основания, предусмотренного ст. 75 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, освободить подсудимого ФИО2 от назначенного наказания по данному основанию.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 № 113-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в соответствии с периодичностью установленной указанным органом.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.04.2023 № 113-ФЗ), с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием ФИО2 освободить от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пистолет с маркировкой «

<

данные изъяты>», стрелянные пистолетные гильзы патрона калибра 

<

данные изъяты>., в количестве 4 штук с маркировкой «

<

данные изъяты>», хранящиеся в ОМВД России по 

<

адрес>, а также разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного, пневматического или огнестрельного оружия ограниченного поражения серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2 – передать в управление Федеральной службы войск национальной гвардии России по 

<

адрес> для определения дальнейшей судьбы;

- кобуру черного цвета с маркировкой «VEKTOR», автомобиль марки «HONDA CR-V», г.р.з. № 62, свидетельство о регистрации указанного транспортного средства и паспорт гражданина РФ на имя ФИО2 – возвратить по принадлежности ФИО2; 

- DVD диск, с находящейся на нем информацией, – хранить при уголовном деле. 

Настоящий приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение пятнадцати суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Н. Кожин