2-2777/2024

УИД 56RS0030-01-2024-004054-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 ноября 2024 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.,

при секретаре Шултуковой Ю.М.,

с участием представителей истца ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации города Оренбурга, Департаменту градостроительства и земельных отношений Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на гараж, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прибрела 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>. Вместе с квартирой прежний собственник передал истцу ключи от сарая, расположенным на придомовой территории, которым он пользовался с 50-х годов, правоустанавливающие документы на данную постройку отсутствуют. Указанный сарай закреплен за квартирой № с момента предоставления квартир собственникам в пользование и владение, что было отражено в технической документации и генеральном плане земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ истец своими силами и за счет собственных средств произвел реконструкцию сарая в капитальный гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в связи с его ветхим состоянием и до настоящего времени им пользуется. В связи с тем, что разрешение на реконструкцию истцом получено не было, данный гараж является самовольной постройкой. 

Домовладение соответствует санитарным, противопожарным, градостроительным и строительным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Административный порядок легализации самовольных построек действующим законодательством не предусмотрен. Она (истец) в указанном домовладении проживает с момента приобретения, несет расходы на его содержание, производит оплату коммунальных услуг. Истец также обращался с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пределах кадастрового квартала №. Также был получен отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и гараж. Истцом были предприняты все меры к розыску необходимых землеотводных документов, в том числе путем направления запросов в архивы города Оренбурга. С учетом имеющихся документов, земельный участок под размещение надворных построек, на месте которых в настоящее время расположены гаражи, ранее был отведен и входил в состав земельного участка под строительство многоквартирного жилого 

<

адрес> (далее – МКД) по 

<

адрес>. То есть надворные постройки входили в состав общедомового имущества, что подтверждается имеющейся технической документацией. В настоящее время под указанным МКД сформирован земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что меньше ранее отведенного участка, и не включает имеющиеся надворные постройки. Кроме того, ранее земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был сформирован с видом разрешенного использования: для размещения гаражей и автостоянок, с размещением гаражей, который впоследствии был снят с кадастрового учета ввиду отсутствия объектов, зарегистрированных на праве собственности. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, на протяжении более восемнадцати лет открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным гаражом, однако зарегистрировать право собственности на него не может в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы.

На основании вышеизложенного, просит признать за собой право собственности на объект недвижимости – одноэтажный гараж (нежилое здание) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала №.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УК «Жилград», ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требований поддержали, просили удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополняя друг друга пояснили, что истцом при приобретении квартиры, также был предоставлен сарай. Своими силами произведена реконструкция сарая в гараж, имеются заключения о соответствии всем нормам и правилам. С целью легализации гаража, истец неоднократно обращалась в досудебном порядке в Муниципальное казенное учреждение «Земельный вектор», но были получены отказы ввиду отсутствия правоустанавливающих документов с рекомендацией оформления прав на земельный участок под указанным гаражом. С учетом имеющихся документов, земельный участок под размещение надворных построек, на месте которых в настоящее время расположены гаражи, ранее был отведен и входил в состав земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома. То есть надворные постройки входили в состав общедомового имущества. В настоящее время под указанным МКД сформирован земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что меньше ранее отведенного участка, и не включает имеющиеся надворные постройки. Кроме того, ранее земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. был сформирован с видом разрешенного использования: для размещения гаражей и автостоянок, с размещением гаражей, который впоследствии был снят с кадастрового учета ввиду отсутствия объектов, зарегистрированных на праве собственности. Всего в доме восемь квартир, соседи пользуются всеми гаражами.

Представители ответчиков – администрации г.Оренбурга, департамента градостроительства и земельных отношений Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения по требованиям не заявили, в материалах дела имеются их заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые заявления подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 приняла в дар от ФИО16 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв., расположенную на первом этаже двухэтажного шлакоблочного дома с подвалом, литер.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ГУП «ОЦиОН» от ДД.ММ.ГГГГ домовладение № ФИО20 по адресу: 

<

адрес>, находится в государственной собственности, согласно распоряжения КУИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с выдачей удостоверения ДД.ММ.ГГГГ. Имеется постановление Оренбургского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении перечня объектов составляющих муниципальную собственность, сведениями о государственной регистрации права предприятие не располагает. Строение ФИО20 ( жилой дом)- двухэтажный с подвалом, шлакоблочное, общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой 

<

данные изъяты> кв.м., с износом 

<

адрес>%, подвала 

<

данные изъяты>%. Площадь подвала 

<

данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому плану здания, подготовленному кадастровым инженером ФИО17, нежилое здание гараж № по адресу 

<

адрес> расположен в переделах кадастрового квартала №, год застройки ДД.ММ.ГГГГ, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., стены керамзитоблочные. Установлено, что данный объект является капитальным, прочно связанным с землей, нарушения при возведении данного объекта согласно градостроительного кодекса не установлены.

Согласно архивной выписке № от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что распоряжением комитета по управлению имуществом г.Оренбурга администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № было узаконено домовладение № по 

<

адрес> ФИО20- двухэтажный, шлакоблочный, полезной площадью 

<

данные изъяты> кв. м., жилой 

<

данные изъяты>.м., процент износа 

<

данные изъяты>. Земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно письму филиала ОАО «РЖД» Южно-Уральская железная дорога от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Оренбургского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность» на основании договора № о приеме- передаче объектов жилищно- коммунального хозяйства в муниципальную собственность г.Оренбург от ДД.ММ.ГГГГ, по акту о приеме- передаче здания формы ОС-1а в ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу 

<

адрес> списан с баланса дистанции и передан в муниципальную собственность 

<

адрес> на баланс Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга.

Согласно письму Управления жилищно- коммунального хозяйства администрации г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ указывают, что согласно техническому паспорту на указанный дом площадь земельного участка по фактическому использованию 

<

данные изъяты> кв.м. На участке располагается двухэтажный жилой дом ( ФИО20) и нежилые строения ( литер г- гараж, литеры г1,г2,г3,г4,г5,г6- сараи).

Согласно выписке из ЕГРН ранее земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, примерной площадью 

<

данные изъяты>.м., по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, расположен в северной части кадастрового квартала № на земельном участке расположены гаражи. Вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок, с размещением гаражей. 

Впоследствии был снят с кадастрового учета в указанной площади, ввиду отсутствия объектов, зарегистрированных на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был зарегистрирован, примерной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен многоквартирный жилой 

<

адрес>, был постановлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №, вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки, размещение многоквартирного 2-этажного жилого дома.

На земельном участке расположен самовольно реконструированный нежилой объект гараж. Разрешение на строительство не выдавалось. Гараж находится в границах земельного участка. 

В соответствии с нормами п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в пункте 28 предусмотрено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на самовольную постройку.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 27 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. 

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов строительства – это изменение параметров объекта строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО6 №-зэ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость гаража, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный объект соответствует санитарным нормам и правилам.

Согласно заключению ООО «Союз Экспертов» по результатам проведенного визуального обследования строительных конструкций здания гаража, общее техническое состояние оценивается как «исправное»; эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строительство гаража выполнено в соответствии с нормами проектирования соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация здания возможна и безопасна.

Согласно заключению ООО «Союз Экспертов» условия соответствия здания требованиям пожарной безопасности выполняются, существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты, не выявлено.

С целью легализации гаража, истец неоднократно обращалась в досудебном порядке в Муниципальное казенное учреждение «Земельный вектор», но на ее обращения были получены отказы ввиду отсутствия правоустанавливающих документов с рекомендацией оформления прав на земельный участок под указанным гаражом.

Истец также обращался с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в пределах кадастрового квартала №. На что был получен отказ в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок и гараж.

Учитывая изложенное, спорное домовладение имеет признаки самовольной постройки. При этом, истцом принимались меры к легализации самовольной постройки. 

С учетом имеющихся документов, земельный участок под размещение надворных построек, на месте которых в настоящее время расположены гаражи, ранее был отведен и входил в состав земельного участка под строительство многоквартирного жилого 

<

адрес> (далее – МКД) по 

<

адрес>. То есть надворные постройки входили в состав общедомового имущества, что подтверждается имеющейся технической документацией

Существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемого для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта, что подтверждено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз экспертов».

Объект исследования соответствует строительно-техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья и имуществу граждан, в том числе владельцам близлежащих земельных участков.

Ответчики и третьи лица обоснованных возражений по существу заявленных требований не заявили, каких-либо возражений по использованию земельного участка, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты не представили, тем самым с исковыми требованиями согласились.

Таким образом, учитывая, что спорное строение возведено в границах земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и, исходя из того, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

Частью 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно ст. 14 указанного Закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах кадастрового квартала №.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения суда составлен 12 декабря 2024 года.

Судья подпись Бахтиярова Т.С.