дело № 1-27/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года с.Шарлык

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, временно исполняющего обязанности судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области – судьи Абдулинского районного суда Выборнова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Самарцева Е.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника Едгорова Н.М.,

при секретаре Егарминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее образование, нетрудоустроенного, пенсионера, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 30 минут 05.11.2024 года, ФИО1, находясь в границах Сарманайского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение п.8 ст.29 Лесного кодекса Российской Федерации, в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ – спиливание, то есть отделение деревьев от корня, в результате которого полностью прекращается рост, решил произвести незаконную рубку лесных насаждений – спиливание одного дерева семейства Буковых (Fagaceae), рода Дуб (Quercus), для последующего использования в личных целях в качестве дров.

После чего, реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 30 минут 05.11.2024 года, находясь в лесном массиве квартала 55 выдел 14 Шарлыкского участкового лесничества, расположенного на расстоянии 5,44 км. северо-восточнее 

<

адрес>, и на расстоянии 8,25 км. юго-западнее от 

<

адрес>, в нарушение требований Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. №200-ФЗ (с изменениями и дополнениями), согласно которого: порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной и пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч.3 ст.23.1); граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений (ч.9 ст.29, ч.4 ст.30); по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности; купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с данным кодексом (ч.ч.1,2 ст.75); использование лесов в Российской Федерации является платным; за использование лесов в Российской Федерации вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений; размер арендой платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со ст.73 и 76 указанного кодекса (ч.ч.1,2,3 ст. 94), а так же в нарушении требований п.5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 г. №993 (с изменениями и дополнениями), согласно которого граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения на спил сырорастущих деревьев, в нарушение требований ст.30 Лесного кодекса РФ, п.п.33, 34 приказа Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 г. №185 «Об утверждении правил ухода за лесами» (с изменениями и дополнениями), согласно которым, отбираемые в рубку живые деревья, подлежат клеймению, используя привезенную с собой бензиновую пилу «REDVERG BASIC CC58C» (Редверд Базис СС58С), произвел незаконную рубку, то есть полное отделение одного дерева семейства Буковых (Fagaceae), рода Дуб (Quercus) от корня, объемом 1,4 куб.м. стоимостью 217560 рублей. 

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 общий экологический ущерб, причиненный государству в лице Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, от незаконной рубки одного дерева семейства Буковых (Fagaceae), рода Дуб (Quercus), объемом 1,4 куб.м., согласно ставкам платы за единицу объема древесных лесных насаждений (основных пород) Оренбургской области, по первому разряду такс, а также Постановления Правительства Российской Федерации №1730 от 29.12.2018г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» (с изменениями и дополнениями) составил 217560 рублей, что является особо крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, а также ходатайству защитника подсудимого, в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст.260 УК РФ по факту незаконной рубки лесных насаждений, а именно одного сырорастущего дерева рода «Дуб», объемом 1,4 куб.м., стоимостью 217560 рублей, в особо крупном размером, признает в полном объеме. 05.11.2024 года утром с сыном Л А И поехал за валежником. Около 10 часов 30 минут 05.11.2024 года, находясь в лесном массиве Сарманайского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области, он решил спилить живое дерево рода «Дуб». В период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 30 минут с помощью принадлежащей ему и привезенной с собой пилы «REDVERG BASIC CC58C» он произвел незаконную рубку дерева. Спиленный ствол дерева он распилил на поленья и погрузил в прицеп. Сын в это время искал валежник. Также он распилил на поленья спиленное кем-то рядом лежащее дерево. В настоящее время ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, что подтверждается копией чека. (Том 2 л.д.181-184).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, пояснил, что в настоящее время ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, о чем имеется справка от ГКУ «Шарлыкское лесничество».

Вина ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, кроме его показаний подтверждается следующими доказательствами: 

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями представителя потерпевшего ФИО2, который в ходе предварительного следствия показал, что 05.11.2024 года от участкового лесничего М Ш С стало известно о том, что на земельном участке лесного фонда квартала 55 выдел 14 Шарлыкского участкового лесничества, расположенного на территории Сарманайского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области, был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений. Со слов М Ш С , известно, что на месте при обнаружении факта незаконной рубки в квартале 55 выдела 14 Шарлыкского участкового лесничества, был обнаружен автомобиль марки Шевроле Лачетти в составе с прицепом, груженный распиленными поленьями деревьев. В данном автомобиле находились ФИО1 и Л А И Земельный участок, на котором была произведена незаконная рубка лесных насаждений, входит в состав земель лесного фонда ГКУ «Шарлыкское лесничество». Участок, на котором произведена незаконная рубка, является естественным лесным массивом. Разрешение на проведение рубок на данном участке ГКУ «Шарлыкским лесничеством» никому не выдавалось. ФИО1 и Л А И ему не знакомы, им никакого разрешения на рубку леса ГКУ «Шарлыкским лесничеством» не выдавалось. Расчет ущерба осуществлялся К М Ю Объем древесины и сумма ущерба указаны в справке составленной К М Ю Расчет ущерба производился на основании действующего законодательства РФ. Спил сырорастущих деревьев, которые расположены на землях муниципальных образований, производится с разрешения органом местного самоуправления. В результате незаконной рубки ФИО1 одного сырорастущего дерева семейства Буковых (Fagaceae), рода Дуб (Quercus), объемом 1,4 куб.м., Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений причинен ущерб на сумму 217560 рублей. На данный момент ФИО1 возместил данный ущерб в полном объеме. (Том 1 л.д.144-147; л.д.148-149);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля К М Ю, который в ходе предварительного следствия показал, что 05.11.2024 года в ходе рейдовых мероприятий была выявлена незаконная рубка деревьев породы дуб и клен вблизи 

<

адрес>. Земельный участок, на котором была произведена незаконная рубка лесных насаждений, входит в состав земель лесного фонда ГКУ «Шарлыкское лесничество». Участок, на котором произведена незаконная рубка, является естественным лесным массивом. Разрешение на проведение рубок на данном участке ГКУ «Шарлыкским лесничеством» никому не выдавалось. Расчет ущерба составлялся им. Объем древесины и сумма ущерба указана в справке. Расчет ущерба производился на основании действующего законодательства РФ. 17.01.2025 года он участвовал в осмотре места происшествия на территории двора здания Отд МВД России по Шарлыкскому району. В ходе осмотра установлено, что в прицепе с г/н № находящемся в составе с автомобилем марки 

<

данные изъяты> с г/н № содержатся поленья не менее двух стволов деревьев рода «Дуб». Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что 05.11.2024 года распилил на поленья кем-то ранее спиленное дерево дуба лежащее на земле, а затем спилил с корня сырорастущее дерево рода дуб, после чего, все поленья погрузил в прицеп с г/н №. В ходе осмотра с его участием и участием ФИО1 все поленья были распределены на два ствола дерева дуба и выложены в 2 ряда от большего полена к меньшему, по форме стволов деревьев. Может сказать, что действительно поленья были распределены верно, и в итоге получились два ствола деревьев рода «Дуб». Как пояснил ФИО1, ряд поленьев длиной 11,1 м. относятся к незаконно спиленному им сырорастущему дереву рода «Дуб», 2-й ряд поленьев длиной 8,1 м. относятся к стволу дерева «Дуб», которое со слов ФИО1 он 05.11.2024 года в квартале 55 выдел 14 обнаружил лежащим на земле и распилил на поленья, погрузив в прицеп. В ходе осмотра установлено, что объем поленьев, кем-то ранее спиленного дерева «Дуб», которое ФИО1 просто распилил и забрал себе, составляет 0,474912 куб.м. Также, в ходе данного осмотра был установлен диаметр ствола незаконно спиленного ФИО1 дерева дуба на высоте сложенного из поленьев по типу ствола дерева 1,3 м. Диаметр ствола на высоте 1,3 м. составил 38 см. Так как в ходе осмотра было установлено наличие дерева, то согласно методике определения размера возмещения вреда и объем древесины определяется по сортиментным таблицам, диаметр ствола при этом при наличии дерева измеряется на высоте 1,3 м. Спил живого дерева является нарушением экологического законодательства, так как это приводит к вреду лесным и нелесным ресурсам, поскольку рубка и повреждение до степени прекращения роста, являются разновидностями уничтожения лесных насаждений. Деревья, относящиеся к живым, сырорастущим, являются деревья как полностью здоровые (без признаков ослабления), так и ослабленные, имеющие признаки ослабления (например, повреждения насекомыми, сломленные ветви). Дерево считается сырорастущим, живым, пока оно растет, питается от корня (Том 1 л.д.205-206);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля 

Г А О, который в ходе предварительного следствия показал, что 05.11.2024 года в дежурную часть Отд МВД России по Шарлыкскому району поступило телефонное сообщение от начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В о том, что в окрестностях 

<

адрес> установлен факт незаконной рубки лесных насаждений, а именно дуба и клена. По прибытию следственно-оперативной группы в 500 м. от данного участка, где установлен факт незаконной рубки лесных насаждений был обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. № в составе с прицепом с г/н №, груженным поленьями спиленных стволов дерева рода «Дуб». Возле данного автомобиля находились двое лиц Л А И и ФИО1 В ходе осмотра данного автомобиля в багажнике были обнаружены две бензопилы, емкости с жидкостями предназначенные для работы бензопил и топор. В ходе визуального осмотра дворов и надворных построек вышеуказанных домовладений проводилась фотосъемка (Том 1 л.д.152-153);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля 

Я Р Х, который в ходе предварительного следствия показал, что на участке местности расположенном примерно 1,5 км. западнее от 

<

адрес> и примерно на расстоянии 6 км. северо-западнее от 

<

адрес> участок местности имеет кадастровый №, уже располагался лесной массив, состоящий из следующих пород деревьев: дуб, липа, клен. Данный лесной массив расположен на территории Сарманайского сельсовета, но относится к Шарлыкскому лесничеству. В данном лесном массиве промышленная рубка и заготовка деревьев не осуществлялась. Каких - либо разрешений на осуществление рубки деревьев в указанном месте МО Сарманайский сельсовет никому не выдавал. 05.11.2024 года он совместно с сотрудниками полиции ездил в данный лесной массив. Когда они подъезжали к лесному массиву, то увидели легковой автомобиль марки «Шевроле Лачетти» с прицепом. Когда они подъехали, то из автомобиля вышел мужчина в возрасте и молодой парень, их фамилия была Л. В прицепе автомобиля находились распиленные цилиндрические поленья от стволов деревьев. Прицеп был загружен с верхом, верх прицепа прицеп был накрыт брезентом. Он видел, как из багажника вышеуказанного автомобиля марки «Шевроле Лачетти» достали две бензопилы. После того, как сотрудники полиции составили все необходимые документы, то они проехали на другой участок местности, который также располагался в том же лесном массиве только немного вглубь лесного массива. На данном участке местности на момент их приезда, в лесном массиве были обнаружены несколько пеньков от спиленных деревьев. Сотрудник полиции с участием представителя Шарлыкского лесничества и двух мужчин с фамилией Л составляли какие - то документы, замеряли пеньки деревьев (Том 1 л.д.169-170);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля 

М Ш С , который в ходе предварительного следствия показал, что 05.11.2024 года им совместно с прокурором Шарлыкского района Корниловым А.И., и сотрудником полиции А Р М проводилась проверка соблюдения лесного законодательства на территории Сарманайского сельсовета Шарлыкского района Оренбургской области. В ходе данной проверки в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений на земельном участке лесного фонда квартала 55 выдел 14 Шарлыкского участкового лесничества, расположенного на территории Сарманайского сельсовета. На выезде из лесного массива, расположенного в квартале 55 выдел 14 Шарлыкского лесничества находился легковой автомобиль марки «Шевроле Лачетти» с прицепом. В автомобиле находились двое мужчин, один пожилого возраста, второй молодой парень. Молодого парня звали Л А И, взрослого мужчину звали Л И Ф. В прицепе автомобиля находились свежеспиленные цилиндрические поленья от стволов деревьев породы дуб. Сверху прицеп был накрыт брезентом. На место была вызвана оперативно следственная группа, которая начала производить осмотр автомобиля и прицепа. Он видел, что из багажника автомобиля «Шевроле Лачетти» достали две бензопилы, топор, 1 канистру, 2 пластиковые бутылки. После того, как сотрудники полиции составили все необходимые документы, то он совместно со следователем, Л А И, и ФИО1 проехали на другой участок местности, который также располагался в том же лесном массиве только немного вглубь лесного массива. На данном участке местности на момент приезда были обнаружены несколько пеньков от спиленных деревьев. Следователь с его участием, с участием Л А И и ФИО1 начал производить осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены 4 пня от дуба и 2 пня от клена, которые находились вблизи друг от друга на участке местности примерно размером 10 х 10 метров. В ходе визуального осмотра пней, то есть комлевых частей, обнаруженных на месте происшествия, по внешним признакам, состоянию коры, отсутствию повреждений, может сказать, что данные деревья были живые, сырорастущие. В ходе проведения осмотра места происшествия им совместно со следователем были произведены замеры пней, размеры были зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия. Пни были от спиленных сырорастущих деревьев. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на пень от сырорастущего дуба, который в ходе осмотра был обозначен как пень №, и пояснил, что именно его он спилил. Диаметр данного пня № составил 38 см. Следователь произвел осмотр места происшествия, предоставил его ему и остальным участвующим лицам на ознакомление, в нем было все указано верно, замечаний ни у кого не было. Каких-либо разрешений на осуществление рубки деревьев в указанном месте ГКУ «Шарлыкское лесничество» никому не выдавало, в том числе и Л А И и ФИО1 Согласно имеющимся документам в ГКУ «Шарлыкское лесничество», а именно таксационному описанию леса в квартале 50 выдел 14 Шарлыкского участкового лесничества высота деревьев данного участка составляет от 18 до 24 м. При этом высота деревьев увеличивается при вхождении вглубь лесного массива. Так как, обнаруженные 05.11.2024 года незаконно спиленные деревья находились вблизи опушки леса, то есть на краю данного лесного массива, то их высота составляет около 18 м., не больше. Данное таксационное описание датировано от 1996 года, но данные сведения актуальны до настоящего времени, так как деревья данного лесного массива достигли определенного класса возраста, с которого изменения в их росте малозначительны, и в росте данные деревья могли измениться всего на пару сантиметров. Также, 20.12.2024 года он участвовал в осмотре места происшествия на территории двора Отд МВД России по Шарлыкскому району, в ходе которого был установлен объем всех поленьев деревьев рода «Дуб», находящихся в прицепе с г/н №, принадлежащем ФИО1, который на момент осмотра находился в составе с автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №. В ходе осмотра были произведены замеры длины, ширины и высоты уложенных в ряды поленьев от распиленных стволов деревьев рода «Дуб» в прицепе с г/н №. Длина составила 1,80 м., ширина – 1,20, высота – 80 см. Путем математического расчета было установлено, что общий объем всех поленьев от распиленных стволов деревьев рода «Дуб», находящихся в прицепе составляет 1,296 куб.м. При определении объема поленьев длина, ширина и высота умножаются, полученное число является складочной мерой объема и для перевода в плотную меру объема используется переводной коэффициент согласно №. В ходе осмотра поленьев было установлено, что все поленья относятся к деревьям рода «Дуб», длиной каждого около 0,50 м. В связи с чем согласно № необходимо использовать переводной коэффициент 0,75. Таким образом, в ходе осмотра было установлено, что общий объем всех поленьев от распиленных стволов деревьев рода «Дуб», находящихся в прицепе с г/н № составляет 1,296 куб.м. ФИО1 в ходе осмотра пояснил, что в принадлежащем ему прицепе находятся поленья от незаконно спиленного им дерева рода «Дуб» (Том 1 л.д.173-174);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля 

Л А И, который в ходе предварительного следствия показал, что у него имеется личный автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.н. № регион. 05.11.2024 года утром около 10 ч. 00 мин. ему позвонил его отец и попросил приехать к нему с прицепом, который он брал у отца. Отец попросил его съездить поискать валежник для заготовки отцу дров на зиму. Он согласился помочь отцу. Отец сказал, что они поедут в сторону 

<

адрес>. Перед тем, как уезжать, отец положил в багажник его автомобиля две бензопилы, одна марки «Штурм», вторая «Редверд», обе принадлежат его отцу ФИО1 Также, отец взял с собой топор, жидкости для разведения бензина для бензопил и отработанное масло для смазывания цепи. Все вышеуказанные предметы были его отца. После того, как они все погрузили в багажник его автомобиля, то вдвоем с отцом на его автомобиле марки «Шевроле Лачети» с прицепом поехали в сторону 

<

адрес>. Когда они ехали вдоль одного из лесных массивов, то увидели накатанную дорогу, ведущую в данный лесной массив, они свернули на данную дорогу, и он остановил автомобиль возле данного лесного массива, чтобы пройти и поискать валежник. Отец пошел в другую сторону. Когда он отошел примерно на расстояние не более 500 метров, то слышал звук работающей бензопилы, он подумал, что его отец нашел валежник, и решил его распилить. Когда он вернулся, то увидел, что отец перегнал его автомобиль с прицепом ближе к лесу, в прицепе были наложены в несколько рядов поленья дуба. Отец сказал, что нашел несколько пней от спиленных деревьев, рядом с которыми на земле увидел одну часть кем - то ранее спиленного дерева породы дуба – валежник. Он самостоятельно распилил найденное дерево и погрузил в прицеп автомобиля. Затем отец увидел рядом растущее дерево дуба, осмотрев его, он увидел на дубе сухие ветви, в связи с чем подумал, что данное дерево высохло, и решил спилить его. После чего, он при помощи бензопилы, один спилил данное дерево породы дуб и самостоятельно распилив его ствол на поленья, погрузил в прицеп автомобиля. Рядом он никаких пней от спиленных деревьев не видел, поскольку на улице пошел снег, который все кругом припорошил. Когда они выезжали из лесного массива, то автомобиль начал буксовать по скользкой дороге, и в горку они подняться не смогли. Примерно через 5 минут к ним подъехал автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, в котором было двое мужчин. Они вышли из автомобиля, одним мужчиной был глава Сарманайского сельсовета Я Р Х, второй мужчина представился прокурором Шарлыкского района Корниловым А.И., который начал спрашивать, что они везут, он ответил, что у них в прицепе находятся поленья дуба. Затем через некоторое время подъехали сотрудники полиции с лесничим, и начали производить осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия отец указал следователю на пень дуба от спиленного им дерева. Все было зафиксировано на фото фиксацию. По результатам осмотра места происшествия был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, каких - либо дополнений и замечаний не поступило. Его автомобиль 

<

данные изъяты> с г.р.з.№ с прицепом отца с г.р.з. №, загруженного поленьями дерева дуба и его телефон марки IPhone, две бензопилы, топор и горючее для бензопил его отца были изъяты в ходе осмотра. Насколько он знает у его отца не было разрешения на рубку деревьев. На участке местности, где его отец спилил дуб он видел, что по периметру были отпиленные ветки от деревьев, которые уже засыпало снегом (Том 1 л.д.184-185, л.д.186-187);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниями свидетеля 

Л И В , который в ходе предварительного следствия показал, что 05.11.2024 года ее супруг Л А И утром уехал, уже после обеда 05.11.2024 г. к ней домой приехали сотрудники полиции, которые начали расспрашивать о том, привозил ли Л А И или его отец ФИО1 к ним домой распиленные деревья дуба или клена. Она разрешила сотрудникам полиции осмотреть двор дома и надворные постройки. Со слов ФИО1 ей стало известно, что 05.11.2024 года он, не имея соответствующего разрешения, незаконно спилил одно дерево породы «Дуб». Л А И рассказал ей, что 05.11.2024 года утром отец попросил съездить за валежником заготовить дрова для личных нужд на баню. После чего, ФИО1 спилил одно дерево дуба на территории Сарманайского сельсовета Шарлыкского района, в то время, пока Л А И искал валежник, ФИО1 распилил незаконно спиленное им сырорастущее дерево дуба на поленья и загрузил в прицеп. Когда они собирались выезжать, их остановили сотрудники полиции. ФИО1 не отрицал, что спилил одно сырорастущее дерево Дуба. От ФИО1 ей известно, что последний не имел разрешения на вырубку деревьев в квартале 55 выдел 14 Шарлыкского участкового лесничества. ФИО1 планировал собрать и распилить валежник, но так как не нашел хорошего валежника решил спилить дерево дуба. (Том 1 л.д.188-189).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, также подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- телефонным сообщением от 05.11.2024 года начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району Д А В о том, что 05.11.2024 года от прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Корнилова А.И. поступила информация по факту незаконной рубки в окрестностях 

<

адрес>, зарегистрированное в КУСП № от 05.11.2024 года (Том 1 л.д.10);

- поручением о проведении проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту незаконной рубки деревьев, лесных насаждений по признакам состава преступления, предусмотренного ст.260 УК РФ, зарегистрированным в КУСП № от 05.11.2024 года. (Том 1 л.д.11);

- заявление помощника лесничего ГКУ «Шарлыкское лесничество» от 07.11.2024 года в котором он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших незаконную рубку лесных насаждений в лесном массиве квартала № выдел 14 Шарлыкского участкового лесничества, зарегистрированное в КУСП № от 07.11.2024 года (Том 1 л.д.15);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2024 года, с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5,92 км. северо-западнее 

<

адрес> и на расстоянии 7,94 км юго-восточнее 

<

адрес>, на котором обнаружены Л А И и ФИО1 на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №, в составе с прицепом с г/н №, груженный поленьями спиленных стволов дерева рода «Дуб». В ходе осмотра места происшествия 05.11.2024 года автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. №, принадлежащий Л А И, в составе с прицепом с г/н №, принадлежащем ФИО1, груженный поленьями спиленных стволов дерева рода «Дуб»; две бензопилы, одна канистра, две пластиковые бутылки с жидкостями, предназначенными для бензопил; топор; мобильный телефон марки IPhone 11, принадлежащий Л А И, изъяты (Том 1 л.д.18-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2024 года, с иллюстрационной таблицей, согласно котором осмотрен участок местности лесного массива квартала 55 выдел 14, расположенного на расстоянии 5,44 км северо-восточнее 

<

адрес>, и на расстоянии 8,25 км юго-западнее от 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты 6 спилов незаконно спиленных деревьев, а именно 4 семейства Буковых (Fagaceae), рода Дуб (Quercus) и 2 семейства Кленовых (Aceraceae), рода Клен (Acer). В ходе осмотра осуществлены замеры диаметра всех комлевых частей незаконно спиленных деревьев, которые обозначены условными номерами 1-6. Участвующий в осмотре участковый лесничий М Ш С пояснил, что спилы № относятся к деревьям рода Дуб, спилы 5-6 относятся к деревьям рода Клен. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре ФИО1 указал на комлевую часть дерева рода Дуб, обозначенный в ходе осмотра комлевая часть дерева № диаметром 38 см. (Том 1 л.д.25-32);

- заключением судебной ботанической экспертизы № от 19.11.2024 года согласно которой: 

1. Деревья, спилы (объекты 1-6) принадлежали к деревьям, которые по категории состояния относились, вероятно, к живым, здоровым (без признаков ослабления) деревьям. 

Определить категорию состояния дерева в категоричной форме, не представляется возможным по причине того, что исследованию подвергались только часть древесины, без оценки состояния всего дерева. 

2. Спилы (объекты 1-4) принадлежали к деревьям семейства Буковых (Fagaceae), рода Дуб (Quercus) (Том 1 л.д.68-76);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2024 года в ходе которого осмотрен прицеп с г.р.з. АС 546156, в прицепе находятся поленья дерева «Дуб». В ходе осмотра из прицепа изымаются три полена дерева рода «Дуб», для направления с целью проведения судебной ботанической экспертизы. Иллюстрационная таблица к нему (Том 1 л.д.85-90);

- заключения судебной ботанической экспертизы № от 03.12.2024 года согласно которой фрагменты стволов (объекты 1-3) представленные по материалу проверки №, принадлежали к деревьям, которые по категории состояния относились, вероятно, к живым, здоровым (без признаков ослабления) деревьям. Фрагменты стволов (объекты 1-3) представленные по материалу проверки №пр-2024 принадлежали к деревьям семейства Буковых (Fagaceae), рода Дуб (Quercus) (Том 1 л.д.94-99);

- заключением судебной биологической экспертизы № от 25.11.2024 года согласно которой слюна ФИО1 и Л А И одногруппна по системе 

<

данные изъяты>. При определении групповой принадлежности слюны ФИО1 и Л А И выявлены антигены В и Н. На двух бензопилах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> обнаружен пот. При определении групповой принадлежности пота в об.1-об.5 об.12-об. 16 выявлены антигены В и Н, что не исключает их происхождения от ФИО1 и Л А И, причем как от каждого в отдельности, так и за счет смешения их пота (Том 1 л.д.105-111);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024 года, с иллюстрационной таблицей, согласно которым на территории двора Отд МВД России по Шарлыкскому району осмотрен мешок, выполненный из полимерного материала белого цвета, содержащий три полена – фрагмента стволов дерева рода «Дуб», поступивших с заключением эксперта № от 03.12.2024 (Том 1 л.д.211-215);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2024 года участка местности, с иллюстрационной таблицей согласно которым на территории двора Отд МВД России по Шарлыкскому району осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № в составе с прицепом с г/н №, груженный поленьями спиленных стволов дерева рода «Дуб». В ходе осмотра с участием участкового лесничего М Ш С подозреваемого ФИО1, адвоката Едгорова Н.М., свидетеля Л А И установлено, что общий объем всех поленьев дерева дуб длиной 1 м. 80 см, шириной 1,20 м., высотой 80 см, находящихся в прицепе составляет 1,296 куб. м. В ходе осмотра установлен общий объем вышеуказанных поленьев, исходя из длины каждого полена в прицепе около 0,50 м., с учетом трех поленьев фрагментов стволов дерева рода «Дуб», поступивших с заключением эксперта № от 03.12.2024. (Том 1 л.д.216-223);

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2025 года, с иллюстрационной таблицей, согласно которым на территории двора Отд МВД России по 

<

адрес> осмотрен автомобиль марки «Шевроле Лачетти» с г.р.з. А757ЕА56 в составе с прицепом с г/н №, груженный поленьями спиленных стволов дерева рода «Дуб». В ходе осмотра установлено, что в прицепе содержатся поленья не менее двух стволов деревьев рода «Дуб». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1, в присутствии адвоката Едгорова Н.М., пояснил, что 05.11.2024 года он распилил на поленья кем-то ранее спиленное дерево дуба, а затем спилил с корня сырорастущее дерево рода дуб, после чего, все поленья погрузил в прицеп с г/н №. В ходе осмотра с участием помощника лесничего ГКУ «Шарлыкское лесничество» К М Ю и ФИО1 все поленья были распределены на два ствола дерева дуба и выложены в 2 ряда от большего полена к меньшему, по форме стволов деревьев. Ряд поленьев в форме ствола дерева составил 11,1м. Диаметр ствола дерева, выложенного из поленьев, на высоте 1,3 м составил 3,8 см. После чего, в ходе осмотра установлено, что объем поленьев, кем-то ранее спиленного дерева «Дуб», которое ФИО1 распилил и забрал себе, составляет 0,474912 куб.м. (Том 1 л.д.241-247);

- протоколом наложения ареста на имущество от 25.01.2025 года, с иллюстрационной таблицей, согласно которому на основании постановления суда от 15.01.2025 года наложен арест на автомобиль, марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, синий, 2007 года выпуска; автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з№ года выпуска; прицеп к легковому автомобилю марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, 2012 года выпуска (Том 2 л.д.38-41);

- расчетом ущерба по факту незаконной рубки одного сырорастущего дерева рода семейства Буковых (Fagaceae), рода Дуб (Quercus), произведенного помощником лесничего ГКУ «Шарлыкское лесничество» К М Ю, согласно которому общая сумма ущерба в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев породы дуб объемом 1,4 куб.м. составляет 217560 рублей (Том 2 л.д.66);

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2024 года с иллюстрационной таблицей, согласно которым осмотрены бензопилы марки 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> образцы буккального эпителия ФИО1 и Л А И (Том 2 л.д.70-74);

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2024 года, согласно которому осмотрены: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. №, прицеп с г/н №; одна канистра, две пластиковые бутылки с жидкостями, предназначенными для бензопил; топор; мобильный телефон марки IPhone 11, которые 05.11.2024 года изъяты с места происшествия по факту незаконной рубки сырорастущих деревьев, в квартале 55 выдел 14 Шарлыкского участкового лесничества. Иллюстрационная таблица к нему (Том 2 л.д.79-83);

- постановлением о признании вещественными доказательствами предметов, осмотренных 17.12.2024 года с составлением соответствующего протокола (Том 2 л.д.84);

- копией чек-ордера ПАО «Сбербанк» от 24.01.2025 года, согласно которому ФИО1 возмещен ущерб Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области на сумму 217560 рублей (Том 2 л.д.187);

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Объективная сторона инкриминированного ФИО1 преступления выражается в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений. Незаконной является рубка насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов. Преступление считается оконченным с момента совершения любого из перечисленных деяний.

Согласно положений ст.ст. 94, 29, 30 Лесного кодекса Российской Федерации, использование лесов в Российской Федерации является платным и осуществляется на основе специальных разрешений, при этом граждане и юридические лица осуществляют заготовку древесины в виде предпринимательской деятельности на основании договоров аренды лесных участков, заготовка древесины гражданами для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконной рубки, совершенной в особо крупном размере доказанной как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Она подтверждается как показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и в судебном заседании, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей К М Ю, Г А О, Я Р Х, М Ш С , Л А И и материалами уголовного дела. 

Суд считает, что показания подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего и свидетелей устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки вины подсудимого. 

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей суд не усматривает, поскольку у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. Оснований для самооговора суд также не усматривает, поскольку показания ФИО1 носят добровольный характер, даны им в присутствии защитника. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей и не доверять им, у суда нет оснований, поскольку показания согласуются между собой, с другими доказательствами, подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 30 минут 05.11.2024 года, находясь в лесном массиве квартала 55 выдел 14 Шарлыкского участкового лесничества, расположенного на расстоянии 5,44 км. северо-восточнее 

<

адрес>, и на расстоянии 8,25 км. юго-западнее от 

<

адрес>, используя привезенную с собой бензиновую пилу 

<

данные изъяты>, произвел незаконную рубку, то есть полное отделение одного дерева семейства Буковых (Fagaceae), рода Дуб (Quercus) от корня, объемом 1,4 куб.м. причинив Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ущерб в особо крупном размере на общую сумму 217560 рублей.

Размер ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, рассчитана на основании постановления Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» и подтверждает сумму причиненного ущерба, предъявленного в вину подсудимому, в размере 217560 руб. 00 коп. 

Квалифицирующий признак «совершенная в особо крупном размере» подтвержден суммой причиненного ущерба, с учетом примечания к ст.260 УК РФ, где установлено, что особо крупным размером в настоящее статье, признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сто пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак «совершенная в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Из показаний подсудимого и заключений ботанической экспертизы № от 19.11.2024 и № от 03.12.2024 года следует, что срубленное ФИО1 дерево «Дуб» было живым (без признаков ослабления). 

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы следственных действий составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Каких-либо оснований не доверять выводам экспертов по представленным по уголовному делу экспертизам, у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены уполномоченными на то лицами, имеющими надлежащую квалификацию. 

При совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает незаконную рубку лесных насаждений, не имея на это специального разрешения. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Проанализировав доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Учитывая поведение подсудимого в период совершения преступления, а также его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил тяжкое преступление, состоит в зарегистрированном браке, является пенсионером по старости. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, органами местного самоуправления, соседями характеризуется положительно. Проживает с супругой. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра ФИО1 не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 давал показания, изобличающие его в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, возраст подсудимого, состояние его здоровья, сведения о котором представлены в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных подсудимым, данных о личности каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Не усматривает суд оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления.

На основании ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает содеянное, относящееся к тяжким преступлениям, а поэтому считает справедливым назначить наказание в виде лишения свобод, поскольку менее строгим наказанием не будут достигнуты цели наказания. Кроме этого, учитывая материальное положение подсудимого, исполнение наказания в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.260 УК РФ, поставит семью осужденного в тяжелое материальное положение.

Учитывая возраст подсудимого суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительных работ, как альтернативу лишению свободы.

Одновременно, принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, личность подсудимого, не судимого, характеризующегося положительно суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без отбывания им наказания реально, что дает суду основания для применения в отношении него положений ст.73 УК РФ и назначении наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Для достижения целей наказания, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возлагает на ФИО1 определенные обязанности.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях виновного имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ.

Суд считает, что применение к ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, будет излишним, полагает дополнительное наказание не назначать.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в отношении подсудимого не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательства подлежит разрешению в соответствии с положениями п.п.2, 3 ст.81 УПК РФ, согласно которым средства совершения преступления подлежат конфискации или уничтожаются, предметы, запрещенные к обращению, предметы не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Поскольку подсудимым доказательств в подтверждение имущественной несостоятельности суду не представлено, положения ст.ст.131-132 УПК РФ подсудимой разъяснены, суд считает возможным процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой проведенных по делу экспертиз, взыскать с осужденного, о чем вынести отдельное постановление.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев год, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; периодически в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, на основании постановления Шарлыкского районного суда от 15.01.2025 о наложении ареста на имущество ФИО1: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № года выпуска; автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № года выпуска; прицеп к легковому автомобилю марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № года выпуска, - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- спилы деревьев, а именно 2 семейства Кленовых (Aceraceae), рода Клен (Acer) и 4 Буковых (Fagaceae), рода Дуб (Quercus); образцы буккального эпителия ФИО1 и Л А И – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Шарлыкскому району – уничтожить;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты> с г.р.з. № хранящийся на территории Отд МВД России по Шарлыкскому району, передать Л А И, 

- прицеп с г/н №, хранящийся на территории Отд МВД России по Шарлыкскому району; одну канистру, две пластиковые бутылки с жидкостями, топор, бензопилу марки 

<

данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Шарлыкскому району - передать ФИО1; 

- поленья от распиленного ствола дерева рода «Дуб» общим объемом 0,474912 куб.м.; поленья от ствола сырорастущего (живого) дерева «Дуб» общим объемом 0,821088 куб.м. – оставить в территориальном управления Росимущества в Оренбургской области для реализацию и обращения в доход государства;

- мобильный телефон марки IPhone 11, - оставить у владельца Л А И;

- бензопилу 

<

данные изъяты> – хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Шарлыкскому району, как орудие преступления в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать, обратив в доход государства.

Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения копии приговора или со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Д.В.Выборнов