Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего Лебедевой С.В., 

при секретаре Баумгертнер М.В.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Стрежевом Томской области гражданское дело №, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО4 Томской области (межрайонное) о назначении пенсии со дня первоначального обращения, выплате пенсии, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО4 Томской области (межрайонное) о назначении пенсии со дня первоначального обращения, выплате пенсии.

В обосновании требований указал, что 26.09.2017 истец обратился в ГУ - УПФ РФ с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости. Заявление было принято и зарегистрировано, по нему проведена работа. Однако, решением ГУ - УПФ РФ № от 01.11.2017 истцу отказано в досрочном назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Из-за отказа ответчика, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о включении периодов работы в его специальный стаж. Вступившим в законную силу решением Стрежевского городского суда Томской области от 18.05.2018 по делу № требования истца удовлетворены в полном объеме и включены в специальный стаж периоды его работы в Комсомольско-молодежном строительном управлении треста «Томскгазстрой» г. ФИО4 Томской области с 06.12.1999 по 28.07.1989 годов каменщиком постоянно работающем в бригаде каменщиков, в кооперативе «Радикал» с 28.07.1989 по 18.10.1989 годов каменщиком постоянно работающим в бригаде каменщиков и в Домостроительном комбинате г Стрежевого Томской области ПМК-90 с 30.10.1989 по 31.07.1995 в должности каменщика-монтажника по монтажу железобетонных конструкций. Данным решением подтверждается необоснованность отказа ответчика решением № от 01.11.2017 в назначении истцу пенсии с момента первоначального обращения - 26.09.2017, что следует из п. 2 ч. 4 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». После принятия решения судом от 18.05.2018, сотрудники пенсионного фонда включили вышеуказанный период работы истца в специальный стаж, но назначили выплату пенсии только со 02.07.2018, что нарушает права истца, поскольку пенсия должна быть назначена с момента первоначального обращения в пенсионный орган, то есть с 26.09.2017. Таким образом, ему должны были назначить и выплатить пенсию за 9 месяцев, а именно: за октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года, за январь, февраль, март, апрель, май и июнь 2018 года. 

Истец просит суд обязать ответчика назначить ему страховую пенсию со дня первоначального обращения с 26 сентября 2017 года, выплатить пенсию за период с 26.09.2017 по 02.07.2018, взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате оказанных юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания должным образом, участи не принимал, доверив представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в судебном заседании участия не принимала, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В письменных возражениях на иск указала, что в процессе рассмотрения гражданского дела о включении периодов работы в специальный стаж исковые требования истцом не уточнялись, о назначении страховой пенсии по старости с момента первоначального обращения ФИО1 письменно, либо устно в судебном заседании не заявлял. Суд, на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» принял решение по заявленным ФИО1 требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не было заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Основанием к отказу в назначении истцу страховой пенсии по старости послужил тот факт, сто Архивный отдел Администрации городского округа ФИО4 не подтвердил создание постоянных бригад каменщиков и специализированных звеньев, а соответственно, занятость ФИО1 во вредных условиях труда по списку № 2 в должности каменщика в течение полного рабочего дня. Факт работы истца каменщиком и монтажником железобетонных конструкций нашел свое подтверждение только в судебном заседании. При, этом Управление не вправе по своему усмотрению решать вопрос о включении того или иного периода в страховой и специальный стаж лица, так как осуществляет подсчет страхового и специального стажа в соответствии со ст. 13, 14 ФЗ № 400-ФЗ на основании соответствующих документов и сведений работодателей. В этой связи специальный стаж истца был установлен в судебном заседании по дополнительным письменным доказательствам и свидетельскими показаниями. Решение Управления ФИО1 не оспаривалось и не было признано судом незаконным. Следовательно, право истца на назначение страховой пенсии возникло с момента вступления в силу решения Стрежевского городского суда от 18.05.2018 № после подтверждения спорных периодов работы. Просила в иске отказать. 

Суд, в порядке требований ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случаях болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Пунктом 3 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н, граждане обращаются за назначением пенсии, перерасчетом ее размера, переводом с одной пенсии на другую (далее - установление пенсии) путем подачи заявления о назначении пенсии, заявления о перерасчете размера пенсии, заявления о переводе с одной пенсии на другую в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или через представителя, обращающегося за установлением пенсии от его имени (далее - заявитель) (далее Правил).

В силу п. 18 Правил - граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком.

Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста (п. 19 Правил обращения за страховой пенсией).

Пенсия назначается со дня обращения за ней, кроме случаев, указанных в статье 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», в статье 10 Федерального закона «О накопительной пенсии» и статье 23 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», но не ранее чем со дня приобретения права на пенсию.

Днем обращения за назначением пенсии считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, за исключением случаев, указанных в пунктах 26 - 28 настоящих Правил (п. 24, 25 Правил).

В соответствии с ч.1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, назначение пенсии носит заявительный характер.

В силу п. 23 Правил решения и распоряжения об установлении пенсии или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как разъяснено в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (ст. ст. 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 26.09.2017 ФИО1 обратился в ГУ - УПФ РФ в г. ФИО4 Томской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, что следует из заявления о назначении пенсии, датированного 26.09.2017, представленного представителем истца и не оспаривалось представителем ответчика.

Решением ГУ – УПФ РФ в г. Стрежевом Томской области от 01.11.2017 № ФИО1 в специальный стаж за работу с тяжелыми условиями труда включены периоды работы продолжительностью 1 год 1 месяц 19 дней. В специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда не засчитаны периоды работы истца с 06.12.1988 по 28.07.1989 в качестве каменщика в Комсомольско-молодежном строительном управлении треста «Томскгазстрой» г.ФИО4 Томской области; с 28.07.1989 по 18.10.1989 в качестве каменщика в кооперативе «Радикал», так как не подтверждена работа в бригаде каменщиков, либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады; с 30.10.1989 по 31.07.1995 в качестве каменщика - монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в ПМК-90 Домостроительного комбината г.Стрежевого Томской области, так как данная должность не предусмотрена Списком №2.

Страховой стаж истца на момент обращения к ответчику составлял 32 года 1 месяц 6 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, составил 29 лет 9 месяцев 20 дней, стаж на соответствующих видах работ составил 6 лет 7 месяцев 15 дней.

Решением Стрежевского городского суда Томской области от 18.05.2018 исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО4 Томской области о включении периодов работы в специальный стаж удовлетворены в полном объеме. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО4 Томской области обязано включить в специальный стаж периоды работы ФИО1:

- в Комсомольско-молодежном строительном управлении треста «Томскгазстрой» г.ФИО4 Томской области с 06.12.1988 по 28.07.1989 в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков;

- в кооперативе «Радикал» с 28.07.1989 по 18.10.1989 в качестве каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков;

- в Домостроительном комбинате г.Стрежевого Томской области ПМК-90 с 30.10.1989 по 31.07.1995 в должности каменщика-монтажника по монтажу железобетонных конструкций (л.д.10-13).

Указанное решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке УПФР в г. ФИО4 Томской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит на учете в УПФР в г. ФИО4 Томской области (межрайонное), ему установлена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗс 02.07.2018 бессрочно, установлен размер страховой пенсии по старости на 06.08.2018 в размере (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что первоначально с заявлением о назначении страховой пенсии истец обратился в ГУ – УПФ РФ в г. ФИО4 Томской области 26 сентября 2017 года. 

Таким образом, на момент обращения ФИО1 26 сентября 2017 года с заявлением в ГУ-УПФ РФ в г. ФИО4 Томской области, с учетом спорных периодов, истец имел необходимый специальный страховой стаж для назначения страховой пенсии, в соответствии с ч.2 ст. 33 Федерального закона №400-ФЗ, однако ему было отказано, тем самым допущенные ответчиком нарушения пенсионного законодательства привели к нарушению прав ФИО1, на установление пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» со дня его первоначального обращения в пенсионный орган 26 сентября 2017 года.

Следовательно, оснований для отказа истцу в назначении страховой пенсии с первоначального обращения у ответчика отсутствовали, поскольку пенсия назначается со дня обращения за назначением пенсии, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Учитывая, что право на страховую пенсию у истца возникло 26 сентября 2017 года, то ответчику необходимо назначить истцу страховую пенсию с указанной даты, что является основанием для удовлетворения требований истца, в связи с чем довод ответчика о том, что истцом решение ГУ-УПФ № 01.11.2017 не признано не законным, и страховая пенсия подлежит назначению, с момента вступления решения суда от 18.05.2018 в законную силу, суд находит необоснованным. 

В связи с удовлетворением требований истца о назначении страховой пенсии с первоначального обращения в пенсионный орган – 26 сентября 2017 года, требования истца о выплате пенсии с указанной даты по 02 июля 2017 года (дату назначения и выплаты пенсии) также подлежит удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся перечисленные в настоящей статье расходы, а также другие, признанные судом необходимыми, расходы.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истец при обращении в суд с исковым заявлением о назначении пенсии со дня первоначального обращения, выплате пенсии, понес расходы по оплате стоимости юридических услуг по подготовке искового заявления в суд на сумму 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 06.08.2018 (л.д.14).

Указанные к возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей суд признаёт необходимыми, подтвержденными представленной истцом квитанцией и относит к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО4 Томской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком от 06.08.2018 (л.д.5).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы на общую сумму в размере 4 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. ФИО4 Томской области (межрайонное) о назначении пенсии со дня первоначального обращения, выплате пенсии удовлетворить. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО4 Томской области назначить ФИО1 страховую пенсию со дня первоначального обращения с 26 сентября 2017 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО4 Томской области выплатить ФИО1 пенсию за период с 26 сентября 2017 года по 02 июля 2018 года. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе ФИО4 Томской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы по оплате оказанных юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Стрежевской городской суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий.подпись. Лебедева С.В. 

Копия верна.судья Лебедева С.В.