дело № г.

ПРИГОВОР

ИФИО1

16 июля 2020 года 

<

адрес>

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Калмыкия ФИО5,

подсудимой ФИО2 и её защитника в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, временно не работающей, не военнообязанной, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка 9 лет, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей: 

<

адрес>, переулок Школьный, 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Несмотря на это, ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, примерно в 1 час 28 минут ДД.ММ.ГГГГ управляла автомашиной марки «ВАЗ-219010» черного цвета с государственным регистрационным знаком 

<

***>, где на 3 км автодороги «Садовое-Абганерово» 

<

адрес> Республики Калмыкия, была остановлена сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 55 минут в салоне служебного автомобиля ФИО2 отстранена от управления транспортным средством инспектором ДПС БО ДПС МВД по 

<

адрес>, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта. Примерно в 2 часа 30 минут ФИО2 от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Предварительное расследование по делу проведено в форме дознания в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ. Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными указанной статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения ФИО2 в присутствии защитника пояснила, что согласна с предъявленным обвинением и не имеет возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.

Все условия, с которыми уголовно-процессуальный закон связывает решение вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям подсудимой ФИО2, данным в судебном заседании, она вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Показания, данные в ходе предварительного расследования подтвердила полностью, согласно которым водительское удостоверение категории «В» она получила в 2016 году. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи Судебного участка № Сарпинского судебного района РК она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Штраф полностью ею уплачен в июне 2020 года. В настоящее время она находится дома и занимается домашними делами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она поехала к своей знакомой ФИО6, проживающей в 

<

адрес>, на автомашине «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, принадлежащей её деду. Приехав к ней, они вместе поехали в центр села, где около магазина «Меркурий» встретили ФИО8 и ФИО9. Затем они вместе поехали в магазин «Магнит», где купили спиртного, после чего вернулись домой к ФИО6. Примерно в 23 часа 00 минут они поехали кататься по селу, при этом за рулем находилась ФИО8, которая не употребляла спиртного. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час 00 минут они отвезли ФИО8 домой, и продолжили кататься по селу, при этом за руль автомашины села она. От выпитого спиртного она немного охмелела, при этом отдавала полный отчет своим действиям и контролировала их. Примерно в 1 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они поехали за село в сторону здания Дорожного управления, где на выезде за ними стала ехать патрульная полицейская автомашина, которая в последующем включила проблесковые маячки. Впереди неё ехала неизвестная ей автомашина, и она подумала, что сотрудники полиции останавливают её и продолжила движение. Через несколько километров патрульный автомобиль начал обгонять её и потребовал остановиться. Остановившись, она вышла из автомашины и к ней подошли трое сотрудников полиции, которые попросили её документы. В ходе разговора они учуяли от неё запах спиртного и вызвали наряд ДПС, по приезду которых их доставили в отделение полиции, а автомашину загнали во двор отделения полиции. В фойе первого этажа сотрудники ДПС разъяснили ей права и отстранили от управления транспортным средством, в связи с тем, что от неё исходит запах алкоголя. Далее они предложили ей пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотектор, на что она отказалась. После этого они предложили ей пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого она также отказалась. Затем составлен административный материал, в котором она отказалась ставить свои подписи. Далее было установлено, что в январе 2019 года она была лишена права управления транспортными средствами, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 55 минут ФИО2 ввиду наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранена от управления транспортным средством марки «ВАЗ-219010» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д. 5).

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 2 часа 30 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась (л.д. 6).

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 27 минут ФИО2 на 

<

адрес> Республики Калмыкия совершила нарушение п.п. 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выполнила как водитель, лишенный права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7).

Протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00 минут на 

<

адрес> Республики Калмыкия задержана автомашина марки «ВАЗ-219010» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и передана на хранение в МО МВД РФ «Сарпинский» (л.д.8).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, в связи с наличием в её действиях признаков преступления (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен двор МО МВД РФ «Сарпинский», по адресу: 

<

адрес>, где обнаружена и изъята автомашина марки «ВАЗ-219010» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион (л.д. 10-13).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в кабинете ОГИБДД МО МВД РФ «Сарпинский» по адресу: 

<

адрес>, изъят DVD-диск с видеозаписью момента остановки транспортного средства марки «ВАЗ-219010» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО2 и момент отказа ею от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении (л.д. 60-62).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и о приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в служебном кабинете МО МВД РФ «Сарпинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств транспортное средство марки «ВАЗ-219010» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион и DVD-диск с записью момента остановки транспортного средства марки «ВАЗ-219010» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион под управлением ФИО2 и момент отказа ею от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении (л.д. 63-68, 69-70).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Сарпинского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев (л.д. 19-20).

Анализ перечисленных доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным судом обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления и бесспорно указывают на виновность подсудимой в совершении данного преступления.

Указанные доказательства подвергнуты всесторонней проверке и оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, дознание по которому произведено в сокращенной форме.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из пределов и объема предъявленного ей обвинения, его доказанности в судебном заседании и конституционного принципа осуществления правосудия.

Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В этой связи для признания лица находящимся в состоянии опьянения также может служить его отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта) заявила инспектору ДПС отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается также видеозаписью.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Толкование указанных положений регламентирует обязательную сдачу лицом, лишенного специального права, водительского удостоверения в органы ГИБДД, для начала течения срока лишения специального права. В случае несоблюдения им данной обязанности срок лишения специального права прерывается, и лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 сдала водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД РФ «Сарпинский» ДД.ММ.ГГГГ, сроком выдачи водительского удостоверения является ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что направление ФИО2 на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Установленные на основании исследованных доказательств обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 действовала умышленно, поскольку, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем, и желала действовать таким образом будучи осведомленной, что подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая поведение и состояние подсудимой ФИО2 до и после совершенного ею деяния, а также то, что она не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, суд приходит к выводу о её вменяемости, то есть подсудимая в момент совершения инкриминируемого преступления могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд, при назначении наказания согласно ч. 3 ст. 60 и ст. 6 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что к моменту совершения преступления она достигла 27 лет, временно не работает, незамужем, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка 9 лет, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, дала критическую оценку своему преступному действию, совершенное ею деяние не повлекло тяжких последствий, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

В связи с постановлением приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой и её поведение, осознавшей противоправность своего деяния и давшей ему критическую оценку, а также то, что в результате действий подсудимой не наступили тяжкие последствия, оценивая характер, степень и тяжесть совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом принципа назначения справедливого наказания, мнения государственного обвинителя, суд считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества посредством назначения наказания за совершенное преступление, в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

По мнению суда, данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, поскольку предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ менее строгий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда отрицательно скажется на условиях жизни осужденной, учитывая её имущественное и семейное положение.

Каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих возможность назначения подсудимой данного вида наказания, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ считает, что по вступлении приговора в законную силу DVD-диск с видеозаписями - подлежит хранению при уголовном деле, автомашина марки «ВАЗ-219010» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион - возвращению собственнику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Предупредить ФИО2 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- транспортное средство марки «ВАЗ-219010» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион – возвратить собственнику,

- DVD-диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Сарпинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Доногруппова