В суде первой инстанции дело слушала судья Гожа М.А. 

Дело № 22-1358/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 7 мая 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Клевовой Н.Г., 

при ведении протокола помощником судьи Гришиной И.А., 

с участием прокурора Масловой О.В.,

защитника - адвоката Ступаковой М.Н. 

осужденного ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании 7 мая 2020 года дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2020 года, которым прекращено производство по ходатайству осужденного

ФИО1, 

<

данные изъяты>, о погашении судимости по приговору от 01 марта 2004 года. 

Заслушав доклад председательствующего, осужденного ФИО1, адвоката Ступакову М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден приговором от 01.03.2004 (с учетом кассационного определения от 24.11.2004, постановления от 20.11.2009) по ст. 33ч.4,105 ч. 1 УК РФ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден условно –досрочно 26.08.2011 на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 7 дней.

Он же, осужден приговором от 17.02.2017 по ст. 111 ч.4 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с ходатайством о погашении судимости по приговору Хабаровского краевого суда от 01.03.2004. 

Обжалуемым постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2020 года производство по ходатайству осужденного прекращено в связи с отсутствием оснований для снятия судимости. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что в суд обратился для подтверждения факта снятия судимости по приговору от 01.03.2004, для предоставления документов по месту жительства. Просит вынести решение о снятии судимости по вышеуказанному приговору, заверенное надлежащим образом. 

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Маслова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление суда подлежащим отмене.

Заслушав доклад председательствующего, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 400 УПК РФ участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, является обязательным.

Постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2020 года, производство по ходатайству осужденного ФИО1 прекращено.

Из протокола судебного заседания от 27 февраля 2020 года следует, что ходатайство осужденного ФИО1 было рассмотрено в его отсутствие. ФИО1 о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, участвовать в судебном заседании не пожелал. 

Вместе с тем, рассмотрев указанное ходатайство в отсутствие осужденного ФИО1, суд первой инстанции нарушил его право на участие в судебном разбирательстве и право на защиту своих интересов.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции нарушено право осужденного ФИО1 на защиту.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона, являются существенными, повлиявшими на постановление законного и справедливого решения суда.

В целях реализации конституционных прав осужденного на судебную защиту и соблюдения права ФИО1 на пересмотр судебного решения вышестоящим судом в установленном законом порядке, суд апелляционной инстанции полагает необходимым направить ходатайство ФИО1 о погашении судимости на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. 

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ванинского районного суда Хабаровского края от 27 февраля 2020 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, через районный суд, вынесший постановление. 

Судья Н.Г. Клевова