Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 27 августа 2019 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Р.М. Мингалиева, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ... о защите прав потребителей, расторжении договора на приобретение мебели, обязании возвратить стоимость товара, выплатить неустойку, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО4 ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ... ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора на приобретение мебели, обязании возвратить стоимость товара, выплатить неустойку, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что ... с ... ФИО2 заключила договор ..., по условиям которого продавец обязан передать в собственность комплект корпусной мебели - библиотека и стеллаж, стоимостью 89 600,00 рублей, в течение 30-ти рабочих дней с момента заключения указанного Договора - .... До настоящего времени товар не передан, нарушение срока составляет 87 дней. В адрес Ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки .... Дополнительно ... направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар. На первую претензию получен ответ о положительном решении, но действий никаких не последовало. Вторая претензия оставлена без ответа, товар не доставлен. Истица просит расторгнуть договор на приобретение мебели от ..., взыскать с ответчика денежные средства в сумме 89 600,00 рублей, уплаченные за мебель, неустойку в сумме 38 976,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей и штраф. 

Истица ФИО1 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявление. 

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему:

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ... между сторонами заключен договор ... на изготовление корпусной мебели - библиотека и стеллаж (л.д....).

Согласна условиям договора, продавец обязан передать в собственность комплект корпусной мебели стоимостью 89 600,00 рублей. 

Срок передачи товара в соответствии с п. 2.1.1. Договора в течение 30-ти рабочих дней с момента заключения указанного Договора - ....

До настоящего времени товар истице не передан. 

В адрес Ответчика направлена претензия с требованием о выплате неустойки .... 

Из ответа на вышеуказанную претензию видно, что ответчик признает факт нарушения сроков поставки мебели (л.д.12). 

Дополнительно ... направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных за товар, которая оставлена без ответа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Таким образом, в связи с отсутствием поставки товара в срок, указанный в договоре, на который рассчитывал истец, покупатель был вправе отказаться от договора, что было сделано истцом и доведено до ответчика. 

Согласно материалам дела, стороны расторгли договор от ... и дополнительного решения о расторжении договора не требуется. 

Учитывая, что договор купли-продажи, заключенный между сторонами, расторгнут, стороны должны быть возвращены в первоначальное положение, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию денежные средства в сумме 89 600 рублей, уплаченный истицей за не поставленную ответчиком мебель. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик не доказал, что неисполнение условий договора произошло вследствие просрочки кредитора, действия непреодолимой силы, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче товара истцу в разумный срок или направления предложения кредитору принять товар.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В судебном заседании истица пояснял, что неоднократно обращалась к ответчику с требованиями о поставке мебели. Истец не должен нести неблагоприятные последствия за недобросовестные действия ответчика. Кроме того, бремя доказывания поставки товара в разумный срок лежит на продавце. 

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 23.1 Закона оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки. 

Истец обращался к ответчику с претензиями, указанными выше, которые оставлены без удовлетворения. Расчет неустойки, представленный истцом, арифметически верен. 

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за 87 дней просрочки, следовательно сумма неустойки составит: 89600,00/100/2=448*87=38976 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в сумме 38 976 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неправомерные действия ответчика, нарушили права истца и причинили моральный вред в виде длительных волнений, переживаний, стресса. 

Доказательств того, что болезнь истца и его лечение связано с тем, что ответчиком были нарушены его права как потребителя суду не предоставлены. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей является разумной и справедливой.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании разъяснения, содержащегося в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В пункте 47 данного Пленума разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

После подачи истцом искового заявления ответчик имел реальную возможность добровольно удовлетворить заявленные требования истца и, тем самым, освободить себя от обязанности по уплате штрафа. Однако, ответчик проигнорировал обоснованные требования истца и до разрешения спора по существу не исполнил его требования. 

Суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая отсутствие ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, суд считает возможным взыскать с ответчика штрафа в сумме 65 788 рублей (89600+38976+3000)/2.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4071 рубль 52 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ... в пользу ФИО1 стоимость мебели в сумме 89 600 рублей, неустойку в сумме 38 976 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей и штраф в сумме 65 788 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ... в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в сумме 4071 рубль 52 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М. Мингалиев

Мотивированное решение составлено ...