Дело № 5-8/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Р.п. Вача 25 февраля 2018 года

Судья Вачского районного суда Нижегородской области Баринова Н. С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, \ года рождения, уроженца р. \, проживающего по адресу: \, \, \ зарегистрированного по адресу : \, \ 

УСТАНОВИЛ:

\ в 04:20 час. ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при наличии оснований полагать, что ФИО1 совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с появлением в общественном месте с признаками алкогольного опьянения. 

Дело рассмотрено с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права ясны, понятны, отводов не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, выразив не согласие с составленным в отношении него протоколом, пояснив, что отказался проходить медицинское освидетельствование в отделении полиции, так как считает, что медицинское освидетельствование должно проводиться в лечебном учреждении. 

Судья, оценив представленные доказательства, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к выводу о виновности Б. в совершении инкриминируемого ему правонарушения. 

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными документами.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом \ об административном правонарушении от \, согласно которому \ в 04:20 час. ФИО1 оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- протоколом направления для проведения медицинского освидетельствования от \, согласно которому ФИО1 в присутствии свидетелей отказался пройти медицинское освидетельствованиена состояние опьянения.

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация Вача) МО МВД России «Навашинский» Л. согласно которому \ в 03:20 час. во время отработки сообщения КУСП \,, на \ р. \ был замечен ФИО1 с внешними признаками алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство: имел шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, покраснение кожных покровов лица. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался;

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация Вача) МО МВД России «Навашинский» Ш., из которого следует, что \ в 03:20 час. им, совместно с УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация Вача) МО МВД России «Навашинский» Л., во время отработки сообщения КУСП \,, на \ р. \ был замечен ФИО1 с внешними признаками алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство: имел шаткую походку, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид, покраснение кожных покровов лица. ФИО1 был доставлен в отдел полиции для составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался;

- объяснениями Б.;

- протоколом об административном задержании ФИО1 от \. 

Совокупность приведенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, находясь в общественном месте, предположительно в состоянии в состоянии опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство, что давало сотрудникам полиции основания полагать о наличии в действиях последнего признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, тем самым выполнив объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Указанное также, безусловно свидетельствует о законности требований сотрудника полиции по отношению к ФИО1 и данные требования должностного лица не противоречат, наоборот, согласуются с положениями ст.ст.12, 13 ФЗ РФ №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции». 

Требования ст.27.3 КоАП РФ соблюдены, оснований не доверять доказательствам, имеющимся в деле и приведенным выше, не имеется.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено с соблюдением требований ст. 28.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Довод ФИО1 о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование, опровергается материалами дела, в частности рапортами УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация Вача) МО МВД России «Навашинский» Ш. и УУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация Вача) МО МВД России «Навашинский» Л., протоколом направления для проведения медицинского освидетельствования, где содержится информация о том, что ФИО1 предлагалось пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 в присутствии свидетелей отказался, а так же протоколом об административном правонарушении. 

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, является \

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено, в этой связи, приведенная выше совокупность обстоятельств, позволяет принять решение о назначении ФИО1 за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, наказания в виде административного штрафа, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать предупреждению совершения, как ФИО1., так и другими лицами, новых административных правонарушений. 

Ввиду того, что судья пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 посредством назначения ему наказания в виде административного штрафа, административное задержание ФИО1 подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9. - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по реквизитам:

Наименование получателя платежа

УФК по Нижегородской области МО МВД РОССИИ «Навашинский»

КПП

522301001

ИНН 

5223002498

ОКТМО

22641101

Номер счета получателя платежа

40101810400000010002

Наименование банка

ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области, г. Н.Новгород 

БИК

042202001

КБК

18811690010016000140

УИН 

18880452180116561020

Наименование платежа

Штраф по постановлению

В случае неуплаты в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток. 

Административное задержание ФИО1 прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии постановления через Вачский районный суд Нижегородской области.

Судья Н. С. Баринова