Дело № 2-740/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Саяногорск 

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи А.В. Гусыны,

с участием прокурора г. Саяногорска Е.О. Румпа, 

при секретаре А.С. Марюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» (далее АО «РУСАЛ САЗ») о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировал тем, что актом о случае профессионального заболевания от ДАТА ему установлено профессиональное заболевание - 

<

>. Заболевание получено вследствие занятия профессиональной деятельностью в результате длительного воздействия на организм вредных производственных и физических факторов, несовершенства технологического процесса работодателя, несовершенство санитарно-технических установок. В ДАТА ему установлена 

<

> степень утраты профессиональной трудоспособности. В результате чего, ему был причинен моральный вред, выразившийся в причинении вреда здоровью и нравственных страданиях, в связи с повреждением здоровья, поскольку он испытывает постоянную физическую боль и неудобства, ограничен в жизнедеятельности, вынужден постоянно лечиться, употреблять лекарства, лишен права на полноценную жизнь и благополучие Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера от ДАТА, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Саяногорский алюминиевый завод» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДАТА, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что исковые требования истца не обоснованы, поскольку трудовой стаж истца у ответчика составляет 

<

>, что составляет 25 % относительно стажа работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. Остальное время истец осуществлял свою трудовую деятельность во вредных условиях труда у других работодателей. При этом, ответчиком в полном объеме соблюдались требования действующего трудового законодательства в области обеспечения охраны труда и требований безопасности. Кроме того, после утраты профессиональной трудоспособности в размере 

<

> истец может продолжать профессиональную деятельность со снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда. Полагает, что испытание физической боли и наличие перечисленных симптомов не относятся к нравственным и физическим страданиям и не могут являться доказательством причинения морального вреда. В связи с чем, размер компенсации морального вреда считает завышенным и не соответствующим принципам разумности и справедливости. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Помощник прокурора г. Саяногорска Румпа Е.О. полагала необходимым удовлетворить исковые требования, с учетом разумности и справедливости.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Данное право регламентируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - закон).

В силу ч. 3 ст. 8 Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

ОАО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» зарегистрировано за № в МИ ФНС №2 по Республике Хакасия, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА №. 

Как следует из трудовой книжки №. истец с ДАТА принят на работу работал к ответчику в электролизное производство электролизником расплавленных солей. ДАТА уволен в связи с сокращением численности.

В соответствии с медицинским заключением № ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» от ДАТА ФИО1 установлен диагноз: 

<

>. Заболевание профессиональное, установлено впервые. 

Установленный диагноз подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДАТА. Причиной профессионального заболевания или отравления послужило - химический фактор: фтор и его соединения. Данный акт свидетельствует о причинно - следственной связи между возникшими профессиональными заболеваниями и исполнением истцом трудовых обязанностей у ответчика.

Согласно справке серии № от ДАТА истцу установлена степень утраты профессиональной трудоспособности с ДАТА по ДАТА в размере 

<

>, по причине профессионального заболевания.

В соответствии с санитарно - гигиенической характеристикой № от ДАТА…, условия труда электролизника расплавленных солей, характеризуется содержанием в воздухе рабочей зоны веществ однонаправленного действия с эффектом суммации (фтористый водород, соли фтористоводородной кислоты) превышающих ПДК, работой в неблагоприятном микроклимате производственных помещений, воздействием постоянного магнитного поля, превышающего ПДУ; тяжестью трудового процесса (статическая нагрузка).

Таким образом, профессиональное заболевание возникло у истца вследствие его работы. Непосредственной причиной заболевания послужило - химический фактор: фтор и его соединения выше ПДК. Изложенные в акте о случае профессионального заболевания факторы свидетельствуют о возникновении у истца профессиональных заболеваний в период выполнения им трудовых обязанностей. При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что возникновение профессиональных заболеваний у истца, вред здоровью, причинен при выполнении им трудовых обязанностей. Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Оценивая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, индивидуальные особенности истца, его возраст на момент установления профессиональных заболеваний, процент утраты профессиональной трудоспособности 

<

>, продолжительность работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов, отсутствие вины истца в причинении вреда здоровью, принцип разумности и справедливости и определяет размер причиненного истцу морального вреда, подлежащего возмещению ответчика, в размере 

<

>

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

> 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

> (сто шестьдесят тысяч рублей).

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 

<

>.

Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Судья А.В. Гусына

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2017.