26RS0№-69

2-1/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёвка 26 февраля 2025 года 

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А., 

при секретаре ФИО23,

с участием представителя истца ФИО15 - ФИО28, представителя ответчиков ООО «Моя Мечта», ООО «Моя мечта - Сергиевское» ФИО567, представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Сергиевское» ФИО24 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 к ООО «Моя Мечта - Сергиевское», ООО «Моя Мечта» о расторжении договора аренды, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Сергиевское» к ФИО6, ФИО11, ООО «Моя Мечта-Сергиевское», ООО «Моя Мечта», ФИО25, администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес> и другим о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15 обратилась в Грачёвский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «Моя Мечта-Сергиевское», ООО «Моя Мечта» о расторжении договора аренды, ссылаясь на то, чтоДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете 

<

адрес> «Вперед» № (5905) были опубликованы сообщения о проведении ДД.ММ.ГГГГ двух общих собраний участников общей долевой собственности на земельныйучасток из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, одно из которых созывалось по инициативе арендатора земельного участка ООО «Сергиевское», назначенное на 15 часов 00 минут, на котором принято решение о заключении с ООО «Сергиевское» договора аренды земельного участка, другое по инициативе участников долевой собственности ФИО6 и ФИО11, назначенное на 17 часов 00 минут, на котором принято решение о заключении договора аренды с ООО «Моя Мечта». Оба собрания оформлены соответствующими протоколами общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности в лице уполномоченных общим собранием ФИО6 и ФИО11 и арендатором ООО «Моя мечта» был заключен договор аренды, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация №. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности в лице уполномоченном общим собранием ФИО3 и ООО «Сергиевское» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с наличием в Едином государственном реестре недвижимости уже зарегистрированного права аренды в отношении ООО «Моя мечта». В последующем на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «Моя Мечта - Сергиевское», что подтверждается записью, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №, общество приступило к использованию земельного участка. ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Грачевский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ООО «Моя Мечта», ФИО26, ФИО13, ФИО14, администрации муниципального образования Сергиевского сельсовета 

<

адрес> о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи государственной регистрации о государственной регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Грачевского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. На основании вступившего в законную силу решения Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии погашена регистрационная запись о регистрации договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между участниками общей долевой собственности в лице уполномоченных общим собранием ФИО6 и ФИО11 и арендатором ООО «Моя мечта». После погашения указанной регистрационной записи ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № в лице уполномоченном общим собранием ФИО3 и ООО «Сергиевское» на основании решения, принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации №. Указанный договор надлежащим образом исполняется сторонами с лета 2019 года. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано. ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, директор ООО «Моя Мечта» ФИО27 обратились в Грачевский районный суд 

<

адрес> с заявлением о повороте исполнения решения Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлена в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации обременения земельного участка с кадастровым номером № арендой в пользу ООО «Моя Мечта», на основании договора аренды земельного от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же определением в части заявленных требований о погашении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости записей об обременения арендой земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ за № и других обременений после исполнения решения Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - отказано. Таким образом, в настоящее время между участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (арендодатели) и ООО «Моя Мечта-Сергиевское» (арендатор) заключен и зарегистрирован в ЕГРН договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, существенные условия которого сторонами не исполняются и исполняться не могут ввиду правомерного использования всей площади земельного участка с кадастровым номером № иным арендатором - ООО «Сергиевское» на основании зарегистрированного договора аренды. Пунктом 4.1. оспариваемого договора аренды предусмотрено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.ООО «Моя Мечта-Сергиевское» не имеет возможности исполнять принятые на себя по договору аренды обязательства с 2019 года. Более того, невозможность истребования земельного участка с кадастровым номером № в пользу ООО «Моя Мечта - Сергиевское» подтверждается вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.Участники общей долевой собственности, выступающие на стороне арендодателя по оспариваемому договору аренды, не имеют правовой возможности предоставить арендатору имущество по данному договору, поскольку исполняют обязательства, принятые на себя на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и на основании заключенного с ООО «Сергиевское» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность исполнения оспариваемого договора аренды. Таким образом, невозможность исполнения оспариваемого договора аренды в настоящее время не зависит от воли или действий его сторон, соответственно, является объективной, имеющей неустранимый (постоянный) характер. Поскольку ввиду вышеизложенных обстоятельств участники долевой собственности и ответчик утратили возможность исполнения принятых на себя обязательств по оспариваемому договору, в силу статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются в связи с невозможностью исполнения. Прекращение обязательств, составляющих предмет сделки, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении сделки, а потому дальнейшее сохранение такого договора невозможно.В настоящее время обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, изменились существенно, настолько, что ни участники общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, ни ООО «Моя Мечта-Сергиевское» не имеют возможности исполнять принятые на себя оспариваемым договором права и обязанности, ввиду правомерного использования данного земельного участка ООО «Сергиевское» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и невозможности его истребования в пользу ООО «Моя Мечта-Сергиевское». Вышеизложенное даёт основания полагать, что имеется наличие совокупности всех условий, необходимых для расторжения договора: стороны не могли предвидеть, что ответчик утратит возможность исполнения ранее принятого на себя обязательства по использованию земельного участка для сельскохозяйственного производства; истец не мог преодолеть возникшие обстоятельства, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Просит расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между участниками долевой собственности в лице уполномоченных общим собранием ФИО6 и ФИО11 и ООО «Моя мечта», зарегистрированный в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, права и обязанности по которому перешли к ООО «Моя Мечта-Сергиевское» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за №, в отношении земельного участка с кадастровым номером № Указать в решении суда, что оно является основанием для исключения зарегистрированного обременения арендой в пользу ООО «Моя Мечта - Сергиевское» из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №

Из уточненного искового заявления третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Сергиевское» к ФИО6, ФИО11, ООО «Моя Мечта-Сергиевское», ООО «Моя Мечта», ФИО25, администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес> и другим о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между участниками общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № в лице, уполномоченном общим собранием ФИО3 и ООО «Сергиевское» на основании решения, принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор аренды, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ, запись государственной регистрации №. Указанный договор надлежащим образом исполняется сторонами с лета 2019 года ввиду чего ООО «Моя Мечта-Сергиевское» не имеет возможности исполнять принятые на себя по договору аренды обязательства также с лета 2019 года. Участники общей долевой собственности, выступающие на стороне арендодателя по оспариваемому договору аренды, не имеют правовой возможности предоставить арендатору имущество по данному договору, поскольку исполняют обязательства, принятые на себя на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и на основании заключенного с ООО «Сергиевское» договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность исполнения оспариваемого договора аренды.При этом невозможность исполнения оспариваемого договора аренды в настоящее время не зависит от воли или действий его сторон, соответственно, является объективной, имеющей неустранимый (постоянный) характер. Вместе с тем само существование оспариваемого договора аренды, подтвержденное записью, содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости, нарушает права ООО «Сергиевское». Так, в ЕГРН относительно спорного земельного участка с кадастровым номером № в разделе ограничения (обременения) содержатся сведения о лице, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ООО «Моя Мечта-Сергиевское». Наличие обременения земельного участка, возделываемого ООО «Сергиевское», в пользу не использующего участок ООО «Моя Мечта-Сергиевское» нарушают права надлежащим образом исполняющего обязанности арендатора ООО «Сергиевское», в частности, затрудняют участие в программах льготного кредитования, в государственных программах на условиях софинансирования, получение субсидий на развитие бизнеса, лизинга, а также влияют на стоимость активов ООО «Сергиевское». В рамках настоящего гражданского дела ООО «Сергиевское» было привлечено в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования.Поскольку предметом иска является договор аренды, характер спорного правоотношения свидетельствует о наличии прямого материально-правового интереса к предмету спора, в том числе и у арендодателей - участников общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем последние привлечены в качестве соответчиков. Просит расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между участниками долевой собственности в лице уполномоченных общим собранием ФИО6 и 3айцева А.Н. и ООО «Моя мечта», права и обязанности, по которому перешли к ООО «Моя Сергиевское» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Указать в решении суда, что оно является основанием для исключения зарегистрированного обременения арендой в пользу ООО «Моя Мечта-Сергиевское» из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №

В судебное заседание истец ФИО15 не явилась. О месте и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии. 

В судебном заседании представитель истца ФИО15 - ФИО28 (доверенность), полностью поддержал заявленные исковые требования. Считает, что возражения не основаны на законе. Ответчик указывает, что остальные арендодатели не привлечены в качестве ответчиков, но они привлечены по иску третьего лица, в том числе они были привлечены как третьи лица по их иску. Все участники получают арендную плату от ООО «Сергиевское», а не от ООО «Моя Мечта». Нарушение права заключается в том, что имеется два договора аренды. О нарушении права стало известно в 2021 году. Настаивает на расторжении договор в полном объеме, а не в части доли, принадлежащей ФИО15 Просил заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Сергиевское» - ФИО24 (доверенность), полностью поддержал заявленные исковые требования. Также прояснил, что они всецело пользуются земельным участком на законных основаниях, выращивают продукцию, платят арендную плату абсолютно всем, включая ООО «Моя Мечта», также оплачивают налоги. Они платят арендную плату ООО «Моя Мечта», а последние в свою очередь всячески им мешают пользоваться земельным участком, что выражается в имеющейся запись в ЕГРН. Также ООО «Моя Мечта» на протяжении долгого времени полностью все свои доли перевела непосредственно на ФИО16 - учредителя ООО «Моя Мечта». На сегодняшний день по факту у ООО «Моя Мечта» осталась лишь одна доля около 7 гектар. Заявление о получении арендной платы от ФИО16 поступает в ООО «Сергиевское» одно из первых. Они защищают свои права арендатора. Просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Моя Мечта», ООО «Моя мечта - Сергиевское» ФИО567 (доверенность), суду пояснила, что исковые требований ФИО15 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора не подлежат удовлетворению, поскольку оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований по тем доводам, которые изложили обе стороны, являются не предусмотренными законом. Законом предусмотрены специальные нормы, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может обратиться в суд, в том числе это ст. 420, ст. 606 ГК РФ. Кроме того, ФИО15, являясь обязанной стороной, не исполнила свои обязательства по отношению ООО «Моя Мечта-Сергиевское», не передала участок в аренду, не инициировала собрание участников долевой собственности по указанному вопросу, то есть в этом случае не возникает встречной обязанности. Нарушения со стороны ООО «Моя Мечта-Сергиевское» отсутствуют. Требования ООО «Сергиевское» не подлежат удовлетворению, потому что они не являются стороной договора. Просит обратить внимание на постановление 16 Арбитражного апелляционного суда, в котором прямо установлено, что ООО «Сергиевское» на момент заключения своего договора было осведомлено, что ответчики в том числе ООО «Моя Мечта» не исчерпали всех возможных средств судебной защиты и судебное решение может быть отменено, следовательно, должно было осознавать, что в случае принятия окончательного судебного решения в пользу ООО «Моя Мечта» полученный ими в аренду земельный участо,к будет иметь недостатки в виде его обременения другим договором аренды, заключенным с ООО «Моя Мечта-Сергиевское». Считает, что оснований для расторжения договора по обоим искам не имеется, поскольку со стороны ООО «Моя Мечта-Сергиевское» фактов нарушения договора не имеется. Все претензии, которые сейчас предъявляются связаны с осознанными действиями другой стороны. Кроме того, ни одна из сторон не обращалась к ООО «Моя Мечта-Сергиевское» с требованием о выплате арендной платы. Поскольку такие требования не поступали говорить о том, что ООО «Моя Мечта-Сергиевское» что-то нарушает, нет оснований. Также обратила внимание, что ООО «Сергиевское» настаивало на основаниях иска именно как арендатор по своему земельному участку по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Просила в исковых требованиях отказать в полном объеме. 

В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО11, ФИО25, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО4, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО153, ФИО156, ФИО157, ФИО56, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО159, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО64, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО2, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО30, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО345, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО202, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО287, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО457, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО25, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО315, ФИО9, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО573ФИО572 ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО569 ФИО574 ФИО352, ФИО353, ФИО8, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО9, ФИО285, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО233, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО33, ФИО291, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО575 ФИО357, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО126, ФИО390, ФИО391, ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399, ФИО400, ФИО401, ФИО402, ФИО403, ФИО404, ФИО405, ФИО406, ФИО407, ФИО408, ФИО409, ФИО5, ФИО124, ФИО410, ФИО411, ФИО412, ФИО413, ФИО414, ФИО415, ФИО416, ФИО11, ФИО417, ФИО10, ФИО418, ФИО271, ФИО419, ФИО420, ФИО421, ФИО422, ФИО423, ФИО25, ФИО424, ФИО425, ФИО426, ФИО290, ФИО427, ФИО428, ФИО429, ФИО430, ФИО431, ФИО432, ФИО576 ФИО433, ФИО434, ФИО435, ФИО436, ФИО437, ФИО438, ФИО439, ФИО440, ФИО441, ФИО442, ФИО443, ФИО444, ФИО445, ФИО446, ФИО447, ФИО448, ФИО449, ФИО450, ФИО451, ФИО452, ФИО453, ФИО454, ФИО455, ФИО456, ФИО457, ФИО458, ФИО80, ФИО459, ФИО460, ФИО461, ФИО462, ФИО463, ФИО464, ФИО465, ФИО466, ФИО467, ФИО123, ФИО468, ФИО469, ФИО470, ФИО471, ФИО472, ФИО473, ФИО474, ФИО475, ФИО476, ФИО477, ФИО478, ФИО479, ФИО480, ФИО481, ФИО482, ФИО483, ФИО484, ФИО485, ФИО486, ФИО487, ФИО488, ФИО489, ФИО490, ФИО491, ФИО492, ФИО493, ФИО494, ФИО495, ФИО109, ФИО496, ФИО497, ФИО498, ФИО499, ФИО500, ФИО501, ФИО502, ФИО503, ФИО504, ФИО505, ФИО506, ФИО507, ФИО508, ФИО509, ФИО510, ФИО345, ФИО511, ФИО512, ФИО513, ФИО514, ФИО515, ФИО516, ФИО517, ФИО518, ФИО519, ФИО520, ФИО521, ФИО228, ФИО522, ФИО523, ФИО524, ФИО40, ФИО525, ФИО526, ФИО527, ФИО528, ФИО529, ФИО530, ФИО531, ФИО532, ФИО307, ФИО475, ФИО533, ФИО534, ФИО535, ФИО536, ФИО537, ФИО538, ФИО539, ФИО540, ФИО541, ФИО542, ФИО568 Герасимовичу, ФИО543, ФИО544, ФИО545, ФИО546, ФИО547, ФИО548, ФИО549, ФИО550, ФИО551, ФИО552, ФИО553, ФИО554, ФИО555, ФИО556, ФИО258, ФИО557, ФИО558, ФИО524, ФИО559, ФИО91, ФИО560, администрация Грачевского муниципального округа 

<

адрес>, ФИО561, ФИО562, ФИО563, ФИО564, ФИО565 не явились. О месте и времени проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явился. О месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Согласно поступившего в суд заявления, следует, что просят рассмотреть дело в отсутствии представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из договора аренды земельного участка с кадастровым номером № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером № в лице ФИО6 и ФИО11 уполномоченных общим собранием участников долевой собственности, действующих на основании Протокола общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Моя Мечта» в лице генерального директора ФИО27 заключили настоящий договор. Согласно п. 1.1. вышеуказанного договора арендодатели обязуются передать Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, принадлежащий Арендодателям на праве долевой собственности с кадастровым номером № Согласно п. 1.2 настоящий договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена государственная регистрация данного договора, регистрационная запись №.

Так же ДД.ММ.ГГГГ между участниками долевой собственности в лице, уполномоченном общим собранием ФИО3 и ООО «Сергиевское» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №

Решением Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО15, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, обществу с ограниченной ответственностью «Моя Мечта», ФИО12, ФИО13, ФИО14, администрации муниципального образования Сергиевского сельсовета 

<

адрес> о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, созываемого по инициативе ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО6 и о признании недействительными решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, созываемого по инициативе ФИО6 и ФИО11, удовлетворены. 

Согласно вышеуказанного решения суда, решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, созываемого по инициативе ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО6, а также решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, созываемого по инициативе ФИО6 и ФИО11 признаны недействительными (ничтожными).

Также решением суда были применены последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации Договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости погашена.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация аренды в пользу ООО «Сергиевское» на основании Договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись регистрации №, в соответствии с общим собранием пайщиков от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции, решение Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведен поворот исполнения решения Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу, по иску ФИО1, ФИО15 и других истцов о признании недействительными решений общих собраний участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки.

В вышеуказанном определении суда указано: - восстановить Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации обременения земельного с кадастровым номером № арендой в пользу ООО «Моя Мечта» на основании договора аренды земельного с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В части заявленных требований: - погасить Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в Едином государственном реестре недвижимости записей об обременения арендой земельного участка с кадастровым номером № - № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ и других обременений после исполнения решения Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано. 

Таким образом, обременения, в виде аренды в пользу ООО «Сергиевское», не были отменены. 

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, в настоящее время участниками долевой собственности (арендодателями) заключены и зарегистрированы два договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, как с ООО «Сергиевское», так и ООО «Моя Мечта» (на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды от ООО «Моя Мечта» перешли к ООО «Моя Мечта - Сергиевское»).

Призаключении указанных договоров, сторонами был соблюден порядок размещения объявления о проведении собрания участников общей долевой собственности на земельный участок в установленный законом срок и предусмотренными законом способами, с указанием в них необходимых сведений. Решения собраний не отменены. Регистрация договоров проведена на основании действующих решений общих собраний и в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается решениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанции.

Согласно п. 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что если одним арендодателем было заключено несколько договоров аренды с разными арендаторами по поводу одного имущества в целом, то арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Наличие нескольких сделок аренды в отношении одного и того же имущества не влечет недействительность этих сделок.

Решением Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО «Моя Мечта» о признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при множественности лиц на стороне арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Сергиевское» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 105798069 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, р-н Грачевский, юго-западная часть землепользования СХП "Сергиевское", поля кормового севооборота №№,№ полевого севооборота №: почвозащитного севооборота №№,5, зарегистрированный органом регистрации прав ДД.ММ.ГГГГ за № - отказано.

В удовлетворении исковых требований ООО «Моя Мечта» о применении последствия недействительности сделки в виде прекращения права аренды Общества с ограниченной ответственностью «Сергиевское» на указанный земельный участок - отказано.

В удовлетворении исковых требованийООО «Моя Мечта» о признании решения суда основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об аренде земельного участка с кадастровым номером № договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «Сергиевское» - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Грачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Грачевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Таким образом, как указано выше, существование двух договоров аренды, не является безусловным основанием к признанию их недействительными. 

Оснований для расторжения договора арендысООО «Моя Мечта», ООО «Моя Мечта - Сергиевское», по доводам заявленным ФИО15, также не имеется. 

Доказательств, того что указанный договор создает препятствие ФИО15 в исполнении договора аренды заключенного с ООО «Сергиевское», в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Тот факт, что ФИО15 не выплачивается арендная плата ООО «Моя Мечта - Сергиевское», не имеет существенного значения для данного дела, поскольку арендную плату ФИО15 получает в ООО «Сергиевское» (то есть её права на получение арендной платы не нарушены), в ООО «Моя Мечта - Сергиевское» за получением арендной платы она не обращалась. Данные обстоятельства сторонами и не оспариваются.

Доводы ФИО15, о том, что невозможность исполнения оспариваемого договора аренды в настоящее время не зависит от воли или действий его сторон, соответственно, является объективной, имеющей неустранимый (постоянный) характер, суд не может принять во внимание.

В соответствии сост. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Однако, в данном случае именно действия сторон привели к наличию существования двух договоров аренды, и исполнения их как одной стороной, в не зависимости от исполнения другой стороной, не исключается.

Ст. 416 и 417 ГК РФ, предусматривается наличие таких обстоятельств, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления, которые привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер и т.п.

Суд, так же учитывает, что требование о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Моя Мечта», ООО «Моя Мечта-Сергиевское», заявлено не всеми арендодателями, которые являются участниками общей долевой собственности спорного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, а лишь истцом, которой принадлежит 24 доли. 

В свою очередь ФИО15, не имея полномочий от других собственников долей (арендодателей), настаивает на расторжении всего договора аренды, что соответственно противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, суд считает исковых требований ФИО15 не обоснованными и не подлежащими удовлетворении.

По вышеприведенным обстоятельства не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Сергиевское».

Доводы ООО «Сергиевское» о том, что запись об обременении арендой ООО «Моя Мечта», ООО «Моя Места-Сергиевское», затрудняет участие в программах льготного кредитования, в государственных программах на условиях софинансирования, получение субсидий на развитие бизнеса, лизинга, а также влияет на стоимость активов ООО «Сергиевское», суд не может принять во внимание, поскольку указанные доводы ничем не подтверждаются, в частности отказами в участиях в программах, отказами в кредитовании и т.п.

Также, суд учитывает и тот факт, что стороной по оспариваемой сделки ООО «Сергиевское» не является.

Учитывая изложенное, суд считает, что права арендодателя ФИО15, как и третьего лица ООО «Сергиевское», существованием договора аренды с ООО «Моя Мечта», ООО «Моя Места-Сергиевское» ни как не нарушены.

Кроме того, собственники земельных долей земельного участка с кадастровым номером № не лишены возможности провести общее собрание с постановкой вопроса о расторжении одного из двух существующих договоров аренды, избрать уполномоченное лицо на обращение в суд. 

Также, суд не усматривает и злоупотребления правом и недобросовестного поведения одной из сторон, поскольку как установлено выше, стороны при заключении договора, действовали в соответствии с законодательством РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования как истца, так и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, и оснований для указания, что решение суда является основанием для исключения зарегистрированного обременения арендой в пользу ООО «Моя Мечта-Сергиевское» из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № не имеется.

Руководствуясь: ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО15 к ООО «Моя Мечта-Сергиевское», ООО «Моя Мечта» о расторжении договора аренды - отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Сергиевское» к ФИО6, ФИО11, ООО «Моя Мечта-Сергиевское», ООО «Моя Мечта», ФИО25, администрации Грачевского муниципального округа 

<

адрес> и другим о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в 

<

адрес>вой суд через Грачёвский районный суд 

<

адрес>.

Судья И.А. Щербинин