УИД 10RS0012-01-2023-000429-75 Дело № 2а-282/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2023 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Радчук С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к отделению судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по Республике Карелия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1) обратился с административным иском по тем основаниям, что он является взыскателем по исполнительному документу серии №, выданному на основании решения мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 20.06.2011 в отношении должника Карахаевой (Коскелайнен, ФИО3) А.В. 21 марта 2023 года исполнительный документ был направлен истцом в отделение судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по РК, 4 апреля 2023 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения - задолженность в размере 20 403 руб. 24 коп. 

Административный истец указывает, что по состоянию на 26 июля 2023 года решение суда от 20 июня 2011 года не исполнено. Вместе с тем, ФИО3 трудоустроена в ООО «ТелекомСтройИнвест», имеет ежемесячный доход в размере 23 000 рублей, получает пенсию. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производится никаких исполнительных действий, не произведен арест средств должника, по месту работы ФИО3 не направлено требование об удержании с заработной платы денежных средств, не запрошены сведения в ГИБДД, Управлении Росреестра по Республике Карелия о наличии у должника имущества, что свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Питкярантскому району ФИО4, выразившееся в не проведении исполнительных действий в рамках исполнительного производства № и обязать судебного пристава-исполнителя выполнить все исполнительные действия в рамках исполнительного производства, предоставить взыскателю полную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях.

В судебное заседание административный истец – ИП ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на административный иск не представил. 

Представитель административного ответчика – отделения судебных приставов исполнителей по Питкярантскому району УФССП по Республике Карелия, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на административный иск не представил. 

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на административный иск не представила. 

Заинтересованное лицо ФИО3. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2). 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в установленный для добровольного исполнения срок является основанием для применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, которыми могут быть, в том числе, обращение взыскание на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В судебном заседании установлено, что 30 мая 2011 года мировым судьей судебного участка Питкярантского района Республики Карелия вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «РосБизнесАктив-Север» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 042 руб. и судебные расходы в сумме 921 руб. 26 коп.. Решение мирового судьи вступило в законную силу 17 июня 2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 16 февраля 2023 года удовлетворено заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №, произведена замена взыскателя с ООО «РосБизнесАктив-Север» на индивидуального предпринимателя ФИО1 Указанное определение вступило в силу 15 марта 2023 года.

Исполнительный документ был предъявлен взыскателем в отделение судебных приставов по Питкярантскому району УФССП России по Республике Карелия 24 марта 2023 года, 4 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 20 403 руб. 24 коп. 

Судом установлено, что Решением Арбитражного Суда Республики Карелия от 6 июня 2022 года по делу № ФИО3 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного Суда Республики Карелия от 28 ноября 2022 года завершена реализация имущества ФИО3, она освобождена от исполнения возникших до обращения в суд с заявлением о банкротстве обязательств.

В связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что должник признан банкротом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 04.04.2023 указанное выше исполнительное производство окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 указанного Федерального закона.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей и иные имущественные требования за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу положений пункта 5 статьи 213.28 вышеназванного закона требования кредиторов, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства №17721/23/10012-ИП от 04.04.2023 следует, что поскольку правовые основания для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направления соответствующих документов финансовому управляющему отсутствовали, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по Республике Карелия ФИО4 от 12.05.2023 постановление об окончании исполнительного производства от 04.04.2023 отменено, исполнительное производство возобновлено.

16 мая 2023 года исполнительный документ серии № возвращен в отделение судебных приставов по Питкярантскому району финансовым управляющим ФИО3 – ФИО7, поскольку процедура реализации имущества должника завершена 28 ноября 2022 года.

В связи с тем, что обязательства ФИО3, установленные решением мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 30 мая 2011 года, возникли до признания гражданина банкротом и реализации имущества, вышеуказанная задолженность не относится к текущим платежам и иным обязательствам, при наличии которых освобождение гражданина от обязательств не допускается, 24 августа 2023 года судебный пристав-исполнитель обратился в Питкярантский городской суд Республики Карелия с заявлением о прекращении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3

Определением Питкярантского городского суда РК от 31 августа 2023 года в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 7 ноября 2023 года удовлетворена частная жалоба судебного пристава-исполнителя, определение Питкярантского городского суда РК от 31 августа 2023 года отменено, исполнительное производство № от 4 апреля 2023 года прекращено. 

Учитывая, что должник ФИО3 определением Арбитражного Суда Республики Карелия освобождена от исполнения требований кредиторов, дальнейшее принудительное исполнение исполнительного документа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка Питкярантского района Республики Карелия от 30 мая 2011 года, законом не допускается, 8 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Питкярантскому району УФССП по РК ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № от 4 апреля 2023 года, возбужденного в отношении должника ФИО3

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку исполнительное производство, по которому истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено, установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации 13 декабря 2023 года.