Уголовное дело № 1-198/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 10 марта 2021 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Цыденовой Е.В., при секретаре – Будаевой М.Б., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района г. Улан-Удэ Бахутовой И.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Алфёровой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , родившегося "дата изъята" в ..., гражданина РФ, "данные изъяты" , зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.02.2020 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 11.03.2020 года. Игнорируя данное обстоятельство, 17.01.2021 года около 22 часов 40 минут ФИО1, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения, на парковочной площадке возле дома "данные изъяты" по адресу: ..., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышлено, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

17.01.2021 года около 22 часов 45 минут возле ..., ... автомобиль марки «"данные изъяты" под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ сцелью проверки документов на основании п. 84.13 Приказа МВД России от 23.08.2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области ПДД». В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № ... от 17.01.2021 года, из которого следует, что в отношении него проведено исследование с применением технического средства измерения Alcotest 6810 - ARBH 0446, показания прибора составило 0,83 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым ФИО1 согласился.

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении ФИО1 особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства понятны.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения дела в особом порядке, в том числе разъяснил последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ, ст.285 УПК РФ, ст.276 УПК РФ исследованы следующие доказательства: 

- согласно рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДЦ МВД по Республике Бурятия Ч. , "дата изъята" около 22 часов 45минут задержана автомашина марки «"данные изъяты" под управлением ФИО1, "дата изъята" года рождения. В ходеразбирательства, выявлены признаки алкогольного опьянения (л.д. 7);

- согласно определению ... от "дата изъята" о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором указано, что 17.01.2021г. ФИО1 управлял автомобилем «"данные изъяты" и был остановлен сотрудниками в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 8); 

- из протокола от 17.01.2021г. ... следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 11); 

- согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "дата изъята" ... в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALKOTEST 6810 ARBH-0446, показание прибора составило 0,83 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 14-16);

- согласно протоколу № ... от 18.01.2021г. задержано транспортное средство – автомобиль марки «"данные изъяты" (л.д. 12);

- из копии постановления мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 28.02.2020г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 11.03.2020г. (л.д. 24);

- из справки ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ от "дата изъята" следует, что водительское удостоверение ..., выданное 15.08.2018г. на имя ФИО1, "дата изъята" г.р., сдано "дата изъята" , штраф 30000 рублей не оплачен (л.д. 23);

- согласно протоколу от 24.01.2021г. осмотрена видеозапись с освидетельствованием ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.25-28); 

- из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого от "дата изъята" г. следует, что водительское удостоверение он получил в 2008 году. У него в собственности имеется автомашина марки «"данные изъяты" » государственный регистрационный знак "данные изъяты" , которой он управляет лично. Ранее он мировым судом ... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. С решением суда был согласен. В настоящее время штраф им оплачен частично в связи с материальными трудностями, водительские права им сданы в отдел ГИБДД "дата изъята" . "дата изъята" около 22 часов, он со знакомым на парковочной площадке расположенной возле "данные изъяты" , расположенного по ..., в салоне автомашины распили 1 бутылку пива емкостью 1,5 литра. Примерно в 22 часа 40 минут он завел двигатель и поехал домой. При этом в тот момент, когда заводил вышеуказанную автомашину, он знал, что прав управления транспортным средством у него нет, так как ранее он был лишен права управления транспортным средством за управление в состоянии опьянения, но, несмотря на это он сел за управление автомашиной. Во время движения на автомашине по автодороге возле ..., его остановили сотрудники ДПС, которые попросили предъявить документы и представиться. Он предъявил паспорт, назвал свое имя и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудники ДПС предложили ему пройти в салон служебной автомашины для составления протокола об административном правонарушении. Во время составления протокола сотрудники ДПС почувствовали от него запах алкоголя, после чего с использованием видеозаписи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение он ответил согласием. После этого было произведено его освидетельствование с использованием видеозаписи при использовании прибора «Alcotest», который показал содержание 0,83 мг/л, с результатом которого он был согласен. В настоящее время вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 41-44). 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, при этом пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения прав, перед этим его предупреждали, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, болезненное состояние его здоровья, положительную характеристику, то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его расследованию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности, суд не находит. 

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Кроме того, ФИО1 подлежит обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск отсутствует.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого ФИО1, суд считает необходимым отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.226.9 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого ФИО1 – отменить.

Вещественное доказательство: видеозапись на диске – хранить при уголовном деле.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ, с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Цыденова