УИД №

Уг. д. №1-15/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Гусиноозерск 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретаре Черных Л.Л., 

с участием государственных обвинителей – Афанасьева С.П., Бутакова С.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ковандиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес> и достоверно зная о том, что на поле, расположенном вблизи у. 

<

адрес> Республики Бурятия произрастает наркотико содержащее растение конопля, решил собрать его для личного употребления, тем самым у ФИО1 в то же время, в том же месте возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств каннабисной группы в крупном размере. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства каннабисной группы в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов прибыл на поле, расположенное в 

<

данные изъяты> на территории 

<

адрес> Республики Бурятия, где действуя с прямым преступным умыслом, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере, а именно осуществляет незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства каннабисной группы в крупном размере, в промежуток времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в достоверно неустановленном количестве в имевшийся при себе полимерный пакет. После чего, ФИО1 проследовал с вышеуказанного поля к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где, находясь на кухне указанной квартиры в промежуток времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. После ФИО1 полученное вещество 

<

данные изъяты>, тем самым получив во владение вещество растительного происхождения, в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние не менее 5,2 гр., являющееся смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 3,25 гр..

После этого, не имея права на фактическое обладание данным наркотическим средством, ФИО1, действуя с прямым умыслом, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами в крупном размере, а именно осуществляет незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабисной группы в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут вещество растительного происхождения, в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние не менее 5,2 гр., являющееся смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 3,25 гр., упаковал в бумажный сверток и положил в карман своих брюк, где незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления при себе до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в подъезде № 

<

адрес> 6 мкр., 

<

адрес> Республики Бурятия и в тот же день в 18 часов 40 минут доставлен в отдел полиции ОМВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 40 минут сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра у ФИО1 незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта для личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах последним вещества растительного происхождения, массой 6,5 гр. (в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние 5,2 гр.), являющееся смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 3,25 гр., было обнаружено и изъято в присутствии понятых. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное приобретение без цели сбыта вещества растительного происхождения в неустановленном количестве, достаточное для приготовления вещества растительного происхождения, в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние не менее 5,2 гр., являющееся смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 3,25 гр., и в период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное хранение без цели сбыта вещества растительного происхождения, в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние не менее 5,2 гр., являющееся смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет не менее 3,25 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 53-55, 67-69 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он, находясь в коридоре на первом этаже, где он живет по адресу: 

<

адрес> курил сигарету, в это время к нему подошли сотрудники полиции и сделали замечание, почему он нарушает общественный порядок. В ходе беседы сотрудники полиции заметили, что он в наркотическом опьянении и предложили проехать в отдел полиции для составления протокола. На что он согласился и вместе с сотрудниками полиции прошел в отдел полиции. Накануне до его задержания около 18 часов того же дня, он, находясь у себя дома, курил анашу. В отделе полиции сотрудники пригласили понятых мужчин, в присутствии которых провели личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. Не имея реальной возможности избавиться от свертка с химкой, который лежал у него в кармане, он признался, что у него при нем имеется химка. После чего в присутствии понятых из правового кармана его брюк был изъят газетный сверток с химкой и упакован в бумажный конверт и опечатан. Кроме этого, у него были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. Также его возили в больницу скорой помощи на медицинское освидетельствование, в результате которого тест на марихуану показал положительный результат. Изъятую у него химку он собрал ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь у себя дома, решил съездить на поле, расположенное вблизи 

<

адрес> с целью собрать там коноплю и приготовить химку для личного употребления. С этой целью около 21 часа 30 минут он вызвал такси до 

<

адрес> и выехал в сторону 

<

адрес>. Не доезжая до 

<

адрес>, проехав стационарный пост весового контроля, он попросил водителя такси остановиться, он вышел на обочине автодороги и не переходя дороги, прошел примерно 15 метров от обочины, и находясь на поле, в промежуток времени примерно с 22 часов до 22 часов 30 минут собрал коноплю в имевшийся при себе полимерный пакет. Собрав достаточное количество конопли, он вернулся домой, где находясь на кухне в промежуток времени примерно с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, он приготовил химку. Сначала он 

<

данные изъяты> и упаковал в газетный сверток и положил в карман своих брюк и все время хранил при нем до его задержания. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часть химки он курил. 

<

данные изъяты>, он выбросил на мусорку. Если сотрудники полиции не задержали бы его и не изъяли бы у него сверток с химкой, он бы полностью выкурил бы сам. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь у себя дома, решил съездить на поле, расположенное вблизи 

<

адрес> с целью собрать там коноплю и приготовить химку для личного употребления. С этой целью около 21 часа 30 минут он вызвал такси до 

<

адрес> и выехал в сторону 

<

адрес>. Не доезжая до 

<

адрес>, проехав стационарный пост весового контроля, он попросил водителя такси остановиться, он вышел на обочине автодороги и не переходя дороги, прошел примерно 15 метров от обочины, и находясь на поле в промежуток времени примерно с 22 часов до 22 часов 30 минут собрал коноплю в имевшийся при себе полимерный пакет. Собрав достаточное количество конопли, он вернулся домой, где находясь на кухне в промежуток времени примерно с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он приготовил химку. Сначала он 

<

данные изъяты> и упаковал в газетный сверток и положил в карман своих брюк и все время хранил при нем до его задержания. В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часть химки он курил. 

<

данные изъяты> выбросил на мусорку. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он, находясь в коридоре на первом этаже, где он живет по адресу: 

<

адрес>, 6 мкр., 

<

адрес> «Б», курил сигарету, в это время к нему подошли сотрудники полиции и сделали замечание, почему он нарушает общественный порядок. В ходе беседы сотрудники полиции заметили, что он в наркотическом опьянении и предложили проехать в отдел полиции, для составления протокола. На что он согласился и вместе с сотрудниками полиции прошел в отдел полиции. Накануне до его задержания около 18 часов того же дня, он, находясь у себя дома курил анашу. В отделе полиции сотрудники пригласили понятых мужчин, в присутствии которых провели личный досмотр. Перед началом досмотра сотрудник полиции предложил выдать имеющиеся при себе запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики. Не имея реальной возможности избавиться от свертка с химкой, который лежал у него в кармане, он признался, что у него при нем имеется химка. После чего в присутствии понятых из правового кармана его брюк был изъят газетный сверток с химкой и упакован в бумажный конверт и опечатан. Кроме этого у него были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук, которые были упакованы в бумажные конверты и опечатаны. Также его возили в больницу скорой помощи на медицинское освидетельствование, в результате которого тест на марихуану показал положительный результат. Если сотрудники полиции не задержали бы его и не изъяли бы у него сверток с химкой, он полностью выкурил бы сам. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, совершил ошибку, обязуется в дальнейшем исправиться. У него псориаз, геморрой, простатит. На иждивении никого нет. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что работает УУП ОМВД РФ по 

<

адрес>. Подсудимого знает по роду деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 в ходе профилактического обхода административного участка в вечернее время в 

<

адрес> на первом этаже, был задержан мужчина, который курил сигареты, тот представился ФИО1 В подъезде было искусственое освещение, ФИО1 был один. Для составления протокола об административном правонарушении они доставили ФИО1 в отделение полиции, т.к. тот совершил административное правонарушение по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, то есть курил в общественном месте, а именно в подъезде 

<

адрес>. После доставления ФИО1 в отдел полиции, они пригласили понятых. В ходе личного досмотра в присутствии двоих понятых у ФИО1 из кармана брюк был изъят бумажный сверток, внутри которого находилась растительная масса со специфическим запахом ацетона. У ФИО1 в ходе личного досмотра спросили, имеются ли у того запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что у него имеются наркотические средства. ФИО1 хранил у себя наркотические средства для личного потребления. Они изъяли бумажный сверток, затем упаковали в бумажный конверт, опечатали печатью и отправили на экспертизу. По окончании досмотра был составлен протокол, участвующие лица ознакомились и расписались в протоколе, никаких замечаний не поступило. ФИО1 добровольно давал показания, какое-либо давление на ФИО1 не оказывалось. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что он участвовал в качестве понятого в отделении полиции, дату не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ он шел по улице, к нему подошли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого, он согласился. Был проведен обыск в отношении подсудимого ФИО1, затем изъяли срезы ногтевых пластин. Второй понятой участвовал. В ходе обыска была обнаружена «химка», то есть наркотические средства в пакетике.Он впервые принимал участие в качестве понятого при данном обыске. Срезы ногтевых пластин ФИО1 упаковали в конверт, потом дали сотрудники полиции ему салфетки, чтобы вытереть руки от грязи. Сотрудники полиции спросили ФИО1 о том, ему ли принадлежат наркотические средства, на что тот ответил, что данные наркотические средства принадлежат ему. Где ФИО1 взял наркотические средства, тот не говорил. Ему разъясняли права и обязанности, также сотрудники полиции отобрали у него объяснительную. Ему разъяснили права о том, что он находился при проведении обыска, что при нем все было изъято. При проведении обыска ФИО1 вел себя спокойно. ФИО1 какое-либо сопротивление не оказывал. В отношении ФИО1 какое-либо физическое, психологическое давление не оказывалось.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля ФИО4, данные им на стадии предварительного расследования в томе 1 на л.д. 41-43, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он проходил мимо ОМВД России по 

<

адрес>, находящегося по адресу: 

<

адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, представился участковым, показал служебное удостоверение, после чего попросил его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. На просьбу сотрудника он согласился. Далее они с сотрудником проследовали в отдел полиции на второй этаж в № кабинет. Личный досмотр проводился в отношении мужчины, который представился как ФИО1. В качестве понятого был приглашен еще один мужчина, которого он не знает. Перед проведением личного досмотра ему, второму понятому были разъяснены их права. Также перед проведением личного досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 пояснил, что у последнего в правом кармане брюк имеется химка. После чего в ходе личного досмотра у ФИО1 из правого кармана брюк был изъят бумажный сверток, внутри которого находилась растительная масса коричневого цвета со специфическим запахом, а также смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, которые были упакованы в бумажные конверты, опечатаны печатью, сделаны пояснительные надписи и скреплены подписями участвующих лиц. По окончании личного досмотра они ознакомились с протоколом, где поставили подписи. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия вызваны давностью событий.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ, были оглашены и исследованы судом:

- рапорт УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе несения службы совместно с УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> Свидетель №2 находясь по адресу: 

<

адрес> задержан гражданин, который представился как гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра был изъят бумажный сверток, внутри которого находилась растительная масса с характерным запахом дикорастущей конопли. (л.д.4);

- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых были изъяты бумажный сверток, внутри которого находится растительная масса коричневого цвета со специфически запахом, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин. (л.д. 8-10);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 6,5 гр (в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние 5,2 гр.) является смесью, содержащей в своем составе измельченный частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 3,25 гр. Данное наркотическое средство получают путем обработки соответствующего наркотикосодержащего растения конопля (химическими реактивами, растворителями и т.п.) с целью выделения наркотического средства (гашишное масло) в готовом к использованию и потреблению виде. На поверхности фрагмента материала (смывы с рук ФИО1), срезах ногтевых пластин, изъятых у ФИО1 каких – либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода исследования. (л.д.22-25);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно осмотрены: 1) бумажный конверт белого цвета с содержимым: сверток из газетной бумаги, внутри которого находится вещество растительного происхождения в виде слипшихся частичек желто - коричневого цвета, пропитанное веществом зеленовато – коричневого цвета, жирноватое на ощупь, со специфическим запахом. 2) бумажный конверт белого цвета с содержимым: срезы ногтевых пластин с загрязнениями серого цвета. 3) бумажный конверт белого цвета, с содержиммым: фрагмент материала белого цвета с загрязнением светло – серого цвета. После осмотра, все объекты упакованы в бумажные конверты и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ ОМВД РФ по 

<

адрес>», пояснительной надписью и подписью следователя. (л.д.27-34);

Судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта на ФИО1 (л.д. 72); требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 73-74); справка об освобождении (л.д. 75); копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78); копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80); справка – характеристика (л.д. 84); справка ГАУЗ Гусиноозерская ЦРБ о том, что на «Д» учете состоит (л.д. 86); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что на учете не состоит, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что на учете состоит с диагнозом «умственная отсталость легкая» (л.д. 89); характеристика 

<

данные изъяты>; копия постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; требование ИЦ МВД по РБ. 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 имеются признаки легкой умственной отсталости ближе к пограничной (F 70), осложненной синдромом зависимости от каннабиноидов (F 11.2). Об этом свидетельствую данные анамнеза, материалы уголовного дела, из которых явствует, что 

<

данные изъяты> Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившем эгоцентризм, определенную слабость абстрактного мышления, низкий уровень интеллектуального развития и эмоционально–волевые нарушения. Степень указанных нарушений психики выражена не столь значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния не лишала ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно следственных действиях. Вопрос о связи психического расстройства с возможностью причинения иного существенного вреда либо опасностью для подэкспертного и других лиц решается относительно обвиняемых (подозреваемых) в отношении которых рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера. (л.д. 92-93).

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

В основу обвинительного приговора суд принимает признательные показания самого подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершения им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд считает их достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Полученные показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, даны им в присутствии защитника. Причин указывающих на то, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, судом не установлено, на это же не указывает сторона защиты. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, вина его подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель №2, ФИО4 Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, ФИО4, также согласуются с материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, ФИО4, данные им в ходе судебного заседания, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания вышеуказанных свидетелей подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что данные свидетели оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты. 

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимого ФИО1, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Изъятие наркотического средства у ФИО1 проведено без нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 6,5 гр. (в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние 5,2 гр.) является смесью, содержащей в своем составе измельченный частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 3,25 гр., таким образом, вес изъятого наркотического средства – масло каннабиса (гашишное масло) у подсудимого ФИО1, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру. 

Исходя из показаний подсудимого ФИО1, наркотическое средство им было приобретено для личного употребления, данные показания подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2 и ФИО4, таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «без цели сбыта» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Указанные в обвинении события о том, что «в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 часть указанного наркотического средства в достоверно неустановленном количестве употребил путем курения», суд считает излишне вмененным и не относящимся к предмету рассмотрения настоящего уголовного дела и необходимым исключить из объема обвинения. 

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что подсудимый ФИО1 был задержан в 18 часов 20 мину ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с этого момента у подсудимого ФИО1 отсутствовала реальная возможность в дальнейшем распоряжаться находящимся при нем наркотическим средством. В связи с чем, суд, считает необходимым изменить объем обвинения в части хранения ФИО1 наркотического средства с периода времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сообщил неизвестные органу предварительного следствия время, место и обстоятельства приобретения наркотического средства, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья, положительную характеристику по месту предыдущего отбывания наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку ранее он судим за совершение аналогичных преступлений, судимости не сняты и не погашены, в связи с чем, поведение ФИО1 говорит об устойчивой антисоциальной направленности, нежеланием вести законопослушный образ жизни, соблюдать требования и предписания норм уголовного закона. 

С учетом личности подсудимого, его материального положения, неработающего, не имеющего постоянного источника дохода, характеризующегося посредственно по месту жительства, его болезненное состояние здоровья, характеризующегося положительно по месту предыдущего отбывания наказания, суд не назначает дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает, наличие в его действиях, согласно п. а ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасный рецидив преступлений, так как ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Таким образом, суд, руководствуясь правилами п. г ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. 

Суд обсудил назначение иных альтернативных видов наказания ФИО1, но с учетом данных о личности подсудимого не нашел к тому оснований.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку он является имущественно не состоятельным лицом, а также в виду его болезненного состояния здоровья. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) массой 6,2 гр., срезы ногтевых пластин пальцев и смывы с ладоней рук ФИО1 - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков