Дело № 2-743/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 06 мая 2024 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.,

с участием истца ФИО1, представителей ответчика – ООО «Жилищная компания» ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Петровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищная компания» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Жилищная компания» о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указала, что с 2012 года является собственником квартиры, расположенной на 5 этаже 5-этажного дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 апреля 2012 года.

13 февраля 2024 года вечером истец обнаружила на полу квартиры воду, которая просачивалась с потолка и вытекала через люстру, сообщила о проблеме в управляющую компанию ООО «Жилищная компания». При осмотре была обнаружена разгерметизация кровельного покрытия над её квартирой и вода с крыши поступала на техэтаж, а затем в квартиру. Директор управляющей компании пояснил, что в данный момент он ничего не сможет сделать, надо ждать весенне-летнего сезона, когда можно делать ремонтные работы крыши, потому что в зимний период их не выполняют. 

14 февраля 2024 года управляющая компания постелила на пол техэтажа кусок тонкой клеенки прямо на воду, клеенка не покрывала всю площадь от протекания. Истец обратилась к директору управляющей компании ФИО2, что данный вариант не решает проблему протечки воды в квартиру.

Истец совместно с мужем перестелила клеёнкой пол техэтажа в несколько слоев, чтобы защитить поверхность бетонных плит от воды, не дав ей просачиваться в квартиру, запенили на потолке техэтажа межпанельные швы монтажной пеной.

15 февраля 2024 года истец обнаружила новые протечки, о чем сообщила ФИО2, сообщение оставлено без ответа.

Действиями управляющей компании истице причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 200 000 рублей, поскольку она испытывала стресс, тревожность, страх, нарушение сна во время протечки воды, был испорчен ее день рождение и отпуск, ей приходилось подвергать свое здоровье и жизнь опасности, взбираясь на технический этаж и крышу дома, чтобы спасти свою квартиру от затопления.

Просит суд обязать ООО «Жилищная компания» произвести перерасчет в квитанции за февраль 2024 года и последующие месяцы, до тех пор, пока не начнутся ремонтные работы крыши в размере 100% оплаты услуг, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в исковом заявлении, указав, что ремонтные работы на крыше были закончены 20 марта 2024 года. В ООО «Жилищная Компания» с просьбой сделать перерасчет платы за содержание и обслуживание жилого дома не обращалась. Перерасчет необходимо сделать с 13 февраля 2024 года по 20 марта 2024 года. Ответчик добровольно сделал перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за февраль и март 2024 года, то есть полностью освободил ее от оплаты данных платежей за два месяца, в связи с чем не настаивает на удовлетворении исковых требований в данной части. В своем заявлении от 14 февраля 2024 года требовала в течение суток создать и направить комиссию по моему адресу для составления акта протечки в её квартире и установить причину протечки. 15,16,17,18 февраля 2024 года никто не пришел к ней для составления акта. С 13 февраля 2024 года у неё началась протечка в квартире, с 13 февраля 2024 года по 15 февраля 2024 года у неё в квартире стояли емкости, вода текла через люстру. На техническом этаже с мужем уже застелили кленки, чтобы избежать протечки в квартиру. Сотрудник ООО «Жилищная Компания» пришел только 19 февраля 2024 года, когда прошло уже 6 дней с начала протечки. На тот момент следов протечки воды в квартире не было, потолок не пострадал, поэтому пояснила Е.В., что не надо ничего уже фиксировать. Хотела, чтобы сотрудники ООО «Жилищная Компания» слазили на технический этаж и там посмотрели общедомовое имущество. ООО «Жилищная Компания» не дала ей акт о протечки крыши. Из пояснений Г. поняла, что протечка произошла из-за того, что была замершая ливневая труба. Находясь в отпуске, никуда не уезжала, вечером сливала с клеенок воду, иногда даже два раза в день с 13 февраля 2024 года по 1 марта 2024 года. 

Представитель ответчика ООО «Жилищная Компания» ФИО2 исковые требования признал частично, указав, что истец обратилась к ответчику 13 февраля 2024 года с заявлением о протечки кровли. На следующий день слесаря постелили клеенку на техническом этаже дома над квартирой истца. В связи с погодными условиями невозможно было произвести ремонт крыши незамедлительно. В марте были подходящие условия для ремонта мягкой кровли. Работы были выполнены 20 марта 2024 года, акт выполненных работ подписан 22 марта 2024 года. В феврале 2024 года слесаря ответчика не менее одного раза в неделю посещали технический этаж дома и сливали воду, которая скапливалась на клеенке из-за протекания кровли. Ремонтные работы по заявлению истца завершены 20.03.2024, перерасчет истцу произведен в полном объеме (100%) за февраль и март 2024 года. Подтверждает, что протекания кровли произошло в результате ненадлежащего обслуживания кровли управляющей компанией ответчика. Считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку нарушены его права как потребителя услуг, поскольку ответчик в неполной мере выполнил свои обязательства по проведению заблаговременного текущего ремонта кровли, что привело к протеканию кровли, которая относится к общему имуществу. Полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда завышен. Готов компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей. 

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом на управляющую организацию возлагается обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В частности, порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

В силу подпункта 1.1 ст.161 ЖК РФ, подпункта «б» пункта 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с подпунктом «а» п. 11 этих же Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил № 491).

На основании подпункта «б» пункта 2 Правил № 491 крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

Подпунктом «з» пункта 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту, в том числе, организациями различных организационно- правовых норм, занятых обслуживанием жилищного фонда, в разделе II предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В Приложении № 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда указано, что неисправности, являющиеся причиной протечки в отдельных местах кровли, относятся к работам аварийного характера и должны быть устранены в рамках непланового (непредвиденного) текущего ремонта в течение суток с момента их обнаружения или заявки жильцов.

Пунктом 7 раздела 1 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относится проверка кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Пунктом 4 приложения № 7 к указанному Перечню работы по устранению неисправностей кровель, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции отнесены текущему ремонту многоквартирного дома.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик является управляющей компанией, которая обслуживает дом 

<

адрес> на основании договора управления ХХХ от 01.05.2014. С 2012 года истец является собственником квартиры ХХХ, расположенной на 5 этаже 5-этажного вышеуказанного дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 апреля 2012 года.

13 февраля 2024 года вечером истец обнаружила на полу квартиры воду, которая просачивалась с потолка и вытекала через люстру, сообщила о проблеме в управляющую компанию ООО «Жилищная компания». При осмотре технического этажа и кровли была обнаружена разгерметизация кровельного покрытия над квартирой истца, в результате чего вода с крыши поступала на технический этаж, а затем в квартиру истца. 

14 февраля 2024 года сотрудники управляющей компании постелили на пол техэтажа кусок клеенки, в результате чего образовалась емкость в которой скапливалась вода. 

Истец совместно с мужем перестелила клеёнкой пол технического этажа в несколько слоев, чтобы защитить поверхность бетонных плит от воды, не дав ей просачиваться в квартиру истца, запенили на потолке техэтажа межпанельные швы монтажной пеной.

Истец вечером сливала с клеенок воду, иногда даже два раза в день с 13 февраля 2024 года по 1 марта 2024 года. 

Ремонтные работы на кровле ответчиком завершены 20 марта 2024 года, акт выполненных работ подписан 22 марта 2024 года. Истцу произведен перерасчет платы за содержание и ремонт дома жилого помещения и предоставление коммунальных услуг в полном объеме за февраль и март 2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Вышеуказанные обстоятельства дела подтверждены в ходе судебного заседания истцом ФИО1 и представителем ответчика ФИО2

Анализ указанных норм в их совокупности позволяет прийти к выводу, что на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом в данном случае ООО «Жилищная компания» возложена обязанность осуществлять должным образом содержание общего имущества собственников помещений дома, в том числе, осуществлять осмотр общего имущества, в частности кровли, обеспечивающий своевременное выявление протечек, незамедлительно их устранять, и нести ответственность за причинение ущерба вследствие неисполнения возложенных обязанностей.

Факт ненадлежащего обслуживания ответчиком общедомового имущества, к которому относится кровля и технический этаж ответчиком не оспаривался.

После залития техэтажа и квартиры истицы меры для устранения дальнейших протечек, управляющей компанией принимались вплоть до 20 марта 2024 года.

Доказательств невозможности устранить протекание кровли над квартирой истца путем проведения работ относящихся к текущему ремонту многоквартирного дома, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о перерасчете платы за ремонт конструктивных элементов и мест общего пользования основаны на законе и подлежат удовлетворению. Поскольку ответчик добровольно удовлетворил данное требование, то решение суда в данной части не подлежит приведению к исполнению.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуг, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. суд считает завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и характеру и степени нравственных страданий, причиненных истцу.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору управления, испытывал определенные неудобства, в связи с нарушением своих прав во время предоставленного ему отпуска, с 13 февраля 2024 года по 01 марта 2024 года вынужден был принимать меры по сливу воды из емкостей, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 10 000 руб., во взыскании остальной суммы должно быть отказано.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При изложенных выше обстоятельствах штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 (10 000* 50%) рублей. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в силу пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая требования ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 900 руб. (абз. 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилищная компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Возложить на ООО «Жилищная компания» (ОРГН 1146733002888) обязанность произвести ФИО1 (паспорт ХХХ) перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 13 февраля 2024 года по 20 марта 2024 года.

Решение в данной части в исполнение не приводить в связи с добровольным его исполнением.

Взыскать с ООО «Жилищная компания» (ОРГН 1146733002888) в пользу ФИО1 (паспорт ХХХ) в качестве компенсации морального вреда 10 000 (Десять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда в большем размере отказать за необоснованностью.

Взыскать с ООО «Жилищная компания» (ОРГН 1146733002888) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 900 (Девятьсот) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Е. Воронков 

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2024 года.

17.06.2024 – решение вступает в законную силу