Дело № 2-271/20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

21 мая 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-М» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Престиж-М» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом договора выступает диван «Мадрид» общей стоимостью 44600 рублей. Предоплата в размере 10000 рублей внесена ДД.ММ.ГГГГ, окончательная сумма оплачена ДД.ММ.ГГГГ. Доставка осуществлена в январе 2018 года. По истечении примерно полугода на диване пошли не восстанавливаемые вмятины, т.е. деформировался наполнитель и не восстанавливался. Сначала формы деформации были небольшими, но со временем они увеличились. При обращении к продавцу по данному вопросу с требованием об устранении данного дефекта, был предоставлен адрес электронной почты PrestignoM@gmail.ru, на которую попросили выслать фото и обращение, что было сделано ДД.ММ.ГГГГ. После этого обращения ответа не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истца попросили направить фото паспорта изделия, который со слов звонившего должен располагаться в диване, но его там не оказалось, что привело к мысли фабричного ли товар качества. Впоследствии истцу перезвонил специалист и сообщил о готовности забрать диван на ремонт, но только после Нового года. Однако все стало затягиваться. Игнорирование требований истца продолжалось в течение длительного времени. ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторную претензию, по которой до сегодняшнего дня претензионные требования не удовлетворены и не последовало никакого ответа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о расторжении договора купли-продажи, выплате компенсации. Ответа на претензию не последовало. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере 44600 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку в размере 140044 рубля, штраф.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18000 рублей.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

На основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 30 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997г. №, продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Пунктом 33 Правил продажи товаров по образцам предусмотрено, что покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены товара на товар надлежащего качества этой же марки или на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Сроки исполнения указанных требований продавцом определяются в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружение в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. 

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных в том числе статьей 22 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Престиж-М» был заключен договор на изготовление мебели по заказу, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался заплатить 50% стоимости индивидуального заказа в магазине продавца сразу или в течение 7 дней после заключения данного договора и 50% оставшейся стоимости в течение 3 дней после уведомления по телефону, указанному в договоре, и в соответствии со ст.484 ГК РФ и условиями договора, принять его. 

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость дивана с оттоманкой «Мадрид», реализуемого в рамках настоящего договора, составляет 44600 рублей. 

Оплата по договору произведена в полном объеме: 10000 рублей в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, 34600 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что по истечении полугода использования на диване пошли не восстанавливаемые вмятины, то есть деформировался наполнитель и не восстанавливался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил на электронную почту ООО «Престиж-М» PrestignoM@gmail.ru претензию по качеству товара, с требованием о замене товара на аналогичный товар надлежащего качества, в ответ на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчик потребовал направить фото паспорта изделия. Паспорт изделия продавец при приобретении товара истцу не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в адрес продавца письменную претензию, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Требования истца также оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

По ходатайству истца судом была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Регион-Эксперт» № представленный на исследование диван с оттоманкой модели «Мадрид» с механизмом трансформации «Дельфин», заводской №, не соответствует требованиям: статьи 5 и статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности мебельной продукции»; подпунктов ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия»: ДД.ММ.ГГГГ, 5.4.1, 5.4.1.1; подпункта 2.4.1 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Представленный на исследование диван с оттоманкой модели «Мадрид» с механизмом трансформации «Дельфин», заводской №, имеет дефекты в виде отсутствия надлежащей маркировки и ненормативной остаточной деформации беспружинных мягких элементов сидений. Выявленные дефекты имеют производственный характер и не являются следствием нарушения правил эксплуатации мебели.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является ясным, полным, объективным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований и ответы на поставленные судом вопросы. 

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, по всем материалам гражданского дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение их выводы, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 44600 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, предусмотренных в том числе статьей 22 настоящего Закона, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Согласно расчету истца размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140044 рубля. 

Данный расчет суд считает неверным, поскольку началом исчисления просрочки следует считать ДД.ММ.ГГГГ (то есть по истечении десятидневного срока с момента получения претензии).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 135138 рублей, из расчета: 44600 х 1% х 303 = 135138.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учетом этого, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Суд в данном случае принимает во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, а также объем невыполненных ответчиком своевременно обязательств, а также срок нарушения ответчиком своих обязательств. Исходя из чего полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ООО «Престиж-М» своих обязательств перед истцом. В этой связи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу суд полагает необходимым в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 44600 рублей, считая такой размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. 

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства перед истцом в добровольном порядке, тем самым нарушил его права как потребителя, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень нарушения прав истца, и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, устанавливает ее в размере 3000 рублей. 

В силу части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены права ФИО2, как потребителя, ходатайств о снижении штрафа не заявлено, с ООО «Престиж-М» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 46100 рублей (44600+44600+3000)/2 = 46100 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 18000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3176 рублей 49 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на индивидуальное изготовление мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж-М».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж-М» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 44600 рублей, неустойку в размере 44600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 46100 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 18000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Престиж-М» государственную пошлину в размере 3176 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.