Дело № 1-238/2020

76RS0017-01-2020-002283-19

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года г. Ярославль 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В., 

при секретаре Шабаровой К.С., 

с участием: государственных обвинителей – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Спиридоновой К.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лаптева А.Н., представившего удостоверение № 1018 и ордер № 005636, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 26.05.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2020 года, в период с 17 часов 00 минут по 18 часов 45 минуту, ФИО3 находился в состоянии опьянения на проселочной дороге у 

<

адрес>, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе (далее СНТ) «Лесное» на территории Карабихского сельского поселения ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения у находившегося там же ФИО9 с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, принадлежащих ему же сумки и полиэтиленового пакета с логотипом «Пятерочка» с находящимися в них материальными ценностями.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанное время в указанном месте, ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к находящимся там же ФИО9 и Потерпевший №1, и с целью облегчить завладение имуществом, находящимся в руках у ФИО9, не говоря и не предупреждая о своих намереньях, осознавая, что преступность его действий очевидна для Потерпевший №1, с целью сломить волю ФИО9 к сопротивлению умышленно нанес последнему один удар кулаком в область головы, применив к нему тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО9, испытав сильную физическую боль, потерял равновесие и упал на землю.

Затем ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО9, с целью сломить его волю к сопротивлению, осознавая, что его действия очевидны для находящейся в непосредственной близости от них ФИО19 умышленно нанес лежащему на земле ФИО9 еще не менее 3 ударов кулаком в область груди, от чего последний вновь испытал острую физическую боль.

После чего ФИО3, сломив своими действиями волю ФИО9 к сопротивлению, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из рук последнего не представляющие для ФИО9 материальной ценности сумку и полиэтиленовый пакет с логотипом «Пятерочка» со следующим находящемся в них, принадлежащем ФИО9 имуществом: планшет марки «Huawei» стоимостью 10000 рублей; два блока сигарет «ФЭСТ» стоимостью 250 рублей за один блок, на сумму 500 рублей; одну упаковку таблеток «Конкор» стоимостью 250 рублей 00 копеек; одну упаковку таблеток «Валидол» стоимостью 58 рублей 00копеек; одну упаковку таблеток «Лортенза» стоимость 818 рублей 00 копеек; одну упаковку капель глазных «Азагра» стоимостью 937 рублей 00 копеек; одну упаковку таблеток «Максонидин» стоимостью 161 рубль 00 копеек; две упаковки таблеток «Глюкованс» стоимостью по 230 рублей 00 копеек за одну упаковку; на общую сумму 461 рубль 00 копеек; одну упаковку спрея «Аммиак» стоимостью 16 рублей 00 копеек; одну упаковку влажных салфеток стоимостью 98 рублей 00 копеек; один флакон йода стоимостью 19 рублей 00 копеек; одну пачку борной кислоты стоимостью 220 рублей; одну вакуумную упаковку сыра «Тильзитер» стоимостью 150 рублей; один батон сервелата «Коньячный» в вакуумной упаковке стоимостью 115 рублей; один батон колбасы «Любительская» в упаковке стоимостью 100 рублей; лампу марки «Старт» стоимостью 45 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа» стоимость 500 рублей, а также не представляющие материальной ценности пенсионные и ветеранские удостоверения на имя ФИО9 и Потерпевший №1, всего имущества на общую сумму 14 448 рублей 00 копеек, тем самым открыто его похитив.

В свою очередь Потерпевший №1, с целью оказать сопротивление преступным действиям ФИО3 и защитить от него ФИО9, подбежав к ФИО3 сзади, схватила его за плечо, однако тот, удерживая в своей руке открыто похищенные им у ФИО9 сумку и пакет с вышеперечисленным имуществом, принадлежащим последнему, с целью удержания их при себе, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком в область головы, от которого последняя, испытав сильную физическую боль, прекратила свои действия и ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал полностью и показал, что события вечера он не помнит, но допускает, что все происходило так, как указывают потерпевшие, доверяет их показаниям. 

Кроме собственного признания, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО9 видно, что у него в собственности имеется дачный участок № в СНТ «Урожай», расположенный рядом с р.п. ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов он с женой Потерпевший №1 возвращался из 

<

адрес> к себе на дачу, расположенную по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Урожай», участок 59. Выйдя на остановке общественного транспорт «Школа» п. ФИО1, они прошли к СНТ «Лесное» и шли по проселочной дороге вдоль изгороди СНТ «Лесное». Когда находились примерно в 100 метрах от начала их СНТ, к ним подошел мужчина, как он узнал в ходе следствия, ФИО3 Когда он (ФИО14) и ФИО3 находились в непосредственной близости друг от друга, ФИО3 спросил что-то про медицинские маски. Сразу же спустя несколько секунд ФИО3 неожиданно нанес ему один удар правой рукой в область правой щеки, от чего он почувствовал сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю. ФИО3, ничего не говоря и ничего не требуя, склонился над ним и нанес еще не менее 3 ударов кулаком правой руки в область груди, от данных ударов он также испытал сильную физическую боль. В тот момент в руках у него находились пакет с продуктами питания, сигаретами и лекарствами, имеющий логотип «Пятерочка», и сумка жены, в которых находились их документы. ФИО3 молча, обеими руками схватился за пакет с продуктами и сумку жены (Потерпевший №1) и с силой, потянув их в свою сторону, вырвал из его рук. В этот момент ФИО14 подбежала к ФИО3 сзади и стала хватать его за плечо, чтобы оттащить в сторону, но ФИО3, удерживая в своих руках их пакет и сумку, развернувшись, наотмашь ударил её кулаком в область левой скулы и побежал по дороге в сторону р.п. ФИО1. У него (ФИО14) в руках остались только ручки от матерчатой сумки. Они направились к председателю СНТ «Урожай» для того, чтобы сообщить в полицию о данном факте. В результате нанесенных ему и ФИО14 ударов у него болела грудь и имелось покраснение (кровоподтек) на лице, у ФИО14 также имелся кровоподтек на лице, но в медицинские учреждения они не обращались и СМЭ не проходили. Всего было похищено: сумка матерчатая из ткани цвета «леопард» и полиэтиленовый пакет прозрачный с логотипом «Пятерочка» - материальной ценности не представляют; планшет марки «Huawei» оценивает в 10000 рублей; 2 блока сигарет «ФЭСТ» оценивает по 250 рублей за один блок, на сумму 500 рублей; 1 упаковка таблеток «Конкор» оценивает в 250 рублей 00 копеек; 1 упаковка таблеток «Валидол» оценивает в 58 рублей 00 копеек; 1 упаковка таблеток «Лортенза» оценивает в 818 рублей 00 копеек; 1 упаковка капель глазных «Азагра» оценивает в 937 рублей 00 копеек; 1 упаковка таблеток «Максонидин» оценивает в 161 рубль 00 копеек; 2 упаковки таблеток «Глюкованс» оценивает по 230 рублей 00 копеек, на общую сумму в 461 рубль 00 копеек; 1 упаковка спрея «Аммиак» оцениввает 16 рублей 00 копеек; 1 упаковка влажных салфеток оценивает в 98 рублей 00 копеек; флакон йода оценивает в 19 рублей 00 копеек; 1 пачка борной кислоты оценивает в 220 рублей; сыр «Тильзитер» в вакуумной упаковке оценил в 150 рублей; сервелат «Коньячный» в вакуумной упаковке оценивает в 115 рублей; колбаса «любительская» в упаковке оценивает в 100 рублей; лампа марки «Старт» оценивает в 45 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа» кнопочный оценивает в 500 рублей. Там же находились пенсионные и ветеранские удостоверения на его имя и на имя Потерпевший №1 - материальной ценности не представляют. Всего было похищено имущества на общую сумму 14448 рублей 00 копеек, что является для их семьи значительным ущербом, так как они пенсионеры. На следующий день он и Потерпевший №1 были приглашены в следственный отдел ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, где он принимал участие в опознании ФИО3, которого он узнал с уверенностью, так как запомнил хорошо черты его лица, внешность, телосложение. ФИО3 в момент проведения опознания был одет именно в ту одежду, в которой находился при совершении преступления. (том №, л.д. 25-26, 55-56, 61-63, 150-153)

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 видно, что у нее в собственности имеется дачный участок № в СНТ «Урожай», расположенный рядом с р.п. ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, она и муж ФИО9 возвращались к себе на дачу из 

<

адрес>. Выйдя на остановке общественного транспорта «Школа» п. ФИО1, они пошли в сторону СНТ «Урожай», которое расположено за СНТ «Лесное». Они пошли обычной дорогой вдоль изгороди СНТ «Лесное». Когда они находились примерно в 100 метрах от начала СНТ «Урожай», она обратила внимание, что им на встречу двигается, как она узнала входе следствия, ФИО3 Было видно, что тот находится в состоянии опьянения, так как его походка была нервной. Она шла следом за мужем, на расстоянии не более 1 метра. Когда ФИО14 и ФИО3 находились в непосредственной близости друг от друга, ФИО3 что-то спросил у ФИО14 и спустя несколько секунд неожиданно нанес тому один удар правой рукой в область правой щеки, от чего ФИО14, потеряв равновесие, упал на землю. Никаких требований ФИО3 не высказывал, ни о чем в тот момент не говорил, действовал молча. Затем ФИО3 склонился над ФИО14 и нанес ему еще не менее 3 ударов кулаком правой руки в область груди. В тот момент ФИО14 в руках продолжал удерживать пакет, имеющий логотип «Пятерочка», с продуктами питания, сигаретами и лекарствами и ее сумку, в которой находились их документы и запасной телефон. Затем ФИО3 молча обеими руками схватился за пакет с продуктами и её сумку, с силой потянул и вырвал их из рук ФИО14. В этот момент она, придя в себя, с целью помочь мужу и отобрать похищенные у него вещи подбежала к ФИО3 сзади и стала хватать его за плечо. Однако ФИО3, удерживая в своих руках их пакт и сумку, развернувшись, ничего не говоря, наотмашь ударил её кулаком в область левой скулы и побежал по дороге в сторону п. ФИО1. Она подняла мужа, и они направились к председателю СНТ «Урожай» для того, чтобы сообщить в полицию о данном факте. В результате нанесенных ей и ФИО14 ударов у нее болела скула и имелось покраснение (кровоподтек) на лице, муж жаловался на боль в груди, на лице у него также имелся кровоподтек, но в медицинские учреждения они не обращались и СМЭ не проходили. На следующий день она и муж были приглашены в следственный отдел ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, где она принимала участие в опознании ФИО3, которого с уверенностью сразу узнала, так как запомнила хорошо черты его лица, внешность, телосложение. ФИО3 в момент проведения опознания был одет именно в ту одежду, в которой он находился при совершении в отношении нее и ФИО14 преступления, только отсутствовал головной убор в виде кепки. (том №, л.д. 39-41, 64-65, 70-71, 158-160)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что он является председателем СНТ «Урожай» в п. ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на участке № СНТ «Урожай». Вечером к нему пришли Потерпевший №1 и ФИО9 и попросили вызвать сотрудников полиции, пояснив, что на них напал неизвестный мужчина, отобрав пакет с продуктами и сумку. (том №, л.д. 165-167) 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, видно, что в один из дней в мае 2020 года, допускает, что это было ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время от заместителя начальника ОУР ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО20 получил задание проследовать с ним на место совершения преступления в р.п. ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. При движении к вышеуказанному месту ФИО16 рассказал ему, что несколькими часами ранее у СНТ «Лесное», расположенного рядом с поселком, на пожилую пару напал мужчина и открыто завладел принадлежащим им имуществом. При этом ФИО21 уточнил описание мужчины, совершившего преступление, со слов пострадавших, указав, что мужчина был среднего роста (около 175 см), худощавого телосложения, возрастом около 35-40 лет, овал лица вытянут, лицо худощавое, нос прямой, глаза впалые, одет в черную куртку, синие джинсы, на голове кепка. Когда он и ФИО17 двигались по автодороге в направлении р.п. ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, то рядом с остановочным комплексом в районе 

<

адрес> вышеуказанного населенного пункта увидели мужчину с полиэтиленовым пакетом и планшетом в руках. Он и ФИО18 подъехали к мужчине, который представился ФИО3, жителем 

<

адрес>. Он был одет и внешне очень подходил под описание данное пострадавшими, вел себя неадекватно, сразу же стал говорить, что нашел находящиеся у него при себе вещи на лавке остановочного комплекса. На место была вызвана следственно-оперативная группа, и по её приезду был оформлен осмотр места происшествия, планшет с пакетом были изъяты. Он видел, что в пакете была колбаса, сыр, какие-то упаковки с таблетками. Затем ФИО3 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, где установлены его полные анкетные данные, а именно: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии ему стало известно, что потерпевшие опознали ФИО3 (том №, л.д. 130-131)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. В 23 часа 35 минут в дежурную часть был доставлен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им был составлен протокол об административном задержании, в ходе которого у последнего были изъяты следующие предметы: сигареты «ФЕСТ» 2 пачки, сигареты «Престиж» 1 пачка, пузырек «Азарга», 2 ветеранских удостоверения и 2 пенсионных удостоверения на имя ФИО9 и Потерпевший №1, таблетки в пакете россыпью, шприцы, крестик на цепочке, 2 зажигалки, телефон «Самсунг», денежные средства в размере 700 рублей, ремень, маска, пузырек, зарядное устройство к телефону, шнурок от обуви, кусок веревки. Указанные предметы находились в карманах одежды ФИО2 Вышеперечисленные предметы были им выданы для приобщения к материалам уголовного дела. (том №, л.д. 28-30) 

Свидетель Свидетель №4 показала, что подсудимый ФИО3 доводится ей сыном. В является председателем СНТ «Лесное», где у неё имеется участок. Там же с ней проживает и ФИО3. В мае 2020 г. председатель СНТ «Урожай» по имени Свидетель №3 сказал, что её сын задержан. Было это на второй-третий день после его задержания 23 мая. Она встречалась с потерпевшими, чтобы попросить прощение за сына и возместила ущерб Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей. Они поговорили, и она думает, что ФИО14 приняла её извинения. 

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО3 в объеме изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными письменными материалами дела.

Сообщением, из которого видно, что 23.05.2020 в 18 час. 45 мин. Потерпевший №1 сообщила в дежурную часть ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> о нанесении побоев в СНТ «Урожай». (том №, л.д. 3)

Заявлением, из которого видно, что ФИО9 просит провести проверку по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ с 18.30 по 19.00 неизвестно лицо в 100 м. от СНТ «Урожай» нанес удары и открыто похитил имущество на сумму 14 804 руб. и документы. (том №, л.д. 4)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием, из которого видно, что с участием ФИО9 и Потерпевший №1 был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от СНТ «Урожай» на территории ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО9 и Потерпевший №1 пояснили, что на указанном ими участке неустановленное лицо, применив насилие, открыто похитило имущество. С места происшествия изъяты ручка от сумки и чек. (том №, л.д. 5-10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен остановочный комплекс «Школа», расположенный в р.п. ФИО1 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты планшет фирмы «Huawei», полиэтиленовый пакет с логотипом «Пятерочка», в котором находились сигареты марки «ФЭСТ» в количестве 14 пачек, 2 упаковки таблеток «Глюкованс», 1 упаковка таблеток «Валидол», 1 упаковка таблеток «Конкор», 1 упаковка таблеток «Моксонидин», 1 упаковка борной кислоты, пузырек с йодом, сыр «Тильзитер», сервелат «Коньячный», колбаса «любительская», лампа марки «Старт», влажные салфетки. В ходе осмотра места происшествия на планшете обнаружены и изъяты на 2 отрезка темной дактилопленки следы пальцев рук. (том №, л.д. 14-21)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что свидетелем Свидетель №1 выданы: 2 пачки сигарет «ФЕСТ», 1 пачка сигарет «Престиж», пузырек «Азарга», 2 ветеранских удостоверения и 2 пенсионных удостоверения на имя ФИО9 и Потерпевший №1, таблетки в пакете россыпью, шприцы, крестик на цепочке, 2 зажигалки, телефон «Самсунг», денежные средства в размере 700 рублей, ремень, маска, пузырек, зарядное устройство к телефону, шнурок от обуви, кусок веревки. (том №,л.д. 32-33) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что следователем были осмотрены: 2 пачки сигарет «ФЕСТ», 1 пачка сигарет «Престиж», пузырек «Азарга», 2 ветеранских удостоверения и 2 пенсионных удостоверения на имя ФИО9 и Потерпевший №1, таблетки в пакете россыпью, шприцы, крестик на цепочке, 2 зажигалки, телефон «Самсунг», денежные средства в размере 700 рублей, ремень, маска, пузырек, зарядное устройство к телефону, шнурок от обуви, кусок веревки. (том №, л.д. 42-51)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что к уголовному делу приобщены 2 пачки сигарет «ФЕСТ», 2 ветеранских удостоверения и 2 пенсионных удостоверения на имя ФИО9 и Потерпевший №1, пузырек «Азарга». (том №, л.д. 52)

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что потерпевший ФИО9 опознал ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, применив насилие, открыто похитил у него из рук принадлежащую ему сумку и пакет с имуществом. (том №, л.д.57-60)

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, применив насилие, открыто похитил у ФИО9 сумку и пакет с имуществом. (том №, л.д. 66-69)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, были осмотрены: планшет фирмы «Huawei»; полиэтиленовый пакет с логотипом «Пятерочка»; сигареты марки «ФЭСТ» в количестве 14 пачек; 2 упаковки таблеток «Глюкованс»; 1 упаковка таблеток «Валидол»; 1 упаковка таблеток «Конкор»; 1 упаковка таблеток «Моксонидин»; 1 упаковка борной кислоты; пузырек с йодом; сыр «Тильзитер» весом 300 грамм; сервелат «Коньячный» весом 400 грамм; колбаса «любительская» весом 400 грамм; лампа марки «Старт»; влажные салфетки; чек; ручка от сумки. (том №, л.д. 72-79)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого видно, что к уголовному делу приобщены: планшет фирмы «Huawei»; полиэтиленовый пакет с логотипом «Пятерочка»; сигареты марки «ФЭСТ» в количестве 14 пачек; 2 упаковки таблеток «Глюкованс»; 1 упаковка таблеток «Валидол»; 1 упаковка таблеток «Конкор»; 1 упаковка таблеток «Моксонидин»; 1 упаковка борной кислоты; пузырек с йодом; сыр «Тильзитер» весом 300 грамм; сервелат «Коньячный» весом 400 грамм; колбаса «любительская» весом 400 грамм; лампа марки «Старт»; влажные салфетки; чек; ручка от сумки. (том №, л.д. 80)

Протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, был задержан ФИО2, у которого при личном досмотре обнаружено и изъято: сигареты «ФЕСТ» 2 пачки, сигареты «Престиж» 1 пачка, пузыре «Азарга», 2 ветеранских удостоверения и 2 пенсионных удостоверения на имя ФИО9 и Потерпевший №1, таблетки в пакете россыпью, шприцы, крестик на цепочке, 2 зажигалки, телефон «Самсунг», денежные средства в размере 700 рублей, ремень, маска, пузырек, зарядное устройство к телефону, шнурок от обуви, кусок веревки. (том №, л.д. 87) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что на двух отрезках темной дактилопленки, изъятых с места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту открытого хищения имущества, с применением насилия в отношении Потерпевший №1 и ФИО9, имеются три следа пальцев руки и один след ладони пригодные для идентификации личности. Следы пальцев рук на отрезке темной дактилопленки №, изъятые при ОМП с планшета, образованы большим и средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО2, след ладони руки на отрезке темной дактилопленки №, изъятой при ОМП с планшета, образован ладонью левой руки подозреваемого ФИО2, след пальца руки на отрезке темной дактилопленки №, изъятой при ОМП с планшета, образован безымянным пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 (том №, л.д. 230-236)

<

данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора, установленной и доказанной. Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО3 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания подсудимого ФИО3, потерпевших ФИО9 и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №4

Показания потерпевших и указанных выше свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой; все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, поэтому суд признает их достоверными. 

Потерпевший ФИО9 прямо указывает на подсудимого ФИО3, как на лицо, совершившее преступление, утверждая, что ФИО3 неожиданно нанес ему один удар правой рукой в область правой щеки, от чего он почувствовал сильную физическую боль и, потеряв равновесие, упал на землю. После чего ФИО3 нанес еще не менее 3 ударов кулаком правой руки в область груди, от которых он испытал сильную физическую боль. Затем ФИО3 вырвал из его рук пакет, имеющий логотип «Пятерочка», с продуктами питания, сигаретами и лекарствами, а также сумку жены, в которой находились их документы. Потерпевший №1 подбежала к ФИО3 сзади и стала хватать его за плечо, чтобы оттащить в сторону, но ФИО3, удерживая в своих руках их пакет и сумку, развернувшись, наотмашь ударил её кулаком в область левой скулы и побежал по дороге в сторону п. ФИО1. 

Показания потерпевшего ФИО9 относительно обстоятельств совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый ФИО3, утверждая, что не помнит произошедшие события, высказался о доверии показаниям потерпевших.

Как видно из показаний свидетеля Свидетель №2, старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ФИО1 

<

адрес>, видно, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с заместителем начальника ОУР ФИО4 выехал на место совершения преступления в п. ФИО1. При этом ему стало известно, что на пожилую пару напал мужчина и открыто завладел принадлежащим им имуществом. Рядом с остановочным комплексом в районе 

<

адрес> п. ФИО1 они увидели мужчину, который подходил под описание данное пострадавшими, с полиэтиленовым пакетом и планшетом в руках. На место была вызвана следственно-оперативная группа, и по её приезду был оформлен осмотр места происшествия, планшет с пакетом были изъяты. Он видел, что в пакете была колбаса, сыр, какие-то упаковки с таблетками. Задержанный был установлен как ФИО3. Впоследствии ему стало известно, что потерпевшие опознали ФИО3.

В соответствии с протоколами предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего, потерпевшие ФИО9 и Потерпевший №1 опознали ФИО3, указав, что именно он 23.05.2020, в вечернее время, применив в отношении них насилие, открыто похитил находившиеся в руках ФИО9 сумку и пакет с имуществом. 

Кроме того, согласно протоколу осмотра места происшествия и протоколу об административном задержании № 212 при ФИО3 в момент его задержания находилось похищенное у потерпевших имущество.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимого ФИО3 были направлены на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый ФИО3 распорядился похищенным по своему усмотрению, таким образом, его действия носят оконченный характер. 

Суд считает обоснованным вменение в вину ФИО3 квалифицирующего признака, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, «грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», поскольку в ходе совершения открытого хищения имущества у ФИО9 подсудимый совершил посягательство и на телесную неприкосновенность потерпевшего, нанося ему удары по голове и в область груди, отчего потерпевший испытал физическую боль, после чего ФИО3 нанес удар в область головы пытавшейся воспрепятствовать его преступным действиям Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль. Указанные действия подсудимого были направлены на облегчение совершения хищения у потерпевшего, с целью подавить его волю к сопротивлению и с целью удержания похищенного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность, совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО3 совершил тяжкое преступление против чужой собственности и здоровья человека, ранее не судим, периодически работал, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется формально удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, по месту жительства в СНТ «Лесное» соседями характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает – полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья его и близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не установил.

Принимая во внимание добровольное возмещение причиненного ущерба и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. При этом суд учитывает способ совершения преступления, агрессивность и умышленный характер действий, направленных на завладение чужим имуществом и причинение вреда здоровью потерпевших. 

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, мотиву, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО3 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, который не судим, периодически работает, положительно характеризуется соседями по месту регистрации и месту жительства, его позитивное посткриминальное поведение. 

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 в значительной степени осознал характер совершенного деяния и не является лицом, склонным к криминальному поведению и антиобщественному образу жизни, в связи с этим суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества при назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ. 

Суд, принимая во внимание социальное и материальное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком три года. 

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда 25 ноября 2020 года. 

Обязать ФИО3: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в установленные указанным органом дни; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Вещественные доказательства: 16 пачек сигарет «ФЕСТ», пузырек «Азарга», 2 ветеранских удостоверения и 2 пенсионных удостоверения на имя ФИО9 и Потерпевший №1, планшет фирмы «Huawei», полиэтиленовый пакет с логотипом «Пятерочка», 2 упаковки таблеток «Глюкованс», 1 упаковку таблеток «Валидол», 1 упаковку таблеток «Конкор», 1 упаковку таблеток «Моксонидин», 1 упаковку борной кислоты, пузырек с йодом, сыр «Тильзитер» весом 300 грамм, сервелат «Коньячный» весом 400 грамм, колбасу «Любительская» весом 400 грамм, лампу марки «Старт», влажные салфетки – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО9; протокол об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 отрезка темной дактопленки, дактилокарту ФИО3 – хранить при уголовном деле; чек, ручку от сумки. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков