Дело № 2а-528/2020

45RS0008-01-2020-000374-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кетово 29 мая 2020 года

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Суханова И.Н.

при секретаре судебного заседания Михалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Курганской области (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области) о признании незаконным и отмене решения о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кетовский районный суд Курганской области с административным иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области о признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора от 05.02.2020 и его отмене. В обоснование заявленных требований указал, что был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности 05.02.2020 в виде устного выговора на основании рапорта начальника отряда от 30.01.2020 о том, что он без разрешения администрации ИУ находился на своем спальном месте в неотведенное распорядком дня для сна время. Наказание считает незаконным, так как он работал машинистом на котельной, график работы был - день, ночь, 24 часа отдыха. 30.01.2020 в 08 час. 00 мин. находился на своем спальном месте, поскольку должен был заступать в ночную смену на работу с 20 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., считал, что может отдохнуть до начала смены, так как осужденным должен предоставляться непрерывный 8-ми часовой сон. Начальник отряда не знакомил его с порядком сна и отдыха во время работы. Просит признать незаконными действия административного ответчика о привлечении к дисциплинарной ответственности 05.02.2020, отменить наложенное взыскание.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, на заявленных требованиях настаивал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать. Представитель ФИО2 пояснил, что 30.01.2020 в 08 час. 07 мин. ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выявлено, что данный осужденный находился на своем спальном месте в не отведенное распорядком дня для сна время. Своими действиями административный истец нарушил п.п.2 п. 16 гл. III. п.п. 11 п. 17 гл. III Приказа Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». По факту данного нарушения начальником отряда был составлен рапорт № 241 от 30.01.2020. В ходе беседы воспитательного характера установлено, что осужденный ФИО1 факт нарушения не признает. На основании вышеизложенного начальником отряда был составлен рапорт о применении мер дисциплинарного воздействия, 05.02.2020 ФИО1 объявлен устный выговор.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе выговор в устой или письменной форме.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (пункт «а» части 1 статьи 115, статья 117 УИК РФ).

Согласно части 3 статьи 119 УИК РФ начальники отрядов имеют право налагать выговор устно.

Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295 (далее по тексту Правила).

Согласно пункту 17 Правил осужденным запрещается без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (п. 16 Правил).

Установлено, что ФИО1 отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области.

В соответствии с п.8. п.9 раздела II Правил вновь прибывшие осужденные помещаются в карантинное отделение, где под роспись знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями установленными законодательством Российской Федерации и Правилами, распорядком дня ИУ, проходят инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в ИУ.

Кроме того, осужденные информируются под роспись о применении в ИУ аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, о предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях применения физической силы, специальных средств и оружия. 

ФИО1 с порядком и условиями отбывания наказания, обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами был ознакомлен, что подтверждается соответствующими расписками.

05.02.2020 начальником отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО4 в отношении ФИО1 было принято решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора.

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что 30.01.2020 в 08 час. 07 мин., осужденный отряда УКП ФИО1 без разрешения администрации ИУ находился на своем спальном месте в не отведенное распорядком дня для сна время, чем нарушил требования ПВР ИУ главы 3 п. 16 п.п. 2 (осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ), главы 3 п. 17 п.п. 11 (осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время).

Факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка подтверждается письменными доказательствами: рапортами начальника отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО4, объяснениями ФИО1, справкой о взысканиях и поощрениях, распиской об ознакомлении с правилами внутреннего распорядка дня ФИО1

Из объяснений ФИО1 от 03.02.2020 следует, что с 20.01.2020 он работает машинистом котельной в смене из 2 человек, хотя полная смена должна состоять из 3 человек. На фоне усталости им допущено не умышленное нарушение. 30.01.2020 ему и его напарнику необходимо было выходить на работу в ночную смену, так как график работы по 12 часов, день-ночь, 24 часа отдыха. По настоящее время он не ознакомлен с распорядком сна в ночную смену. Читая закон, ему стало известно, что сон осужденного должен быть непрерывным не менее 8 часов. 

Не согласившись с законностью решения о привлечении к дисциплинарной ответственности, административный истец обратился в суд с административным иском.

В силу п. 21 Правил распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени. 

Согласно п. 1, 2 Приложения № 6 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, распорядок дня составляется в каждом ИУ исходя из местных условий, продолжительности светового дня, времени года. В случае, если осужденные работают на производстве в несколько смен, распорядок составляется для каждой смены.

Согласно распорядку дня, установленному для осужденных участка колонии поселения в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, осужденным установлен непрерывный сон с 22-00 часов до 06-00 часов.

Установлено, что 29.01.2020 ФИО5 отработал в качестве машиниста на котельной в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области одиннадцать часов с 8-00 до 20-00 часов, затем находился на отдыхе. Следующая смена у ФИО1 начиналась 30.01.2020 с 20-00 часов. Таким образом, междусменный отдых ФИО1 перед выходом на работу составил более 8 часов.

Требование Правил о непрерывном 8-ми часовом сне осужденных в отношении ФИО1 не было нарушено. ФИО5 находился на отдыхе с 20-00 часов 29.01.2020 до 06-00 часов 30.01.2020. После подъема 30.01.2020 он должен был соблюдать установленный распорядок дня.

По результатам проверки Государственной инспекции труда в Курганской области нарушений по факту отдыха между сменами работы ФИО5 с 29.01.2020 по 30.01.2020 не установлено. 

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам нет.

Процедура применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, предусмотренная статьей 117 УИК РФ, соблюдена.

Суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств, с учетом их относимости и допустимости (ст.ст. 60, 61, 62 КАС РФ), позволяет считать доказанным факт нарушения административным истцом порядка отбывания наказания 30.01.2020, выразившегося в том, что он находился на спальном месте в не отведенное для сна время.

Довод административного истца о нарушении режима отдыха между рабочими сменами опровергнут.

Разрешая спор о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания, суд, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о нарушении ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, а именно о нарушении распорядка дня.

Назначенное наказание в виде устного выговора суд считает соразмерным совершенному дисциплинарному проступку, поскольку администрацией исправительного учреждения были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность истца и его предыдущее поведение, порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден. При таких обстоятельствах решение начальника отряда ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области от 05.02.2020 о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде устного выговора положениям закона соответствует.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2020 года.

Судья И.Н. Суханов