Дело № 1-230/2024

УИД 12RS0003-01-2024-000526-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 21 марта 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Зориной Е.Е., 

при секретаре Белавиной В.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл Шемуранова Н.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Лузан Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 6 января 2024 года в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 12 минут, находясь по месту своей работы в помещении магазина «

<

иные данные>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, увидела на полке стеллажа кассы № банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, оформленную на Потерпевший №1, имеющую банковский счет №, с доступным кредитным остатком денежных средств на счете в сумме 1543 рубля 94 копейки, оснащенную функцией бесконтактной технологией оплаты, не требующей ввода пин-кода. Находясь в эти же время и месте, у ФИО1, взявшей в руки и державшей данную банковскую карту, предположившей, что на ее счете могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытого на Потерпевший №1

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая, что ее действия носят тайный характер для окружающих, оплатила свои покупки через терминалы оплаты с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, оформленной на Потерпевший №1, в следующих торговых точках 

<

адрес> и 

<

адрес>, а также в общественном транспорте, тем самым ФИО1 умышленно тайно похитила денежные средства с банковского счета, а именно: 

- 6 января 2024 года:

- в магазине «

<

иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>: - в 18 часов 12 минут на сумму 42 рубля 99 копеек; - в 18 часов 13 минут на сумму 187 рублей; - в 19 часов 11 минут на сумму 49 рублей 99 копеек; 

- в 20 часов 40 минут оплата проезда в троллейбусе № 

<

адрес> на сумму 26 рублей; 

- в 21 час 18 минут в магазине «

<

иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, на сумму 414 рублей; 

- в 21 час 18 минут в магазине «

<

иные данные>» (ИП Я.Р.Е.) по адресу: 

<

адрес>, на сумму 590 рублей 67 копеек;

- в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>А, совершила попытки произвести оплаты: - в 22 часа 28 минут на сумму 390 рублей; - в 22 часа 28 минут на сумму 330 рублей; однако произвести оплаты не смогла, так как на счете было недостаточно денежных средств;

- 7 января 2024 года:

- в 8 часов 31 минуту оплата проезда в маршрутном такси № (ИП Ж.Г.А.) по маршруту 

<

адрес> на сумму 28 рублей 85 копеек;

- в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>: - в 9 часов 17 минут на сумму 32 рубля 39 копеек; - в 9 часов 47 минут на сумму 67 рублей 49 копеек; - в 10 часов 27 минут на сумму 62 рубля 99 копеек; - в 11 часов 18 минут на сумму 25 рублей 19 копеек; 

- в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>: в 13 часов 10 минут, в 13 часов 10 минут и в 16 часов 44 минуты совершила 3 попытки произвести оплаты на суммы: 96 рублей 71 копейка, 96 рублей 71 копейка и 49 рублей 99 копеек, соответственно, со счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытого на Потерпевший №1, однако произвести оплаты не смогла, так как на счете было недостаточно денежных средств, то есть преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 в период с 18 часов 12 минут 6 января 2024 года до 16 часов 44 минут 7 января 2024 года умышленно тайно похитила с банковского счета № банковской карты АО «Тинькофф Банк» №, открытого на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 1527 рублей 56 копеек, причинив тем самым последней материальный ущерб, однако ее преступные действия, направленные на тайное хищение всех денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, в размере 1543 рубля 94 копейки, принадлежащих последней, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как на банковском счете было недостаточно денежных средств. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым 6 января 2024 года она находилась на своем рабочем месте в ООО «

<

иные данные>» в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Примерно в 18 часов на полке стеллажа на первой кассе под названием «Алкоголь» она увидела банковскую карту АО «Тинькофф Банк» черного цвета с серебряным рисунком. На данную полку сотрудники магазина кладут различные утерянные покупателями предметы, в том числе банковские карты, чтобы в последующем при возможности вернуть их владельцам. Увидев карту, на чье имя она была, на тот момент внимания не обратила, примерно в 18 часов она решила взять ее и похитить с нее все денежные средства путем оплаты покупок в различных магазинах и торговых точках до 1000 рублей. Знает о том, что банковской картой можно оплачивать покупки в магазине без ввода пин-кода до 1000 рублей. Она планировала расплачиваться за покупки банковской картой до тех пор, пока на ее счете не закончатся денежные средства. Не знала, кому принадлежит банковская карта, но понимала, что она ей не принадлежит, что у нее есть владелец, и на ней могут находиться денежные средства, не принадлежащие ей. Пользоваться данной банковской картой ей никто не разрешал, согласие распоряжаться денежными средствами с карты она не получала. Какая сумма находилась на карте, ей было неизвестно, она решила приобрести нужное ей, после чего выбросить карту. 

По месту своей работы она осуществила оплаты: в 18 часов 12 минут на сумму 42 рубля 99 копеек; в 18 часов 13 минут на сумму 187 рублей; в 19 часов 11 минут на сумму 49 рублей 99 копеек. В 20 часов 40 минут она оплатила проезд в троллейбусе № на сумму 26 рублей.

Приехав в 

<

адрес>, в 21 час 18 минут в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, она осуществила покупку продуктов на сумму 414 рублей, оплатив через один терминал. Затем в 21 час 18 минут в этом же магазине она приобрела алкогольные напитки на сумму 590 рублей 67 копеек, оплатив покупку указанной банковской картой через другой терминал. 

После этого она пошла в магазин «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в 22 часа 28 минут осуществила две попытки оплаты на суммы: 330 рублей, 390 рублей, соответственно, но оплаты не прошли. Положив банковскую карту в карман куртки, пошла домой. Решила, что неправильно прикладывала карту к терминалу оплаты и продолжит совершать покупки по ней на следующий день.

7 января 2024 года в 8 часов 31 минуту указанной банковской картой она оплатила проезд в маршрутке № на сумму 28 рублей 85 копеек, путем бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу, поехала на работу. 

Находясь на своем рабочем месте в магазине «

<

иные данные>», она оплатила указанной банковской картой покупки: в 9 часов 17 минут на сумму 32 рубля 39 копеек, путем бесконтактной оплаты, приложив банковскую карту к терминалу для оплаты; в 9 часов 47 минут на сумму 67 рублей 49 копеек; в 10 часов 27 минут на сумму 62 рублей 99 копеек; в 11 часов 18 минут на сумму 25 рублей 19 копеек.

Также в этом же магазине «

<

иные данные>» 7 января 2024 года в 13 часов 10 минут и в 16 часов 44 минуты она осуществила 3 попытки оплаты на суммы: 96 рублей 71 копейка, 96 рублей 71 копейка и 49 рублей 99 копеек, соответственно, но все 3 оплаты не прошли. Подумав, что денежные средства на счете банковской карты закончились либо владелец карты заблокировал ее, больше не пыталась оплачивать покупки. В последующем данную карту она решила вернуть на место - на полку стеллажа кассы № в магазине «

<

иные данные>», но не смогла это сделать. 

В момент оплаты товаров найденной ею банковской картой в магазине «

<

иные данные>» она была одета в зеленую форменную жилетку магазина. При оплате в других торговых точках она была одета в красную куртку, черные штаны, шапку сиреневого цвета. 

В момент оплаты товаров указанной найденной банковской картой она самостоятельно прикладывала ее к терминалу оплаты, продавцам в руки не передавала. В диалог с продавцами она не вступала. Продавцы магазинов не спрашивали о том, кому принадлежит данная карта, она им не говорила о том, что карта ей не принадлежит. Она не совершала покупки по карте на суммы свыше 1000 рублей, так как пин-код ей не был известен. Продавцов дробить суммы покупок она не просила. Оплаты в магазине «

<

иные данные>» она осуществляла самостоятельно в кассе самообслуживания, то есть никто из сотрудников данного магазина ее покупки в кассе не пробивал, ни с кем из них для целей покупок она не контактировала. Никто из сотрудников магазина не подозревал о том, что она воспользовалась утерянной банковской картой АО «Тинькофф Банк», хранящейся на полке стеллажа кассы №. 

Она никому не сообщала о том, что совершала покупки в магазинах по обнаруженной ею на работе банковской карте. Все оплаты по карте она совершала, будучи трезвой. 

Своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» у нее нет. 

После представления ей на обозрение справок об операциях АО «Тинькофф Банк» от 7, 8 января 2024 года по банковскому счету № на имя Потерпевший №1 показала, что оплаты и попытки оплат в период с 18 часов 12 минут 6 января 2024 года по 16 часов 44 минуты 7 января 2024 года совершила она. Их ей производить никто не разрешал, понимала, что совершает преступление, но ей нужны были денежные средства.

На представленных ей на обозрение видеозаписях из магазина «

<

иные данные>» за 6-7 января 2024 года она узнает себя, в указанные дни в данном магазине она совершала покупки, а также пытается оплатить покупки в терминалах самообслуживания банковской картой АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалу оплаты (т. 1 л.д. 42-45, 123-127, 165-166).

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 подтвердила свои показания, а также принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 139-142). 

Указанные оглашенные показания подсудимая ФИО1 в судебном заседании подтвердила.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной ФИО1 от 8 января 2024 года, в котором она сообщила о том, что, найдя 6 января 2024 года на своем рабочем месте в ООО «

<

иные данные>» в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, банковскую карту АО «Тинькофф Банк», она расплачивалась ею в различных торговых точках 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Марий Эл, а также в общественном транспорте (т. 1 л.д. 39-41), которую подсудимая подтвердила в судебном заседании.

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на ФИО1 с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено. Суд считает, что обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждаются иными представленными суду доказательствами. 

Оценивая показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, последовательными, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Суд признает их допустимыми доказательствами и считает возможным положить в основу приговора.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в ее пользовании имелась дебетовая, черного цвета с серебряным рисунком, банковская карта АО «Тинькофф Банк» № с банковским счетом №, оформленная через сайт банка «Тинькофф Банк» 12 августа 2020 года по договору расчетной карты №. Данная банковская карта была оснащена бесконтактной функцией, то есть ею можно было расплачиваться без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. Смс-оповещение об операциях по ее банковской карте не подключено. 

По банковской карте подключена услуга MONEY POT (перевод средств из «Кубышки») с доступным лимитом кредитных денежных средств на сумму 10000 рублей. Когда на банковской карте недостаточно денежных средств для совершения покупки, они пополняются автоматически, каждый раз на различные суммы, суммы не фиксированы. Такие пополнения по банковской карте происходили: 5 января 2024 года в 22 часа 04 минуты на сумму 8456,06 рублей; 6 января 2024 года в 22 часа 04 минуты на сумму 1310,65 рублей; 7 января 2024 года в 22 часа 04 минуты на сумму 216,91 рублей.

2 января 2024 года в 20 часов 15 минут в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, указанной банковской картой она оплатила покупку на сумму 45 рублей 99 копеек на кассе самообслуживания путем бесконтактной оплаты, то есть положила ее на терминал для оплаты, после чего собрала покупки и ушла. Не помнит, убирала ли она банковскую карту с терминала для оплаты. По пути домой наличие банковской карты не проверяла. После этого она оплачивала покупки без банковской карты с помощью QR-кода, в том числе 5 января 2024 года в 20 часов 08 минут на сумму 721 рубль 59 копеек. Отсутствие банковской карты она обнаружила дома 7 января 2024 года примерно в 16 часов 46 минут. Считает, что банковскую карту оставила на терминале для оплаты на кассе самообслуживания в магазине «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, забыв забрать после оплаты покупки.

Зайдя в приложение мобильного банка, обнаружила в истории списания в период с 18 часов 12 минут 6 января 2024 года по 11 часов 18 минут 7 января 2024 года, а также 5 попыток оплат в период с 22 часов 28 минут 6 января 2024 года по 16 часов 44 минуты 7 января 2024 года, которые производились не ею. Кто совершил данные оплаты и попытки оплаты, не знает. Совершать их никому не разрешала, долговых обязательств ни перед кем не имеет. Пять попыток оплат по ее карте не прошли, так как их суммы превышали фактический остаток кредитного лимита на счете «Кубышки» на момент совершения оплаты.

Доступный кредитный лимит по ее банковскому счету на момент утери банковской карты составил 1543 рубля 94 копейки.

Обнаружив списания со счета банковской карты, 7 января 2024 года она заблокировала свою банковскую карту, операции по ней уже не производились. 

Сама банковская карта для нее материальной ценности не представляет.

После представления ей на обозрение диска с видеозаписями за 6-7 января 2024 года с камеры видеонаблюдения магазина «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, показала, что на данных видеозаписях она узнает ФИО1, с которой проводилась очная ставка и которая 6-7 января 2024 года в указанном в магазине «

<

иные данные>» оплачивала покупки банковской картой АО «Тинькофф Банк» бесконтактным способом, путем прикладывания к терминалам оплаты. 

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 1527 рублей 56 копеек. Если бы она не заметила посторонние операции по своей банковской карте и не «заморозила» ее, то ей мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1543 рубля 94 копейки (т. 1 л.д. 14-17, 143-147).

Свои показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, а также приняла ее извинения (т. 1 л.д. 139-142). 

В ходе осмотра места происшествия 19 января 2024 года осмотрен магазин «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, установлено наличие трех касс самообслуживания с терминалами оплаты, оснащенными бесконтактным способом оплаты (т. 1 л.д. 108-112).

Согласно справке о движениях средств от 7 января 2024 года, по банковской карте АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 были совершены следующие оплаты: 

- 6 января 2024 года: - в «

<

иные данные> 13666 Joshkar-Ola RUS»: в 18 часов 12 минут на сумму 42 рубля 99 копеек; в 18 часов 13 минут на сумму 187 рублей 00 копеек; в 19 часов 11 минут на сумму 49 рублей 99 копеек; - в 20 часов 40 минут в «MPTT Joshkar-Ola RUS» на сумму 26 рублей 00 копеек; - в 21 час 18 минут в «

<

иные данные> Ruem RUS» на сумму 414 рублей 00 копеек; - в 21 час 18 минут в «IP 

<

иные данные> RUEM RUS» на сумму 590 рублей 67 копеек;

- 7 января 2024 года: - в 8 часов 31 минуту в «IP ZHILIN G.A. Joshkar-Ola RUS» на сумму 28 рублей 85 копеек; - в «

<

иные данные> 13666 Joshkar-Ola RUS»: в 9 часов 17 минут на сумму 42 рубля 99 копеек; в 9 часов 47 минут на сумму 67 рублей 49 копеек; в 10 часов 28 минут на сумму 62 рубля 99 копеек; в 11 часов 18 минут на сумму 25 рублей 19 копеек (т. 1 л.д. 20-25).

Из справки об операциях от 8 января 2024 года следует, что по банковской карте АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 были отменены следующие оплаты: 

- 6 января 2024 года в OOO «

<

иные данные>-3 Ruem»: - в 22 часа 28 минут на сумму 390 рублей 00 копеек; - в 22 часа 28 минут на сумму 330 рублей 00 копеек;

- 7 января 2024 года в магазине «

<

иные данные>» 13666: - в 13 часов 10 минут на сумму 96 рублей 71 копейка; - в 13 часов 10 минут на сумму 96 рублей 71 копейка; - в 16 часов 44 минуты на сумму 49 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 26-27).

Согласно справке АО «Тинькофф Банк» от 13 января 2024 года остаток доступных кредитных денежных средств на счете по «Кубышке» на 6 января 2024 года составлял 1543 рубля 94 копейки (т. 1 л.д. 152).

В ходе осмотров мест происшествия от 18 января 2024 года осмотрены магазины Республики Марий Эл: - «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>; - «

<

иные данные>» (ООО «

<

иные данные>-3») по адресу: 

<

адрес>, в ходе которых установлено наличие кассовых зон с терминалами, оснащенными бесконтактным способом оплаты (т. 1 л.д. 90-96, 103-107). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей: И.К.В. - продавца магазина «

<

иные данные>» ООО «

<

иные данные>»; Д.Н.А. - продавца магазина «

<

иные данные>» ООО «

<

иные данные>-3» следует, что в их магазинах на кассах установлены терминалы оплаты, оснащенные бесконтактным способом оплаты. При оплате покупок покупатели сами прикладывают банковские карты к терминалу оплаты. В руки банковские карты продавцы магазинов не берут, их принадлежность не устанавливают.

После представления на обозрение справок о движении средств от 7 января 2024 года, об операциях от 8 января 2024 года по банковской карте АО «Тинькофф банк» на имя Потерпевший №1 показали, что соответствующие оплаты и попытки оплат были совершены в их магазинах. После представления на обозрение фотографии ФИО1 показали, что данная женщина им знакома, ее имя им неизвестно. Иногда она приходит в их магазины за покупками. Была ли ФИО1 6 января 2024 года в их магазинах, не знают. 

Видеозаписи, чеки за 6 января 2024 года не сохранилась (т. 1 л.д. 84-88, 97-101). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.В.Г. - начальника службы движения ГУП 

<

иные данные> следует, что в салонах троллейбусов №, следующих по маршруту «

<

адрес>», установлены терминалы оплаты ПАО «Сбербанк России», оснащенные бесконтактным способом оплаты. 

После представления на обозрение справки о движении средств от 7 января 2024 года по банковской карте на имя Потерпевший №1, согласно которой 6 января 2024 года в 20 часов 40 минут произведена оплата в троллейбусе на сумму 26 рублей, не смог пояснить, в каком именно троллейбусе она была произведена (т. 1 л.д. 119-122).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.А..А. следует, что ее супруг - Ж.Г.А. является индивидуальным предпринимателем в сфере пассажирских перевозок, ему принадлежат маршруты №№К, 20К. 

Маршрут №К пролегает от 

<

адрес> через 

<

адрес> до 

<

адрес>. График работы водителей по маршруту - с 6 часов до 22 часов ежедневно. В салоне маршрутных такси имеются терминалы оплаты ПАО «Сбербанк России», оснащенные бесконтактным способом оплаты. 

После представления на обозрение справки о движении средств от 7 января 2024 года по банковской карте АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1, согласно которой 7 января 2024 года у ИП Ж.Г.А. в 8 часов 31 минуту совершена оплата на сумму 28 рублей 85 копеек, не смогла пояснить, в каком именно маршрутном такси № она была совершена (т. 1 л.д. 154-155). 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.Д.А. - старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по 

<

адрес> следует, что 7 января 2024 года в УМВД России по 

<

адрес> обратилась Потерпевший №1, сообщив о совершении в период 6-7 января 2024 года тайного хищения денежных средств с ее банковского счета на общую сумму 1527 рублей 56 копеек путем оплаты в различных магазинах и общественном транспорте. 

7 января 2024 года по данному факту им был изъят DVD-R диск с видеозаписями за 6-7 января 2024 года с камер видеонаблюдения магазина «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении преступления 8 января 2024 года была доставлена ФИО1 (т. 1 л.д. 52-54).

В ходе выемки 15 января 2024 года у свидетеля Б.Д.А. был изъят DVD-R диск с видеозаписями за 6-7 января 2024 года с камер видеонаблюдения магазина «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 56-58). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 18 января 2024 года, при воспроизведении DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «

<

иные данные>» по адресу: Республика Марий Эл, 

<

адрес>, за 6-7 января 2024 года, установлено, что на нем имеются 7 видеозаписей, на которых имеются изображения, в том числе девушки, внешне схожей с ФИО1, одетой в униформу магазина «

<

иные данные>», которая неоднократно на кассе самообслуживания оплачивает покупки банковской картой путем прикладывания к терминалу оплаты (т. 1 л.д. 77-82). 

Указанный диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 83).

В ходе выемки 8 января 2024 года подозреваемая ФИО1 добровольно выдала и у нее была изъята банковская карта АО «Тинькофф банк» № черного цвета (т. 1 л.д. 47-49). 

Указанный предмет осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 66-69, 70).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины подсудимой, который основан на показаниях ФИО1, показаниях потерпевшей, свидетелей, а также подтверждается протоколами осмотров мест происшествия и изъятых предметов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Оснований для признания показаний потерпевшей, свидетелей в качестве доказательств, полученных с нарушением закона, не имеется. Допросы потерпевшей, свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, положенных в основу приговора, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам, установленным судом, согласующимися с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и отраженными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, об оговоре ими подсудимой, по делу не установлено. Противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей, которые дали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Судебная экспертиза по данному уголовному делу, признанная допустимым доказательством, назначена и проведена в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов экспертизы не имеется. 

Суд не усматривает нарушений права на защиту подсудимой ФИО1 Предварительное расследование по данному уголовному делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации. 

Оснований подвергать сомнению протоколы следственных действий у суда также не имеется, поскольку все изложенные и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проведены с соблюдением требований УПК РФ; согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся на банковском счете, ФИО1 не вверяла, полномочий по распоряжению ими ФИО1 не передавала, изъятие денежных средств со счета потерпевшей произведены втайне от нее и иных посторонних лиц, при этом действия ФИО1 при хищении денежных средств не были связаны с обманом или злоупотреблением доверием. 

Преступление, совершенное ФИО1, является неоконченным, она довести до конца свой преступный умысел не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1 было недостаточно денежных средств. 

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 предпринимала неоднократные попытки расчетов с использованием банковской карты потерпевшей, если бы на банковском счете потерпевшей Потерпевший №1 оставалось достаточно денежных средств, то ФИО1 продолжила бы оплачивать покупки с ее помощью, она намерена была истратить все деньги, находящиеся на найденной ею банковской карте, в связи с чем доводы ФИО1 о ее неосведомленности о доступном балансе банковской карты не являются основанием для уменьшения размера ущерба, который ФИО1 могла причинить потерпевшей Потерпевший №1

Суд считает, что в судебном заседании, в том числе, показаниями ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и другими исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое подтверждение в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака по ч. 3 ст. 158 УК РФ - «с банковского счета». 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Каких-либо неустранимых сомнений по уголовному делу, которые, согласно требованиям ч. 3 ст. 49 Конституции РФ, должны толковаться в пользу подсудимой, судом не установлено. Оснований для переквалификации ее действий суд также не усматривает. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимой ФИО1 

<

иные данные>

Принимая во внимание изложенное, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности. 

ФИО1 не судима 

<

иные данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 39-41); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся, в том числе, в даче ею в ходе предварительного расследования подробных, последовательных признательных показаний об обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принесение извинений потерпевшей; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья ФИО1 и ее близкого родственника; оказание помощи близкому родственнику, родственникам, в том числе, в воспитании и материальном содержании малолетнего ребенка. 

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые временные материальные затруднения не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО1, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение ее и ее семьи, наличие возможности получения ею иного дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. 

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ применению не подлежат. 

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ее семьи, а также учитывает возможность получения ею иного дохода, отсутствие лиц на иждивении и кредитных, долговых обязательств, оказание помощи близкому родственнику, родственникам. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела штрафа, предусмотренного за данное преступление. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимой, ее возраста, социального, материального положения, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размера причиненного материального ущерба, поведения подсудимой после совершенного преступления, суд полагает возможным категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на менее тяжкую - средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В ходе прений сторон подсудимой ФИО1 и ее защитником заявлено ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую и освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей. Основания и последствия данного ходатайства разъяснены и понятны.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, согласно которому причиненный ущерб ей возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к ней не имеет; они с ФИО1 примирились, ФИО1 перед ней извинилась. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию потерпевшей Потерпевший №1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шемуранов Н.А. возражал против удовлетворения ходатайства, полагал об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что причиненный ФИО1 материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, она принесла свои извинения потерпевшей Потерпевший №1, которая приняла их, указав, что каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 состоялось примирение.

Таким образом, ФИО1 не судима, совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный преступлением имущественный ущерб, принесла извинения потерпевшей, которая их приняла и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса об освобождении ФИО1 от наказания в связи с примирением сторон, соблюдены, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание все данные о личности ФИО1, тяжесть совершенного преступления, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания по иным основаниям не имеется.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Зверевой Ю.С., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 13812 рублей (т. 1 л.д. 171-172). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимой ФИО1 в судебном заседании осуществляла адвокат Лузан Л.Н. 

Учитывая имущественное положение ФИО1, сведения о состоянии здоровья ФИО1, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 18 января 2024 года №, согласно которому имеющиеся у ФИО1 нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту (п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу. 

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (УМВД России по 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 121501001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл 

<

адрес>, БИК банка: 018860003, р/с 03№, к/с 40№, КБК 188 1 1603121 01 0000 140.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, изменить на категорию средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от взыскания с нее процессуальных издержек по уголовному делу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № на имя «

<

иные данные>» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1, 

- DVD-R диск с видеозаписями за 6, 7 января 2024 года с камеры видеонаблюдения магазина «

<

иные данные>» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ФИО1 имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Е. Зорина