Дело № 2-1865/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Кельциной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, по встречному иску ФИО1 к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с требованиями к ФИО1 о сносе самовольных строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований истец указал, что актом проверки Госстройнадзора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N № установлено, что на указанном земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> осуществлено строительство зданий в отсутствие разрешений на строительство. Истец считает, что данные объекты являются самовольными постройками и подлежат сносу, поскольку возведены без получения разрешения на их возведение.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, просит признать за ним право собственности на нежилое здание ориентировочной площадью кв.м и нежилое здание ориентировочной площадью кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о дате слушания дела.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для построек вспомогательного назначения разрешения на строительство не требуется.

Таким образом, действующим законодательством права собственника земельного участка на возведение на нем хозяйственных построек не ограничиваются, при условии соблюдения целевого назначения земельного участка и его разрешенного использования, соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Своими силами, за свои собственные средства истец осуществил строительство строений, на принадлежащем ему земельном участке.

Судом в рамках настоящего гражданского дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СТ-Эксперт». В соответствии с выводами указанного заключения установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> возведено два объекта строительства: объект строительства № - двухэтажное нежилое здание с несущим металлическим каркасом на бетонном мелкозаглубленном фундаменте; площадь помещений – кв.м.; площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен – кв.м, функциональное назначение – нежилое здание общественного назначения, возведенное в целях извлечения прибыли на основании торговой и иной предпринимательской деятельности. Объект строительства № – одноэтажное нежилое здание с несущим металлическим каркасом на бетонном мелкозаглубленном фундаменте. Процент застройки данного участка составляет 47% (кв.м / кв.м *100%); площадь помещений – кв.м, площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен – кв.м, функциональное назначение - нежилое здание общественного назначения, возведенное в целях извлечения прибыли на основании торговой и иной предпринимательской деятельности. 

По результатам визуально-инструментального обследования экспертом определено, что объект строительства № и объекта строительства № являются объектами капитального строительства. По своему функциональному назначению являются нежилыми зданиями общественного назначения, возведенными в целях извлечения прибыли на основании торговой и иной предпринимательской деятельности. объект строительства № и объект строительства № расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

По результатам проведенного исследования, экспертом определено, что объект строительства № и объект строительства №, расположенные на земельном участке кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на момент обследования соответствуют виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №

В ходе проведенного исследования экспертом определено, что объект строительства № и объект строительства № по адресу: 

<

адрес>, соответствуют следующим градостроительным, строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам:

• требованиям механической безопасности (по техническому состоянию конструкций);

• требованиям пожарной безопасности; 

• требованиям, предъявляемым к объемно-планировочным решениям;

• требованиям градостроительных норм и правил;

• требованиям охраны окружающей природной среды и экологическим нормам.

В т.ч. расстояния от объектов строительства до границ земельного участка составляет более 3 м. Такое размещение объектов строительства соответствует нормативно-техническим требованиям.

На основании результатов осмотра и выполненной геодезической съемки экспертом определено, что: транзитом (насквозь) через земельный участок с кадастровым номером № проходят линия электропередач (ЛЭП) ВЛ-6кВ (Филиал Южные электрические сети ПАО «Россети Московский регион») проложенные воздушным путем;

вне кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № на территории смежной с ним расположены подземный газопровод высокого давления диаметром 500 мм; подземный кабель связи (ПАО «Ростелеком»); воздушная линия ВЛ-10кВ(Филиал Южные электрические сети ПАО «Россети Московский регион»).

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что объект строительства № и объект строительства № расположены вне охранной зоны газопровода высокого давления диаметром 500 мм.

На основании проведенного исследования, в т.ч. осмотра предупреждающих знаков, содержащих указание на размер охранной зоны (маркировки на опорах ЛЭП) и анализа нормативно-правовых актов (п. 5-11, п.16-18, приложения Постановлению Правительства РФ "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" [49]), экспертом определено, что:

воздушная линия электропередач ВЛ-10кВ, расположенная вне кадастровых границ земельного участка с К№ (на территории смежной с ним) имеет охранную зону, ограниченную параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов на расстоянии 10 м;

воздушная линия электропередач ВЛ-6кВ, проходит транзитом (насквозь) через земельный участок с кадастровым номером №, объект строительства № и объект строительства № и имеет охранную зону, ограниченную параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов на расстоянии 10 м.

На основании проведенного исследования, экспертом определено, что сведения о местоположении границ охранных зон воздушных линий электропередач ВЛ-10кВ и ВЛ-6кВ содержаться в ЕГРН (границы охранных зон установлены в соответствии с земельным законодательством).

На основании анализа материалов, предоставленных в ответ на ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертом установлено, что ООО «АльфаСтройПодольск» подготовлен Проект выноса одной ВЛ-6кВ фонд.312 от существующей опоры № до опоры № протяженностью ориентировочно 430 м, по адресу: 

<

адрес> с шифром РП-3-01.21-ЭС (далее: Проект). 

Согласно данному проекту, экспертом установлено, что: 

линии электропередач после выполнения работ не будут пересекать возведенные объект строительства № и объекта строительства №; 

линия электропередач будет оборудована защищенным проводом СИП3 1*70.

Учитывая вышеизложенное, на основании проведенного исследования экспертом определено, что через земельный участок с кадастровым номером № проходят коммуникации в виде воздушной линии электропередач; после выполнения работ согласно Проекту выноса, объект строительства № и объект строительства № будут расположены вне охранных зон линий электропередач; не будут нарушать требования, предъявляемые к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства.

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что объекты строительства № и №, расположенные по адресу (местоположению): 

<

адрес>, не нарушают требования, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», следовательно, объекты строительства № и № не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По результатам проведенного исследования экспертом определено, что сохранение объектов строительства № и № не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно подготовлено специалистами в данной отрасли, имеющими специальное образование и определенный опыт работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, обоснованы, а сделанные в заключении выводы не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что ее сохранение не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации; Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку надлежащие меры к ее легализации. Иск о сносе подлежит удовлетворению в случае установления судом нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представитель администрации доказательств, подтверждающих факт возведения спорного жилого дома истцом с существенным нарушением норм и правил, что может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан, не представил. Не представлены так же доказательства нарушения сохранением постройки прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В порядке, установленном настоящим законом, для регистрации права собственности акта на ввод в эксплуатацию объекта не требуется.

В силу требований ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил с учетом требований о соблюдении целевого назначения земли.

В соответствии со ст. 8 и ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Как было указано в Определении КС РФ N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

При рассмотрении дела судом проверены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении собственником спорного строения, прав смежных землевладельцев, иных граждан и третьих лиц. Таких обстоятельств, при рассмотрении дела судом не установлено. При возведении спорных строений соблюдены строительные и иные специальные нормы. Экспертами проверено качество строительство, которое отвечает установленным требованиям и не влечет угрозу ни для собственников ни для иных лиц, а также не препятствует эксплуатации строения. Также судом установлено, что статус строений истца соответствует виду разрешенного использования земельного участка истца.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным сохранить спорные строения, в связи с тем, что оснований для удовлетворения иска о сносе спорных строений недостаточно, а отсутствие разрешительной документации для строительства, не является безусловным основанием для их сноса.

В тоже время суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на спорые строения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО1 о сносе самовольно возведенных строений отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадью помещений – кв.м.; площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен – кв.м, функциональное назначение – нежилое здание общественного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание площадь помещений – кв.м, площадь в пределах внутренних поверхностей наружных стен – кв.м, функциональное назначение - нежилое здание общественного назначения, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий М.А. Побединская