К делу №2а-4508/2025

УИД 23RS0041-01-2024-020032-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 года г. Краснодар 

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

при секретаре Бреус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» обратилось в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. 

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительный лист серия ВС №, выданный 08.07.2021 мировым судьей судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании с ФИО1 в пользу ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» излишне полученной ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты>. Заявление о возбуждении исполнительного производства подано в Отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по почте 24.08.2021. Однако до настоящего времени требования, изложенные в исполнительном документе, не выполнены. Исполнительное производство не закрыто. Просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в связи с невыполнением требований исполнительного листа серия ВС №, выданного 08.07.2021 мировым судьей судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании с ФИО1 в пользу ГКУ «Центр социальной защиты селения по Дзержинскому району Волгограда» излишне полученной ежемесячной денежной выплаты на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере: 

<

данные изъяты>, а также в связи с несделанными запросами в банки и ГИБДД о наличии у должника расчетных счетов, банковских карт; не наложением ареста на расчетные счета должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по КК в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При вынесении решения суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ о том, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 приведенной нормы).

Как установлено, 08.07.2021 мировым судьей судебного участка №242 Прикубанского округа г. Краснодара был выдан исполнительный лист ВС № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ГКУ «ЦСЗН по Дзержинскому району Волгограда».

Мотивируя свои требования, представитель административного истца указывает, что 24.08.2021 исполнительный документ с заявлением был направлен в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, представляя в подтверждение почтовую квитанцию.

В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2020 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный лист передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административным истцом не подтвержден факт получения административным ответчиком вышеуказанного исполнительного документа. Из представленной в материалы дела квитанции от 24.08.2021 усматривается лишь то, что в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара было направлено заказное письмо, однако опись, подтверждающая направление именно данного исполнительного документа, суду не предоставлена.

Кроме того, из сведений, содержащихся в АИС ФССП России, судом достоверно установлено, что исполнительные производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в производстве ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара отсутствуют. Следовательно, административным истцом при подаче данного иска неверно был избран способ защиты права, поскольку каких-либо действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, связанных с неисполнением требований исполнительного документа, в том числе направления или ненаправления запросов в банки, кредитные организации и ГИБДД, не производилось в силу отсутствия исполнительного производства.

Также судом учитывается и то обстоятельство, что заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара 24.08.2021, а в суд с данным иском административный истец обратился только 24.09.2024, то есть спустя 3 года, что в свою очередь свидетельствует о пропуске процессуального срока на подачу данного иска.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Закона об исполнительном производстве, а отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Несовершение судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве действий (в частности выход по месту жительства должника, выявление его имущества и наложение на него ареста), направленных на принудительное исполнение, само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Также судом учитывается, что сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ГКУ «Центр социальной защиты населения по Дзержинскому району Волгограда» к отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья: