Р Е Ш Е Н И Е

Город Усть-Кут 02 июля 2020 г.

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Бунаева Л.Д.,

при участии заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в зале судебных заседаний городского суда

жалобу ФИО1 на определение инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Усть-Кутский» Х. от 03 марта 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Х. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч 30 мин в районе строения 2 «а» 

<

адрес> в 

<

адрес>, с участием автомашины марки «Субару Легаси» с государственным номером №, принадлежащего водителю ФИО1, и автомашины марки «Тойота Ленд Крузер» с государственным номером №, под управлением К., отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обжаловал его в Усть-Кутский городской суд, в котором указал, что определением неправомерно установлена его вина как участника ДТП.

В судебном заседании ФИО1 указал, что в определении отсутствуют указание на пункты ПДД, которые были им нарушены, административного правонарушения он не совершал.

Допрошенная в качестве свидетеля П. доводы ФИО1 подтвердила.

Инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Х. в судебном заседании показал, что 03.03.2020 около 18 ч 30 мин ФИО1, управляя личным автомобилем «Субару Легаси», госномер №, двигался со стороны 

<

...> в сторону ул. Ленрабочих в г. Усть-Куте, в районе д.2 «А», ул. Ледорезная, не учел видимость в направлении движения, а также особенности транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением из-за обледенелого снежного наката, допустил неуправляемый занос автомобиля, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Ленд Крузер», г.н. №, за управлением которого находился К., проживающий 

<

адрес>. В результате чего автомобили получили механические повреждения, владельцам выше указанных транспортных средств причинен материальный ущерб, телесных повреждений никто не получил. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали неудовлетворительные дорожные условия, а именно то, что данный участок автодороги не был обработан противоскользящими материалами.

Исследовав представленные материалы, административный материал № по факту ДТП, выслушав мнение участников производства по делу, с учетом положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии со статьями 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, и исходя из их положений, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Х. сделал вывод о виновности ФИО1, указав, что ФИО1, управляя личной автомашиной «Субару Легаси», госномер №, двигался со стороны 

<

...> в сторону ул. Ленрабочих в г. Усть-Куте, в районе д.2 «А» по ул. Ледорезная, не учел видимость в направлении движения, особенности транспортного средства, в результате чего не справился с рулевым управлением из-за обледенелого снежного наката, допустил неуправляемый занос автомобиля, и совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Тойота Ленд Крузер», с государственным номером №, за управлением которого находился К.. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия стали неудовлетворительные дорожные условия, а именно то, что данный участок автодороги не был обработан противоскользящими материалами.

Указанные выводы инспектора основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

В связи с чем, обжалуемое определение подлежит изменению путем исключения из него вывода о виновных действиях водителя ФИО1.

Иные доводы заявителя не состоятельны, и опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить частично.

Определение инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Х. от 03 марта 2020 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 марта 2020 в 18 ч 30 мин в районе строения 2 «а» улицы Ледорезная в г. Усть-Кут, с участием автомашины марки «Субару Легаси» с государственным номером №, принадлежащего водителю ФИО1, и автомашины марки «Тойота Ленд Крузер» с государственным номером №, под управлением К., изменить, исключив указание на виновные действия водителя ФИО1.

В остальной части указанное определение оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.Д. Бунаева