Дело № 12-1002/2025

УИД № 42RS0009-01-2025-004449-16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 19 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Новокузнецка на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от 28.03.2025 № 617/25/98042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Новокузнецка,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от 28.03.2025 № 617/25/98042-АП администрация города Новокузнецка привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от 28.03.2025 №617/25/98042-АП обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ защитником Администрации города Новокузнецка, который просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. 

Считает, что вина Администрации города Новокузнецка в неисполнении решения суда отсутствует. 

Указывает, что согласно порядку составления проекта бюджета Новокузнецкого городского округа, утвержденному постановлением администрации города Новокузнецка от 10.04.2014 № 54 «О реализации норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», до 1 сентября текущего финансового года главные распорядители средств местного бюджета, главные администраторы доходов бюджета, главные администраторы источников финансирования дефицита бюджета, являющиеся органами местного самоуправления (органами администрации города Новокузнецка), направляют в Финансовое управление города Новокузнецка предложения по изменению доходов и (или) объема и структуры бюджетных ассигнований на очередной финансовый год в части, обусловленной изменениями в ведомственной структуре расходов, проектами муниципальных программ, внесением изменений в утвержденные муниципальные программы и проектами иных нормативных правовых актов; предложения по доходам и (или) объемам и структуре бюджетных ассигнований на плановый период.

До 25 октября текущего финансового года сформированный проект местного бюджета с учетом доведенных объемов межбюджетных трансфертов местному бюджету из областного бюджета представляется Финансовым управлением города Новокузнецка на рассмотрение Главе города Новокузнецка. Глава города рассматривает проект бюджета и, в случае возникновения спорных вопросов по основным параметрам проекта бюджета, передает материалы по несогласованным вопросам на рассмотрение Бюджетной комиссии Новокузнецкого городского округа, созданной на основании постановления администрации города Новокузнецка. Глава города до 15 ноября текущего финансового года в случае отсутствия необходимости в доработке проекта бюджета, вносит его в Новокузнецкий городской Совет народных депутатов.

Согласно статье 5 Положения о бюджетном процессе в Новокузнецком городском округе, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 16.03.2016 № 2/25 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в Новокузнецком городском округе», Новокузнецкий городской Совет народных депутатов рассматривает проект местного бюджета на очередной финансовый год и плановый период в двух чтениях. На том же заседании, на котором принимается бюджет города на очередной финансовый год и плановый период в первом чтении, Новокузнецким городским Советом народных депутатов принимается решение о назначении публичных слушаний по проекту бюджета города, порядок организации и проведения которых устанавливается городским Советом народных депутатов. Проект бюджета города, вносимый на рассмотрение Новокузнецкого городского Совета народных депутатов во втором чтении, подлежит официальному опубликованию. Во втором чтении проект бюджета города принимается окончательно и утверждается соответствующим решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов. Решение о бюджете города должно быть рассмотрено и утверждено Новокузнецким городским Советом народных депутатов, подписано и обнародовано Главой города до начала очередного финансового года.

Главным распорядителем бюджетных средств - Комитетом образования и науки администрации города Новокузнецка было внесено предложение в соответствии с порядком и сроками местного бюджета о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий муниципальным учреждением уставных задач, при этом бюджетные ассигнования на указанные цели выделены не были, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа местного самоуправления.

Письма - проекты бюджета на 2024-2026, 2025-2027 гг. главного распорядителя бюджетных средств - Комитета образования и науки администрации города Новокузнецк, подтверждающее направление проекта бюджета в Финансовое управление администрации города Новокузнецка, справка МБУ «...», подтверждающие направление предложения о выделение бюджетных ассигнований, частичное выделение финансирования ...» были предоставлены судебному приставу-исполнителю ЛИЦО_1

Полагает, что в силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель администрации города Новокузнецка не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено.

В судебное заседание защитник администрации г. Новокузнецка – ФИО2 не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом – судебной повесткой, по телефону сообщила, что в судебное заседание явится не сможет, просила суд рассмотреть жалобу в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивала. 

Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нормы ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают, что неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения.

Материалами дела установлено, что **.**.**** судебным приставом СОСП по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство ### на основании исполнительного документа - исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области на основании решения от **.**.**** по делу ###. Предметом исполнения является возложение обязанности на ... в срок до **.**.**** выполнить следующие действия: - разработать проектно-сметную документацию на капитальный ремонт здания детского сада, расположенного в ...; - в соответствии с проектно-сметной документацией восстановить работоспособность несущих конструкций путем проведения капитального ремонт здания детского сада, расположенного в ..., и создать безопасные условия пребывания детей в соответствии с требованиями действующего законодательства, обеспечивающими жизнь и здоровье детей, работников организации в здании детского сада, или организовать образовательный процесс в иных зданиях, соответствующих установленными санитарно-эпидемиологическими и иными требованиями и нормами, обеспечивающим жизнь и здоровье детей, работников организации; - оборудовать вход в здание образовательного учреждения вывеской с названием организации, графиком работы, выполненных рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне; - обеспечить здание исправной автоматической пожарной сигнализацией (АПС) и системой оповещения и управления эвакуацией людей пр пожаре (СОУЭ). Возложить на администрацию г. Новокузнецка обязанность по финансированию исполнения ... вышеуказанных мероприятий. Установить администрации г. Новокузнецка срок до **.**.****, в точении которого указанные действия должны быть совершены. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от **.**.**** было направлено администрации города Новокузнецка посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****).

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. 

Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрация г. Новокузнецка в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем **.**.**** постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до **.**.****. Копия данного постановления была направлена администрации города Новокузнецка посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****). 

Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.**** администрации г. Новокузнецка установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – до **.**.****. Указанное постановление направлено администрации г. Новокузнецка посредством ЕПГУ **.**.**** (прочтено **.**.****). 

По истечению назначенного срока судебным приставом-исполнителем установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и нового срока исполнения, решение суда в полном объеме не исполнено.

**.**.**** должнику - администрации г. Новокузнецка посредством ЕПГУ было направлено извещение о том, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем будет рассмотрен вопрос о составлении протокола об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству, в связи с чем, представителю администрации города Новокузнецка необходимо явиться **.**.**** в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России. Данное извещение было прочтено администрацией г. Новокузнецка **.**.****.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ЛИЦО_2., с учетом поступивших от представителя администрации города Новокузнецка объяснений, был составлен протокол ### об административном правонарушении, который **.**.**** был направлен в адрес администрации города Новокузнецка посредством ЕПГУ вместе с извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 28.03.2025 к ... часам для рассмотрения данного протокола (прочтено **.**.****). 

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 от 28.03.2025 № 617/25/98042-АП, с учетом представленных защитником администрации г. Новокузнецка письменных объяснений, администрация г. Новокузнецка привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., об отмене которого просит заявитель по настоящей жалобе.

Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.

Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации города Новокузнецка суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Должностным лицом - заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина администрации города Новокузнецка в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: копией исполнительного листа ### от **.**.****, выданного Куйбышевским районным судом города Новокузнецка Кемеровской области на основании решения от **.**.**** по делу ###, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от **.**.****, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от **.**.****, копией постановления о назначении нового срока исполнения от **.**.****, данными протокола об административном правонарушении ### от **.**.****.

Доводы, содержащиеся в жалобе о частичном выделении финансирования ..., выводы о виновности администрации г. Новокузнецка в совершении правонарушения не опровергают, не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации муниципального образования, на которую вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по финансированию исполнения ... определенных решением суда требований, поскольку администрация не исполнила требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в полном объеме, а также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Представленная в материалы административного дела № ### информационная справка от **.**.****, также не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации состава вмененного административного правонарушения и не освобождают администрацию от административной ответственности.

Иных доказательств, подтверждающих, что решение суда исполнено в полном объеме в установленный срок в материалы дела, а также с жалобой не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации города Новокузнецка исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 N 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется.

Суд также отмечает тот факт, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ. 

Заявителем администрацией города Новокузнецка не представлено в материалы дела об административном правонарушении, а также к жалобе по оспариванию постановления должностного лица по указанному делу доказательств, подтверждающих реализацию должником такого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу при обстоятельствах, когда вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Вместе с тем из материалов дела и исполнительного производства не следует, что администрацией г.Новокузнецка после установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа приняты все необходимые меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования в установленном порядке) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

При этом администрация города Новокузнецка не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения, равно как и с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ в случае его неясности в части определенности необходимых мер для его исполнения, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, приводя доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок.

Между тем, длительное неисполнение судебного решения является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации города Новокузнецка к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Указанные доказательства не подтверждают как факт надлежащего исполнения находящегося на принудительном исполнении исполнительного документа должником, так и факт невозможности исполнения указанного исполнительного документа иными возможными способами исполнения.

Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.

Таким образом, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией города Новокузнецка не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации города Новокузнецка в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Постановление о привлечении администрации города Новокузнецка к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий.

Правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ФИО1 № 617/25/98042-АП от 28.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Новокузнецка, оставить без изменения, жалобу администрации города Новокузнецка - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Матвеева