КОПИЯ

86RS0004-01-2020-002991-80

Дело № 1-563/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сургут 20 июля 2020 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Шерстнева П.Е., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Сургута ФИО4, ФИО8, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты> судимой: 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере 200?000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, окончательно к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200?000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 200?000 рублей и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев 28 дней постановлено исполнять самостоятельно. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200?000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 23 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказания в виде штрафа в размере 200?000 рублей и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца 23 дня постановлено исполнять самостоятельно; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по п.п.«В,Г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 200?000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяцев 23 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца 23 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима, 

с мерой пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 заведомо зная, что постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> гор.Сургута ХМАО-Югры, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» а именно: шоколад «Milka» молочный пористый 80 г. в количестве 1 единицы, стоимостью 109 рублей 99 копеек; лак «GOT2B» 300 мл. в количестве одной единицы, стоимостью 406 рублей 99 копеек; шампунь «SYOSS» 500 мл. в количестве одной единицы, стоимостью 279 рублей 99 копеек; шоколад «Oreo Аlpen Gold» 95г., в количестве одной единицы, стоимостью 84 рубля 99 копеек; бутылку водки «Царская оригинальная» 40% 0,5 л. в количестве одной единицы, стоимостью 464 рубля 99 копеек; напиток энергетик «RED BULL» 473мл. в количестве одной единицы, стоимостью 149 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 1496 рублей 94 копейки, которые спрятала в женскую сумку, находящуюся при ней и, не расплатившись за товар, около 19 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ прошла мимо кассовой линии и вышла из торгового зала магазина «Пятерочка». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1496 рублей 94 копеек. 

Она же, ФИО1, заведомо зная, что постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес>, гор.Сургута ХМАО-Югры, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: антиперсперант «Rexona» 150 мл. в количестве 1 единицы, стоимостью 206 рублей 00 копеек; антиперсперант «Nivea» 150 мл. в количестве одной единицы, стоимостью 175 рублей 99 копеек; дезодорант «Garnier» 150мл. в количестве одной единицы, стоимостью 147 рублей 99 копеек; дезодорант «Rexona» 150мл. в количестве одной единицы, стоимостью 194 рублей 99 копеек; шампунь «Lor.Paris» 400 мл, в количестве одной единицы, стоимостью 259 рублей 99 копеек; бальзам «Pantene» 360 мл. в количестве одной единицы, стоимостью 269 рублей 99 копеек; две бутылки водки «Царская Оригинальная» 40% 0,5л., в количестве двух единиц, стоимостью 464 рубля 99 копеек за 1 единицу, на сумму 929 рублей 98 копеек; а всего на общую сумму 2184 рубля 93 копеек, которые спрятала в женскую сумку, находящуюся при ней и, не расплатившись за товар, около 14 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошла мимо кассовой линии и вышла из торгового зала магазина «Пятерочка». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2 184 рубля 93 копеек. 

Она же, ФИО1, заведомо зная, что постановлением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 45 минут находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по 

<

адрес> гор.Сургута ХМАО-Югры, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, имея умысел на хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: напиток «Adrenalin rush» 0,449 л., в количестве одной единицы, стоимостью 134 рубля 99 копеек; шоколад «Oreo» «Alpen Cold» 95г., в количестве одной единицы, стоимостью 84 рубля 99 копеек; бутылку водки «Царская Оригинальная» 40% 0.5л., в количестве одной единицы, стоимостью 464 рубля 99 копеек, шоколад «Milka «OREO» 92г., в количестве одной единицы, стоимостью 109 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 794 рубля 96 копеек, которое спрятала в женскую сумку, находящуюся при ней и, не расплатившись за товар около 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, прошла мимо кассовой линии и вышла из торгового зала магазина «Пятерочка». После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 794 рубля 96 копеек. 

Подсудимая ФИО1 виновной в предъявленном ей обвинении в совершении инкриминируемых преступлений себя признала полностью и в ходе судебного заседания поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть без исследования доказательств по делу. 

Адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимой. 

Государственный обвинитель ФИО8 согласился на рассмотрение дела в порядке особого производства. 

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 о месте, дате и времени судебного заседания извещен заблаговременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке особого производства. 

Судом установлено, что подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в порядке особого производства ей разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания без судебного разбирательства. 

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1: 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; 

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>.

Исходя из целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимой ФИО1, суд считает справедливым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не способно достигнуть целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, предупредить совершению новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.«Г» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт наличие на иждивении двоих малолетних детей; в соответствии с п. «И» ч.1 ст.61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия она не только признала себя виновной, но и подробно описала обстоятельства содеянного, что имело значение для дела; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, наличие у неё тяжелых хронических заболеваний.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание ФИО1 своей вины, поскольку рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства предполагает наличие указанного обстоятельства и является основанием к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства.

Кроме того, ФИО1 судима за умышленное преступление средней тяжести (приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, что образует на основании ч.1 ст.18 УК РФ в её действиях рецидив преступлений и влечёт назначение наказания по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с чем, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, но без учета положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в её действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершенных деяний, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, так как инкриминируемые преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

Правовые основания для обсуждения вопроса о прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания отсутствуют.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершила инкриминируемые преступления до вынесения в отношении нее приговора мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами, установленными ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«Б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимой ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях установлен рецидив преступлений. 

В соответствии с п.«Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Кроме того, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.п.«Б,В» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей и отбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 заявлены гражданские иски о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в общей сумме 4 476 рублей 83 копейки. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью. Указанный материальный ущерб причинен ООО «Агроторг» виновными действиями подсудимой, следовательно, исковые требования ООО «Агроторг» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с камер видео наблюдения торгового зала магазина «Пятерочка», хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению на хранении в материалах уголовного дела. Женскую сумку черного цвета, возвращенную подсудимой ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, и назначить ей за каждое наказание:

- по факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

- по факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы;

- по факту преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158.1 УК РФ в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца 23 (двадцать три) дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, п.п.«Б,В» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей и отбытое наказание, назначенное ФИО1 приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (время содержания под стражей по уголовному делу) в соответствии с п.«Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отбытое наказание – время содержания под стражей по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отбытое наказание - время содержания под стражей по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления его в законную силу) в соответствии с п.«Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (отбытое наказание - время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу) в соответствии с п.«Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу в соответствии с п.«Б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск ООО «Агроторг» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, - 4 476 (четыре тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 83 копейки.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с камер видео наблюдения торгового зала магазина «Пятерочка», хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить на хранении в материалах уголовного дела;

- женскую сумку черного цвета, возвращенную подсудимой ФИО1, оставить в распоряжении законного владельца.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа–Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись П.Е. Шерстнев

КОПИЯ ВЕРНА «20» июля 2020 года.

Подлинный документ находится в деле № 1-563/2020

УИД 86RS0004-01-2020-002991-80

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

П.Е. Шерстнев____________________________________

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания______________________________