Судья Гаевская Н.В. Дело № 21-376/2021 (№ 12-1-237/2021)

64RS0042-01-2021-004863-97

РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 на решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Липовское»,

установил:

постановлением начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 от 31 марта 2021 года № 64/12-3594-И/54-70 общество с ограниченной ответственностью «Липовское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года постановление должностного лица от 31 марта 2021 года изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено наказанием в виде предупреждения. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, начальник отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 просит решение суда отменить и вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Полагает, что Государственная инспекция труда в Саратовской области действовала в пределах предоставленных законом полномочий, вынесенное постановление законное и обоснованное.

Законный представитель общества с ограниченной ответственностью «Липовское» и защитник в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Поверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной проверки соблюдения трудового законодательства в обществе с ограниченной ответственностью «Липовское» были выявлены нарушения, а именно статей 76, 212 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в допуске к работе работников, не прошедших в установленном порядке обязательные медицинские осмотры.

При проведении проверки должностному лицу контрольно-надзорного органа были представлены документы, по результатам ознакомления с которыми установлено, что в соответствии с картой специальной оценки условий труда машиниста сельскохозяйственного производства, предусмотрено прохождение обязательного медицинского осмотра по прил.1 п. 3.4.2 (1 раз в 2 года) и по п. 3.5 (1 раз в год) Приказ Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

Также было представлено заключение обязательного медицинского осмотра тракториста-машиниста с/х производства ФИО5 от 18 февраля 2021 года, согласно которому обязательный медицинский осмотр по п. 3.5 прил.1 Приказа № 302н им не пройден (предыдущее заключение от 10 марта 2020 года) (проверочный лист формы 36).

Аналогичные нарушения допущены в отношении тракториста-машиниста с/х производства ФИО6 (предыдущий медицинский осмотр 10 марта 2020 года), ФИО7 (предыдущий медицинский осмотр 10 марта 2020 года), ФИО8 (предыдущий медицинский осмотр от 10 марта 2020 года), ФИО9 (предыдущий медицинский осмотр 10 марта 2020 года), ФИО10 (предыдущий медицинский осмотр 10 марта 2020 года) – согласно заключениям обязательного медицинского осмотра от 18 февраля 2021 года обязательный медицинский осмотр по п. 3.5 прил.1 Приказа № 302ним не пройден (проверочный лист формы 36).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Липовское» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года постановление должностного лица от 31 марта 2021 года изменено, административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения обществом с ограниченной ответственностью «Липовское» указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица и суда о наличии в деянии общества с ограниченной ответственностью «Липовское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества с ограниченной ответственностью «Липовское» правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и трудового законодательства.

Доводы жалобы о незаконности решения судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года в части замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, не могут повлечь отмену либо изменение данного судебного акта.

Взаимосвязанными положениями части 3 статьи 1.4, части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрены особые условия применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, согласно которым при определенных обстоятельствах, прямо указанных в законе, этим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, установление являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам особых условий (специальных правил) назначения административных наказаний, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение, не лишено разумного обоснования и непосредственно само по себе, то есть как рассчитанное на применение к указанным лицам, не выходит за рамки дискреционных полномочий федерального законодателя. Соответствующие специальные правила применения административной ответственности обеспечивают дифференциацию условий административной ответственности субъектов малого и среднего бизнеса в целях предотвращения в отношении данных субъектов чрезмерного административного принуждения, что нашло отражение в части 3 статьи 3.4, статье 4.1.1 КоАП РФ.

Указанные законоположения направлены на снижение административной нагрузки на названных субъектов предпринимательской деятельности, стимулирование исполнения ими вынесенных по результатам мероприятий государственного надзора (контроля) предписаний, а также принятие ими мер к недопущению повторного нарушения закона (определения от 21 сентября 2017 года № 1790-О, от 10 октября 2017 года № 2255-О, от 28 февраля 2019 года № 285-О).

Статья 30.7 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Принимая во внимание изложенное, не может быть изменено назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Липовское» административное наказание, так как это ухудшает положение названного лица, что недопустимо.

Учитывая изложенное, обстоятельств, которые в силу пунктов 1 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, 

решил:

решение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 09 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Липовское», оставить без изменения, жалобу начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО1 - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян