Дело №2-1329/19

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 09 июля 2019 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Левиной И.Г.,

с участием:

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 06.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet, г/н 000 которым управлял водитель Р В.П. и с участием транспортного средства RIOKIA, г/н 000, которым управлял водитель ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего, транспортное средство Chevrolet, г/н 000 получило механические повреждения. При этом, вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла причинившего вред лица. Страхователь, причинивший вред, предоставил недостоверные сведения при заключении договора Эл.ОСАГО, а именно: цель использования транспортного средства в Договоре указано - Личное, однако согласно реестра, данное транспортное средство использовалось в качестве такси. Реестр выданных разрешений на использование транспортного средства в качестве такси находится в общем доступе на официальном сайте Министерства транспорта Краснодарского края. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования № 000. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 7 Закона об ОСАГО возместило потерпевшему причиненные убытки в размере 53 641,68 руб. Между тем, в ходе проверки установлено, что ДТП произошло вследствие того, что вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла причинившего вред лица. В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Законом об ОСАГО. На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред жизни или здоровью потерпевшего был причинен вследствие умысла причинившего вред лица. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО № 000 по страховому случаю от 06.08.2017 г. ООО «СК «Согласие» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 53 641,68 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 809,00 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился. При этом истцом в просительной части искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ч. ч. 3, 6 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика заявленные исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 06.08.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet, г/н 000, которым управлял водитель Р В.П. и с участием транспортного средства RIOKIA, г/н 000, которым управлял водитель ФИО2

Согласно справке о ДТП от 06.08.2017 г. виновником ДТП признан ответчик ФИО2

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

В силу п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

П. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела усматривается, что платежным поручением № 124102 от 17.08.2017 г. в порядке прямого возмещения убытков, причиненных в результате ДТП от 06.08.2017 г., САО «ВСК» перечислило Р В.И. 53 641,68 рублей.

Платежным поручением №076351 от 22.08.2017 г. в счет страхового возмещения ООО «СК «Согласие» перечислило САО «ВСК», осуществившему прямое возмещение убытков Р В.И., 53 641,68 рублей.

В ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислены основания перехода права регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

Из содержания искового заявления усматривается, что требования истца основаны на положениях подп. «а» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которому к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено ни одного достоверного доказательства, обосновывающего его доводы о том, что в результате ДТП якобы был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего и что это было сделано ответчиком умышленно-Указанные доводы истца опровергаются приобщенным к иску заявлением Р В.И. о прямом возмещении убытков № 5438694 от 08.08.2017 г., в п. 4.2 которого (стр. 3) отсутствуют сведения о документах, прилагаемых к заявлению в случае осуществления страховой выплаты при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего.

Кроме того, доводы истца также опровергаются способом произведенного страхового возмещения ущерба в виде прямого возмещения убытков, который возможен только при наличии обстоятельств, перечисленных в подп. подп. «а», «б» п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового ущерба в порядке регресса в размере 53 641,68 рублей, суд, руководствуясь ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, также считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 809,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 53 641 рубль 68 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 1 809 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья 

Анапского районного суда: С.А.Киндт