РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородиной Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что дата в период с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут по инициативе члена ревизионной комиссии и инициативной группы состоялось внеочередное общее собрание СНТ «Карьер» по адресу: адрес, м.р-н Красноярский, г.адрес, пгт. Новосемейкино, форма собрания очная, решения которого зафиксированы в протоколе №... от дата.

На указанном собрании были приняты следующие решения:

- по первому вопросу: отчет ревизионной комиссии за 2023 год принят;

- по второму вопросу: отчет председателя о работе за 2023 год не принят;

- по третьему вопросу: полномочия председателя правления СНТ "Карьер" ФИО2 прекратить;

- по четвертому вопросу: полномочия правления СНТ "Карьер" прекратить;

- по пятому вопросу: полномочия ревизионной комиссии СНТ "Карьер" прекратить;

- по шестому вопросу: квалифицированным большинством председателем СНТ "Карьер" избран ФИО4;

- по седьмому вопросу: путем голосования квалифицированным большинством сформировано правление СНТ "Карьер" в количестве 4 человек в составе: ФИО55, ФИО50, ФИО66, ФИО18

- по восьмому вопросу: путем голосования квалифицированным большинством сформирована ревизионная комиссия в количестве 3 человек в составе: ФИО49, ФИО19, ФИО52

Истец посчитал указанные решения незаконными и принятыми с существенным нарушением норм действующего законодательства, с учетом уточнения своих исковых требований, в виду следующего. В уведомлении о проведении оспариваемого собрания отсутствует дата его проведения, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить дату его размещения. Кроме того, в уведомлении не указана информация о форме проведения собрания, а также по чьей инициативе проводилось собрание; избранный председателем СНТ «Карьер» ФИО4 не вошел в члены правления, поскольку в седьмом вопросе повестки дня собрания сформировано правление в количестве 4 человек; согласно данным реестра членов СНТ «Карьер», с учетом уточнений представленным Истцом, общее количество членов СНТ «Карьер» составляет – 98 человек, количество членов СНТ «Карьер» принявших участие в голосовании 39 человек, что составляет 39,79 % от общего числа голосов членов СНТ «Карьер». Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии кворума при принятии решений на общем собрании от дата.

В соответствии с положениями пункта 3 части 7 статьи 17 Федерального закона от дата N 217-ФЗ, "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", общее собрание членов товарищества должно проводится по требованию членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. По данным Истца инициаторами проведения собрания из членов СНТ «Карьер» являлись 17 человек, что составляет 17,34 % от общего числа голосов членов СНТ «Карьер», что является нарушением порядка созыва и проведения общего собрания членов СНТ «Карьер».

По мнению Истца, оспариваемое общее собрание является недействительным на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания), части 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято в отсутствие необходимого кворума.

В судебном заседании Истец и представители истца ФИО20, ФИО21, действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчики и представитель ответчиков – ФИО22, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах и пояснениях.

Третьи лица ФИО47, ФИО48 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третьи лица ФИО49, ФИО50, ФИО51, в лице представителя ФИО23, ФИО52, ФИО88 ФИО66, ФИО85, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Третьи лица ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО90, ФИО61, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО67, ФИО70, ФИО71, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО86, ФИО87, возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах, представленных в материалы дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового общества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка и нравственности.

Судом установлено, что дата в адрес Истца было направлено требование инициативной группы членов СНТ «Карьер» в количестве 45 человек, о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Карьер» с повесткой дня состоящей из 8 вопросов, в том числе избрания председателя СНТ «Карьер», членов правления и ревизионной комиссии. Указанное требование получено Истцом.

дата в связи с неисполнением Истцом обязанности по созыву и проведению внеочередного собрания с предложенной повесткой дня, инициативная группа произвела опубликование уведомления о проведении собрания на информационном щите, который находится в границах СНТ «Карьер», в котором содержится вся необходимая информация, в соответствии с требованиями п. 15 ст. 17 Закона № 217-ФЗ и устава СНТ «Карьер», что подтверждается фотоматериалами, представленными в материалы дела, показаниями Ответчиков и третьих лиц и не опровергнуто Истцом. 

дата проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Карьер», в материалы дела представлены протокол №... от дата, лист регистрации членов СНТ на внеочередном собрании от дата, бюллетени голосования в количестве 87 шт., приложенные к ним доверенности 39 шт. Оригиналы указанных документов предоставлялись Ответчиками на обозрение суда. Число членов СНТ «Карьер» определялось по данным представленным Истцом ФИО24, который являлся ревизором СНТ «Карьер» и составило 169 человек. Кворум собрания имелся (87 членов СНТ), что составило 51,48 % от общего количества голосов.

В соответствии с реестром членов СНТ «Карьер» по состоянию на дата, количество членов СНТ «Карьер» составило 98 человек, с учетом уточненных требований.

Из реестра членов СНТ «Карьер» Истцом исключены 44 человека принимавших участие в собрании дата, а именно ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО90, ФИО61, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО67, ФИО70, ФИО71, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО86, ФИО87, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО88 ФИО66, ФИО85, ФИО3, ФИО4, ФИО56, ФИО57, ФИО62, ФИО68, ФИО69, ФИО72, ФИО73, ФИО89, ФИО25

Судом отклоняются доводы истца о том, что указанные лица ранее являлись членами СНТ «Карьер», но поскольку в 2023 году не предоставили новые заявления на вступление в члены СНТ «Карьер», были исключены из реестра.

Так, согласно ч. 19 ст. 17 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Следовательно, для признания собрания правомочным учитывается присутствие только лиц, имеющих статус членов СНТ. Присутствие или отсутствие лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, для определения наличия кворума не имеет правового значения. Однако данным лицам предоставлено право голоса по целому ряду вопросов, решения по которым принимаются с учетом их мнения.

В соответствии с частью 29 статьи 54 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 217-ФЗ), граждане, являющиеся членами некоммерческих организаций до дня вступления в силу названного Федерального закона (дата) сохраняют свое членство в указанных организациях после дня вступления в силу данного Федерального закона и право пользования имуществом общего пользования, расположенным на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, управление которым осуществляет указанная некоммерческая организация.

В статье 13 Закона N 217-ФЗ изложены основания и порядок прекращения членства в СНТ:

1) Добровольное по заявлению в правление товарищества (части 2 - 3);

2) Принудительное в связи с неуплатой взносов решением общего собрания (часть 4);

3) В связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый земельный участок или вследствие смерти (части 9 - 11).

Доказательства исключения 44 граждан из членов СНТ «Карьер» в соответствии с нормами ст. 13 указанного Федерального закона, по которым у Истца и Ответчиков имеются разногласия в материалы дела не представлены.

Таким образом, формирование нового реестра СНТ «Карьер», без учета граждан которые были приняты в члены СНТ «Карьер» ранее, и не писавшие новых (дополнительных) заявлений о вступлении в СНТ «Карьер», противоречит законодательству.

В материалы дела представлена копия реестра СНТ «Карьер» по состоянию на октябрь 2022 года, который был представлен Истцом в материалы гражданского дела №..., рассмотренного Самарским районным судом по иску ФИО26 к ФИО2

Истец не опровергал подлинность указанного реестра, указав, что часть сведений в нем неактуальна, в связи со смертью или продажей участков членами СНТ «Карьер».

В материалы дела представлены расчетные книжки членов С/Т «Карьер», доказательства оплаты членских взносов, в том числе по данным ревизора СНТ «Карьер» ФИО4, документы о праве собственности на земельные участки.

Таким образом, на основании совокупности представленных по делу доказательств, подтверждено членство в СНТ «Карьер» вышеуказанных 44 человек, принявших участие в голосовании дата.

Так же Истцом исключены из подсчета голоса ФИО47, ФИО48, по мотивам, изложенным в их отзывах. 

Между тем обстоятельства, на которые ссылаются ФИО47, ФИО48, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В листе регистрации на собрании от дата, стоят подписи ФИО47, ФИО48, в ходе судебного разбирательства подлинность подписи они не опровергли.

Также не опровергнута подлинность их подписей в бюллетенях для голосования.

В ходе допроса свидетель ФИО26 опровергла пояснения ФИО47, ФИО48, о том, что они заполняли свои бюллетени после проведения собрания.

Представители счетной комиссии ФИО50 и ФИО3 указали, что все бюллетени для голосования поступили им дата и обработаны и подсчитаны в этот же день.

Истцом необоснованно не учтены голоса ФИО27 (участок 75), ФИО28 (участок 189). Указанные лица включены в реестр членов СНТ, представленный Истцом, бюллетени для голосования имеются в материалах дела. 

Истцом необоснованно включены в реестр СНТ «Карьер» следующие лица:

ФИО29,(участок 35), ФИО7 С.И. (участок 47А), ФИО30 (участок 120), ФИО31 (участок 122), ФИО32 (участок 125), ФИО33 (участок 188) – указанные лица отсутствуют в реестре 2022 года, их заявления на вступление в члены СНТ не соответствуют требованиям установленным законом № 217-ФЗ, отсутствует решение компетентного органа СНТ «Карьер» о принятии в члены СНТ.

ФИО34 (участок 190) - согласно сведениям ЕГРН, кадастровый номер земельного участка 63:26:1907024:3752 погашен, что является самостоятельным основанием для исключения из реестра СНТ «Карьер».

ФИО35 (участок 40), ФИО36 (участок 115), ФИО37 (участок 177а) исключены из реестра СНТ «Карьер» Истцом в ходе судебного разбирательства.

К показаниям свидетеля ФИО38 о том, что он не заверял доверенности выданные ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО45, ФИО42, ФИО43, ФИО69, выданные ФИО3, ФИО50 суд относится критически, поскольку свидетель состоит с Истцом в родственных отношениях и может быть заинтересован в вынесении решения в пользу Истца, по показаниям свидетеля Истец заранее до допроса ознакомил его с материалами дела, что опровергает незаинтересованность свидетеля в исходе дела, кроме того свидетель не опроверг свою подпись на указанных доверенностях.

ФИО3 и ФИО44 опровергли показания свидетеля ФИО2 и указали, что ФИО38 лично дал указания собрать подобные доверенности от членов СНТ «Карьер», доверенности выдавались гражданами в их присутствии, и в последствии не отзывались. 

ФИО45, при даче пояснений суду, не опроверг факт подписания доверенности. Кроме того его в голос учтен Истцом при подсчете голосов членов СНТ «Карьер», участвующих в голосовании.

Таким образом, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств по делу, суд установил, что на внеочередном собрании членов СНТ «Карьер» от дата принимало участие - 87 членов СНТ, общее количество членов СНТ «Карьер» на дату проведения собрания составило - 137 человек. Кворум собрания имелся, и составил 63,5 % от общего количества голосов. Указанное обстоятельство опровергает довод Истца об отсутствии кворума при вынесении оспариваемых решений.

Также не нашли подтверждения доводы Истца о том, что инициаторами проведения собрания из членов СНТ «Карьер» являлись 17 человек. Представленное в материалы дела требование о проведении внеочередного собрания членов СНТ «Карьер» от дата содержат подписи 45 членов СНТ «Карьер» из них 7 по доверенности, что превышает необходимое количество участников инициативной группы, установленное пунктом 3 части 7 статьи 17 Федерального закона от дата N 217-ФЗ. Факт подписания данными лицами требования Истцом не опровергнут. Членство указанных лиц в СНТ «Карьер» подтверждено материалами дела.

Истцом указывается, что избранный председателем СНТ «Карьер» ФИО4 не вошел в члены правления, поскольку в седьмом вопросе повестки дня собрания сформировано правление в количестве 4 человек.

Согласно пункта 2 статьи 17 Закона № 217-ФЗ, пункта 9.2. Устава СНТ «Карьер», председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Таким образом, председатель товарищества является членом правления СНТ «Карьер» на основании закона, и дополнительное его избрание в списке членов правления (вопрос седьмой) не требуется. В соответствии с пунктом 9.3. Устава СНТ «Карьер», количество членов правления составляет пять человек. Решением собрания участников СНТ «Карьер» от дата (вопросы шестой, седьмой) правление полностью сформировано.

На основании вышеизложенного, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что внеочередное общее собрание СНТ «Карьер» по адресу: адрес, м.р-н Красноярский, г.адрес, пгт. Новосемейкино, оформленное протоколом №... от дата, проведено в соответствии с действующим законодательством, кворум имелся по всем вопросам повестки дня, а доводы Истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья п/п Н.Ю. Бородина

Копия верна:

Судья:

Секретарь: