О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

11 мая 2017 года г.Самара 

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И., 

рассмотрев жалобу ООО «Бизнес Транс Сервис» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ООО «Бизнес Транс Сервис» привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей, решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Бизнес Транс Сервис» без удовлетворения. 

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.25 часов на улице 

<

адрес> водитель управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный знак №,собственником которого является ООО БТ СЕРВИС, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 65 км, двигаясь со скоростью 135 км/час при разрешенной 70 км/час тем самым нарушил требование пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО Бизнес Трасн Сервис обратились с жалобой в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Бизнес Транс Сервис» без удовлетворения.

НЕ согласившись с данным решением ООО «Бизнес Транс Сервис» обратились с жалобой в Железнодорожный районный суд г.Самара, в которой просит оспариваемое постановление и решение отменить.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела. При этом, в силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 40 от 19.12.2013 года), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а нем местом нахождения соответствующего органа. 

Поскольку административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения собственника ООО «Бизнес Транс Сервис» к административной ответственности, было совершено по адресу улице (

<

адрес> на участке от 

<

адрес> – суд полагает, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению Сызранским городским судом Самарской области. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ООО «Бизнес Транс Сервис» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, и решение от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в Сызранский городской суд Самарской области (

<

...>. 

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней. 

Судья Дудова Е.И.